我國大學校務自我評鑑機制實施現況研究
341
0
0
全文
(2) 謝. 誌. 經過這麼久的努力，我的論文中於完成了! 論文寫作的過程當中，感謝 師長、家人及朋友的支持及鼓勵，如果沒有你們，我想我是絕對無法完成的！ 首先，我要感謝主耶穌，神是我一切的依靠、力量及幫助。 「認識耶和華 是智慧與啟示的開端」 ，感謝神一直與我同在，賜給我智慧及力量，願一切的 榮耀都歸於祢。 感謝我的指導老師王如哲老師，謝謝您總是鼓勵我，您的言語激勵著我， 使我有繼續完成論文的動力，您對於學術的專業及嚴謹，也令學生感到欽佩， 值得學生學習。感謝口試老師游進年老師、張國保老師，謝謝你們提供專業 的建議，讓學生的論文可以更加完整。 感謝我最親愛的家人們，你們總是比我對我的學業更關心，經常關心我 論文的進度，讓我可以擊敗懶散，終於完成論文的寫作。感謝俊維、佩樺、 承華、怡君在我口試當天到場幫忙。感謝尹芳、淑慈、Grace、政松、元政主 任不時給我意見，也謝謝妳們體諒我在職進修，經常主動幫忙。感謝碩士班 同學們，能認識妳們真好。我有好多好多的感謝，用言語也無法表達心頭上 的感動，謝謝你們。 孟婷謹致. i.
(3) 我國大學校務自我評鑑機制實施現況之研究 摘要 本研究旨在探討我國大學校務自我評鑑機制之實施現況、實施困境及解 決策略，並根據研究結果提出建議供高等教育評鑑機構及大學院校建立校務 自我評鑑機制之參考。為達上述研究目的，本研究採用文件分析法及問卷調 查法。文件分析部分整理 100 學年度財團法人高等教育評鑑中心基金會 39 份評鑑報告書；問卷調查法部分以國內 40 所大學校院行政主管為研究對 象，共寄發問卷 400 份，回收有效問卷 212 份，有效回收率為 53％，將所 得資料以描述性統計、獨立樣本 t 檢定、卡方(適合度考驗)法、單因子變異 數分析等統計方法進行分析。本研究綜合文獻探討與研究結果，獲得以下結 論： 一、. 我國大學校務自我評鑑機制可分為設計機制、組織機制、執行機制. 及考核機制，不斷循環成為一動態循環圈。 二、. 國外大學辦理校務自我評鑑符合認可制中主動自發的精神，自我評. 鑑機制完整且結果公開，值得我國大學參考借鏡。 三、. 我國大學均已建立自我評鑑機制，然而在落實上仍有待加強。. 四、. 我國大學辦理自我評鑑的動機由「被動因應」漸趨「主動積極」。. 五、. 100 學年度「財團法人高等教育評鑑中心基金會」校務評鑑指出我. 國大學辦理大學評鑑最常見的缺失在於考核機制未落實。 六、. 整體而言，我國大學主管認為辦理校務自我評鑑並未遭遇困境，而. 部分大學主管認為自我評鑑之實施困境主要來自執行機制層面。 七、. 校務評鑑結果與大學主管的認知不盡相同，可能因內外部人員觀點. ii.
(4) 不同導致。 八、. 大學主管普遍認為辦理校務自我評鑑宜採取的策略有「診斷學校需. 求，設計適合的自我評鑑機制」、「聘任具有評鑑專業知能的評鑑委員」、「培 養自我評鑑委員的評鑑知能」 「編列辦理評鑑所需的經費及必要資源」 、 「擬訂 具體的改善計畫及策略」及「建立持續追蹤評鑑結果改善情形機制」。. 本研究依據研究結果，提出相關建議，供評鑑機構及大學校院參考。 關鍵詞：高等教育、自我評鑑、校務評鑑、大學評鑑. iii.
(5) A Study of the Current Situation of the Institutional Self-evaluation Mechanism for Universities in Taiwan Abstract This. purpose. of. this. study. was. to. investigate. the. current. situation of the “Institutional self-study mechanism for universities in Taiwan.” In the study, the researcher analyzed the questionnaire datas, documents and papers to make suggestions to the evaluation facilities and universities in Taiwan. To achieve the above-mentioned research purposes, this study used quantitative data from questionnaire survey, and also documents and reports from the institution evaluation executed by Higher Education Evaluation and Accreditataion Council of Taiwan in the year of 2011. The 400 subjects were selected from universities accepted institutional evaluations by Higher Education Evaluation and Accreditataion Council of Taiwan in the year of 2011. Executives of 40 universities and colleges in Taiwan, and 212 effective questionnaires were collected. With regard to the data analysis, descriptive statistics, t-test, one-way, chi-square, ANOVA were used. According to the findings of the study, conclusions are synthesized as follows: 1. The institutional self-evaluation mechanism includes design mechanism, institution mechanism, execuation mechanism, and accessment mechanism. 2. The universities in USA are highly active in self-study, and the results are open to the public. 3. The institutional self-evaluation mechanisms are established in Taiwan universities, but the results are not satisfactory. iv.
(6) 4. The motivations of the self-evaluation has turned from pessive to positive. 5. The weakness of the institutional self-evaluation mechanism, referred by HEEAC, is the lack of accessment mechanism. 6. Overall, the executives in Taiwan don’t agree that they face difficulties when operating an institutional self-evaluation, but some executives agree that most difficulties come from the executaion mechanism. 7. The results of HEEACT’s institutional evaluation and the point of views of executives have not been coherent. 8. The executives in universities think that the strategies for institutional self-evaluation operation are “diagnose the need of school in order to design a practical self-evaluation mechanism,” “hire committee members of professional evaluation knowledge and skills,” “to cultivate the evaluation knowledge and skills of committee members,” “provide sufficient money and sources,” “make specific improvement plans and strategies,” “establish ongoing meta-evaluation systems.” Based. on. the. research. findings,. several. suggestions. are. offered. for the evaluation facilities and universities in Taiwan and further researcheres. Keywords: higher education, self-evaluation, institutional evaluation, higher education evaluation. v.
(7) 目 次 目. 次 ................................................................................................................... VI. 表. 次 ................................................................................................................ VIII. 圖. 次 ................................................................................................................ XIV. 第一章 第一節. 緒論 ..................................................................................................... 1 研究動機 ......................................................................................... 1. 第二節 名詞釋義與待答問題 ...................................................................... 6 第三節. 研究方法與步驟 ............................................................................. 9. 第四節. 研究範圍與限制 ........................................................................... 13. 第二章. 文獻分析 ........................................................................................... 15. 第一節 大學校務自我評鑑之內涵及機制 ................................................ 15 第二節 大學校務自我評鑑機制實例舉隅 ................................................ 56 第三節 我國校務自我評鑑機制之相關研究 ............................................ 86 第三章. 研究設計與實施 ............................................................................... 95. 第一節. 研究架構 ....................................................................................... 95. 第二節. 研究對象 ....................................................................................... 97. 第三節. 研究工具 ..................................................................................... 100. 第四節 實施程序 .......................................................................................112 第五節 資料處理 .......................................................................................113 第四章. 研究結果分析與討論 ...................................................................... 115. 第一節 我國大學校務自我評鑑機制實施現況 .......................................115 第二節. 我國大學校務自我評鑑機制實施困境與解決策略 ................. 153. 第三節. 綜合討論 ..................................................................................... 210. 第五章 第一節. 結論與建議 ..................................................................................... 235 主要研究發現 ............................................................................. 235 vi.
(8) 第二節. 結論 ............................................................................................. 243. 第三節. 建議 ............................................................................................. 248. 參考文獻 ............................................................................................................. 255 附錄 ..................................................................................................................... 267 附錄一 專家效度問卷 .............................................................................. 267 附錄二 問卷修正意見與情形 .................................................................. 287 附錄三 正式問卷 ...................................................................................... 307 附錄四 大學校務自我評鑑待改進項目表 .............................................. 321. vii.
(9) 表 次 表 2-1 「審議」、「評鑑」與「認可」概念比較表 ......................................... 24 表 2-2. 評鑑與認可異同對照表 ....................................................................... 25. 表 2-3. 機構自我評鑑定義一覽表 ................................................................... 27. 表 2-4. 大學校務自我評鑑功能表 ................................................................... 31. 表 2-5 「自我評鑑」及「內部評鑑」概念比較表 ......................................... 35 表 2-6. 自我評鑑種類表 ................................................................................... 37. 表 2-7. 自我評鑑設計機制之設計模式比較表 ............................................... 45. 表 2-8. Rutgers University 自我評鑑內容及配合認可標準表 ........................ 59. 表 2-9 自我評鑑參與人員一覽表 ..................................................................... 61 表 2-10 Rutgers University 自我評鑑時程表 .................................................... 62 表 2-11 Rutgers University 訪評時間表 ............................................................. 67 表 2-12 UCLA 自我評鑑內容及配合認可標準表 ............................................ 72 表 2-13 UCLA 校務自我評鑑時程表 ................................................................ 75 表 2-14 大學校院評鑑認可結果之處理方式與有效年數 ............................... 82 表 2 -15 評鑑項目通過校數及比例表 .............................................................. 83 表 2-16 品質保證之相關研究摘要表 ............................................................... 87 表 3-1. 問卷抽樣對象一覽表 ........................................................................... 98. 表 3-2. 有效樣本基本資料一覽表（N=212） ................................................ 99. 表 3-3. 調查問卷內容效度專家學者審查名單 ............................................. 101. viii.
(10) 表 3-4. 我國大學校務自我評鑑機制調查問卷之專家效度考驗意見統計表. ...................................................................................................................... 103 表 3-5. 我國大學校務自我評鑑機制實施困境及解決策略量表項目分析結果. 摘要表 .......................................................................................................... 108 表 3-6. 信度分析結果摘要表 ...........................................................................110. 表 4-1. 實施校務自我評鑑的原因次數分配表 .............................................. 125. 表 4-2. 實施校務自我評鑑的目的次數分配表 .............................................. 126. 表 4-3. 實施校務自我評鑑頻率次數分配表 .................................................. 128. 表 4-4. 實施校務自我評鑑的時間次數分配表 .............................................. 129. 表 4-5. 校務自我評鑑內容之重要性排序表 .................................................. 130. 表 4-6. 校務自我評鑑之內容 Kendall 和諧係數摘要表 ................................ 132. 表 4-7. 最初訂定校務自我評鑑辦法的時間次數分配表 .............................. 132. 表 4-8. 最後修訂校務自我評鑑辦法的時間次數分配表 .............................. 133. 表 4-9. 校務自我評鑑工作主要的參與人員次數分配表 .............................. 134. 表 4-10 是否舉辦相關評鑑會議百分比適合度考驗表 .................................. 135 表 4-11 邀請教職員代表舉行相關評鑑會議之目的次數分配表................. 136 表 4-12. 未邀請教職員工代表舉行評鑑會議的原因次數分配表 ................ 137. 表 4-13. 組成校務自我評鑑委員會百分比適合度考驗表 ............................ 138. 表 4-14. 校務自我評鑑委員會成員選派方式次數分配表 ............................ 138. 表 4-15. 校務自我評鑑委員會的成員組成次數分配表 ................................ 139. 表 4-16. 校務自我評鑑委員會的成員人數百分比適合度考驗表 ................ 141 ix.
(11) 表 4-17. 校務自我評鑑委員會的任務次數分配表 ........................................ 142. 表 4-18. 校務自我評鑑委員會成員是否定期參加評鑑知能相關訓練百分比適. 合度考驗表 .................................................................................................. 143 表 4-19. 評鑑知能相關教育訓練性質次數分配表 ........................................ 144. 表 4-20. 未舉辦評鑑知能相關教育訓練的原因次數分配表 ........................ 145. 表 4-21. 蒐集利害關係人意見之作法次數分配表 ........................................ 146. 表 4-22. 是否設立校務自我評鑑資料庫百分比適合度考驗表 .................... 147. 表 4-23. 蒐集評鑑資料來源次數分配表 ........................................................ 148. 表 4-24. 處理校務自我評鑑結果的方式百分比適合度考驗表 .................... 149. 表 4-25. 校務自我評鑑結果公布的形式次數分配表 .................................... 150. 表 4-26. 自我評鑑報告書的內容次數分配表 ................................................ 150. 表 4-27. 是否邀請校外委員進行同儕訪評百分比適合度考驗表 ................ 151. 表 4-28. 自我評鑑結束後是否進行後設評鑑或持續追蹤改善情形百分比適合. 度考驗表 ...................................................................................................... 152 表 4-29. 是否參加其他專業評鑑團體的認可百分比適合度考驗表 ............ 153. 表 4-30. 我國大學校務自我評鑑機制之實施困境與解決策略整體現況摘要表. ...................................................................................................................... 171 表 4-31. 設計機制層面之現況統計表 ............................................................ 172. 表 4-32. 組織機制層面之現況統計表 ............................................................ 172. 表 4-33. 執行機制層面之現況統計表 ............................................................ 173. 表 4-34. 考核機制層面之現況統計表 ............................................................ 174. x.
(12) 表 4-35. 不同性別之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之實施困境看法之. 獨立樣本 t 考驗摘要表............................................................................. 175 表 4-36. 不同年齡之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之實施困境看法之. 單因子變異數分析摘要表 .......................................................................... 176 表 4-37. 不同年資之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之實施困境看法之. 單因子變異數分析摘要表 .......................................................................... 178 表 4-38 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑設計機制看法之單因子 變異數分析摘要表 ...................................................................................... 181 表 4-39 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑組織機制看法之單因子 變異數分析摘要表 ...................................................................................... 182 表 4-40 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑執行機制看法之單因子 變異數分析摘要表 ...................................................................................... 183 表 4-41 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑考核機制看法之單因子 變異數分析摘要表 ...................................................................................... 184 表 4-42 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑機制整體看法之單因子 變異數分析摘要表 ...................................................................................... 185 表 4-43 不同身分之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之實施困境看法之 獨立樣本 t 考驗摘要表............................................................................. 186 表 4-44 「是否參與自我評鑑之規畫推動」對我國大學校務自我評鑑機制之 實施困境看法之獨立樣本 t 考驗摘要表................................................. 187 表 4-45 不同學校性質之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之實施困境看 法之獨立樣本 t 考驗摘要表..................................................................... 188 表 4-46 「是否獲得大學教學卓越計畫補助」對我國大學校務自我評鑑機制 xi.
(13) 之實施困境看法之獨立樣本 t 考驗摘要表............................................. 189 表 4-47 「是否獲得發展國際一流大學頂尖研究中心計畫」對我國大學校務 自我評鑑機制之實施困境看法之獨立樣本 t 考驗摘要表..................... 190 表 4-48 設計機制層面之現況統計表 ............................................................... 191 表 4-49 組織機制層面之現況統計表 .............................................................. 192 表 4-50 執行機制層面之現況統計表 .............................................................. 192 表 4-51 考核機制層面之現況統計表 .............................................................. 193 表 4-52 不同性別之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之解決策略看法之 獨立樣本 t 考驗摘要表............................................................................. 194 表 4-53 不同年齡之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之解決策略看法之 單因子變異數分析摘要表 .......................................................................... 195 表 4-54 不同年資之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之解決策略看法之 單因子變異數分析摘要表 .......................................................................... 198 表 4-55 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑設計機制之解決策略看 法之單因子變異數分析摘要表 .................................................................. 200 表 4-56 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑組織機制之解決策略看 法之單因子變異數分析摘要表 .................................................................. 201 表 4-57 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑執行機制之解決策略看 法之單因子變異數分析摘要表 .................................................................. 202 表 4-58 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑考核機制之解決策略看 法之單因子變異數分析摘要表 .................................................................. 203 表 4-59 不同職位之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之解決策略整體看 xii.
(14) 法之單因子變異數分析摘要表 .................................................................. 204 表 4-60 不同身分之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之解決策略看法之 獨立樣本 t 考驗摘要表............................................................................. 205 表 4-61「是否參與自我評鑑之規畫推動」對我國大學校務自我評鑑機制之解 決策略看法之獨立樣本 t 考驗摘要表..................................................... 206 表 4-62 不同學校性質之受試者對我國大學校務自我評鑑機制之解決策略看 法之獨立樣本 t 考驗摘要表..................................................................... 207 表 4-63「是否獲得大學教學卓越計畫補助」對我國大學校務自我評鑑機制之 解決策略看法之獨立樣本 t 考驗摘要表................................................. 208 表 4-64 「是否獲得發展國際一流大學頂尖研究中心計畫」對我國大學校務 自我評鑑機制之實施困境看法之獨立樣本 t 考驗摘要表..................... 209. xiii.
(15) 圖 次 圖 1-1 大學校務自我評鑑機制 ........................................................................... 8 圖 1-2 研究步驟圖 ............................................................................................. 12 圖 2-1 國際標準組織（ISO）的品質審議三步驟的循環過程 ....................... 23 圖 2-2「審議」、「評鑑」與「認可」5 步驟比較表 ........................................ 24 圖 2-3 校務自我評鑑功能圖 ............................................................................. 34 圖 2-4 Rutgers University 自我評鑑組織結構圖 ............................................... 66 圖 2-5 UCLA 指導委員會組織架構圖 .............................................................. 75 圖 2-6 UCLA 再認可時間期程圖 ...................................................................... 77 圖 2-7 我國大學校院校務評鑑標準之 PDCA 循環圈 ...................................... 81 圖 3-1 研究架構圖 .............................................................................................. 96. xiv.
(16) 第一章 緒論 本研究旨在探討我國大學校務自我評鑑機制之實施現況，本章共分為四節 說明研究問題的性質及研究目的。第一節論述研究動機與目的，第二節為名詞 釋義與待答問題，第三節闡述本研究的方法和步驟，第四節則說明本研究的研 究範圍與限制，茲分述如下。. 第一節 研究動機 本節主要分為兩部分，第一部分主要說明本研究之研究動機；第二部分則 為本研究之研究目的。. 壹、 研究動機 高等教育為國家培育人才之主要場所，成為決定國家競爭力之關鍵因 素。由於高等教育的品質將影響國家社會的整體發展，提升高等教育品質成為 世界各國教育發展的重要工作。例如英國自 2003 來相繼推出《高等教育之未 來》 (The Future of Higher Education) 白皮書、《高等教育法案》(Higher Education Act)鼓勵卓越研究與教學與建立高等教育撥款委員會建立高等教育 的品質保證制度以提升高等教育的品質 （劉慶仁，2007） ；美國在《美國競爭 力計畫》(American Competitiveness Initiates)當中指出高等教育在於美國持續維 護世界領袖的地位扮演不可或缺的角色，聯邦政府並為此計畫專列 5.9 億美元 之預算加倍投資高等教育與研究（吳京玲、張鈿富，2007）。美國也藉由高等 教育評鑑來促進高等教育品質，其所建立之認可制度，整合自我評鑑與外部評 鑑，鼓勵大學自我改進。我國不落人後陸續推動高等教育相關政策，如修正大 學法將追求高等教育卓越發展列入教改項目，並提出《發展國際一流大學及頂 尖研究中心計畫》、《鼓勵大學教學卓越計畫》等教育政策並於 2005 年十二月 成立「財團法人高等教育評鑑中心基金會」負責國內高等教育評鑑工作。可見 1.
(17) 追求卓越，提升大學教育品質，成為世界先進國家發展高等教育的發展主流（楊 國賜，2003）。 在提升品質、追求卓越中我們仍必需省思高等教育是否發揮應盡的功能。 高等教育除了發揮傳遞知識、培育人才等內在功能，仍肩負著服務社會甚至是 維護教育機會均等，實現社會公平正義等公共責任。然而，發展國際一流大學 的同時，政府挹注了大量的經費，政府所投注於高等教育的經費，各校是否能 有效的運用以達到品質提升的目的；另外，國內在這波追求卓越的潮流中所引 導出「重研究輕教學、重學術輕專業」的風氣，高等教育是否失去了培育人才 的核心目的；同時大學質量失衡，在教育資源有限的情況下，補助資源遭到稀 釋，導致大學品質「均貧」現象，也使得高等教育的社會功能遭受質疑。在此 背景下，藉由大學自我評鑑的推動能夠促使各校檢視自我、了解自身的定位以 及特色，並且不斷改進、持續進步，進而提升品質；在政府而言，高等教育評 鑑能做為政府擬訂高等教育政策時之參考依據，了解政策落實與執行之程度， 並對社會大眾做好高等教育品質保證的承諾；對社會而言，評鑑能夠使社會了 解學校在做什麼，並向社會大眾顯示高等教育所作所為的價值（Frederiks et al, 1995；蘇錦麗，1997）。推動高等教育評鑑成為大學自我管制、提升品質並確 保高等教育發揮功能的重要途徑（楊國賜，2005）。本研究之研究動機有三： 一、. 自我評鑑乃大學校務評鑑之骨幹，然而自我評鑑卻被指為大學校務評. 鑑當中最待改進之項目。 我國自從 1975 年開始推動高等教育評鑑，歷經三個階段，由教育部主導、 委託專業團體辦理到鼓勵各校進行自我評鑑，政府的角色也逐漸從管理者轉變 為監督者（蘇錦麗，1997）。1994 年所修正公布之大學法，成為我國教育評鑑 歷史上之重要里程碑，賦予了大學院校實施評鑑工作之法源依據，並且確保各 大學院校發展的自主性。隨著政治民主化、自由化的影響，實施大學自主與學 術自由成為教育改革的重要方向。根據《大學法》第五條第一項：「大學應定 2.
(18) 期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑； 其評鑑規定，由各大學定之。」新修正的《大學法》成為各校推動自我評鑑的 法源依據，藉由建立自我評鑑的機制，各校才能真正的落實大學自治。大學自 主的內涵同時包含大學自治與大學自制，大學在渴望學術自由的同時，以必須 維繫並增進自我品質，才能真正達到自治與自制的精神。藉由大學自我評鑑， 減少教育當局對於大學的干涉，掌握評鑑的主導權並實現大學自治與自制。自 我評鑑能夠幫助學校自我改進及發展學校本位特色，因為由政府主導的評鑑標 準往往缺乏彈性，難以配合各校不同的發展背景及需求，評鑑結果也未必能真 正幫助學校達到自我改進，並且學校為了使訪評結果良好，可能有隱瞞事實等 情形，無法真正落實評鑑自我改進的目的，因此藉由自我評鑑各大學能夠針對 學校本位的目標、定位、政策、發展特色設計出符合各校需求的自我評鑑制度， 評鑑的結果更為客觀可靠，並能達到自我改進的目的。從內而發的自我評鑑， 成為大學組織的進步的內在動力，教育品質能夠持續進步，進而達到組織自我 創生、永續發展。然而，在過去相關理論與實務工作中發現，自我評鑑是大學 評鑑當中最待改進的項目，因為學校當中高層行政人員缺乏對於評鑑的領導與 承諾，學校教職員缺乏對於自我評鑑的了解、參與與訓練，導致自我評鑑淪為 一種書面資料填寫工作，甚至大學教授有拒絕評鑑的心態與現象，因此使得評 鑑的文化難以生根立基（楊思偉，1992；黃炳煌，1997；王保進，2002）。藉 由研究我國大學自我評鑑機制，分析自我評鑑的問題與困境，並提供建議作為 各校推動自我評鑑工作之參考。 二、因應我國自我評鑑政策，各校積極建立自我評鑑制度的同時，引發研究者 了解各校自我評鑑機制之實施情形。 為了鼓勵各校進行自我評鑑，教育部在2001年推動「大專院校實施自我評 鑑計劃補助申請要點」，根據各校所提報的自我評鑑計畫的嚴謹性、合適性、 完整性等給予最高80萬的補助，並將各校所提報的書面資料公佈於網站供各界 查詢和政府追蹤評鑑查詢。政府於次年繼續提供補助，然而審查過程更為嚴 3.
(19) 格。然而，自從2003年開始，政府停止給予補助，建議各校應建立自我評鑑機 制，定期辦理自我評鑑（引自李惠美，2004）。在停止給予各校補助之後，教 育部仍致力於推動大學自我評鑑，並於2005年依《大學法》第五條授權規定大 學評鑑辦法，其中第五條規定各大學皆應接受大學評鑑，「但符合下列條件之 一者，不在此限：一、已建立完善自我評鑑制度，其自我評鑑結果經本部認可 者。 二、本部認可之國內外專業評鑑機構評鑑通過者。前項認可相關規定， 由本部定之。」，並且在2009年繼續公布「大學自我評鑑結果及國內外專業評 鑑機構認可要點」，其中將大學自我評鑑結果認可標準作明確的規定，各大學 之自我評鑑計畫、自我評鑑委員會成員、自我評鑑實施階段、自我評鑑項目、 自我評鑑委員的專業訓練等皆在要點規定之內，並以多元化、公正公開為指導 原則。自我評鑑可分為自發性自我評鑑、因應性自我評鑑及配合性自我評鑑（潘 慧玲，2005）。根據「大學自我評鑑結果及國內外專業評鑑機構認可要點」可 知，我國評鑑制度的最終目的在於自發性的自我評鑑，各校為了自身需求而推 動自我評鑑，並非因應外部評鑑或配合政府要求來實施，各校自行規劃自我評 鑑制度，教育部只針對各校的自我評鑑制度進行「認可」，鼓勵評鑑主體由外 部轉向學校內部。 「財團法人高等教育評鑑中心基金會」在100學年度舉行之校務評鑑，將 評鑑項目訂為「學校自我定位」 、 「校務治理與經營」 、 「教學與學習資源」 、 「績 效與社會責任」及「持續改善與品質保證機制」，其中第五項「持續改善與品 質保證機制」及在檢視各校自我評鑑機制內涵及實施成效，目的在於幫助學校 建立完善自我評鑑機制，達到自我檢視及自我改進的功效。校務評鑑公布評鑑 標準及自我評鑑作業要點，各校在實施自我評鑑時有具體的方向可依循，並且 賦予自我評鑑在我國高教評鑑制度新地位，各校可真正享有自我監督、自我控 管的權利，成為我國高等教育的重要里程碑。「大學自我評鑑結果及國內外專 業評鑑機構認可要點」及100年度的校務評鑑將影響各大學自我評鑑機制的運 作，促使各校積極建立更完善的自我評鑑機制，在此關鍵時期，具體了解各大 4.
(20) 學校務自我評鑑機制實施現況，各大學在建立或改善現有自我評鑑機制時可能 面臨困難及解決策略，引起研究者對於了解我國大學實施自我評鑑之現況的研 究動機。期望能夠藉由了解我國大學實施自我評鑑之意義，自我評鑑從設計、 實施、組織及考核的歷程，我國大學自我評鑑真實情況等，提供未來高等教育 評鑑制度規劃時之參考，及各大學在建立或改善現有自我評鑑制度時之建議。 三、目前校務評鑑研究，以國中小階段為主，大學評鑑為少數；針對大學自我 評鑑之研究，以個案研究為主，缺乏全國性之研究，因此值得相關研究投入 我國目前針對高等教育階段所作之研究在數量上相較於初等或中等教育之 研究明顯缺乏。整體而言，碩博士論文以國中小為研究階段的比例佔 71.84%， 而高等教育階段只佔 1.94%，因此我國高等教育階段之研究仍待更多的投入與 研究，以瞭解教育政策在高等教育階段實施的執行情形與成效（顏國樑、李武 昆，2009）。在全國碩博士論文系統以關鍵字「高等教育評鑑」、「大學評鑑」 檢索分別發現共有 15 篇、13 篇論文，其中多以我國或他國之高等教育評鑑制 度為主，藉由文獻分析輔以問卷調查的方式，了解我國或他國評鑑制度歷史脈 絡、沿革、現況以及制度的比較分析；若干為評鑑指標之研究；其中以「自我 評鑑」 、 「高等教育」為關鍵詞的檢索發現，僅有九篇。綜合該十篇研究有以下 幾點發現：其一、研究對象主要是針對技專院校、科技大學，缺少針對一般大 學及獨立學院為研究對象之研究；其二、就研究方法而言，以個案研究為多數， 缺少以鉅觀的角度了解國內各學校內部自我評鑑運作情形之研究；現有針對自 我評鑑之研究以探討大專院校推動系所自我評鑑為主，缺乏以學校為層級之研 究。然而，技專院校及科技大學與一般大學在性質上大有不同，並且對於學校 自我評鑑的研究，特別是以學校為層級之研究，因此本研究企圖以文獻探討、 文件分析及問卷調查的方式，瞭解我國大學之自我評鑑機制之內涵及相關理 論，國外大學校務自我評鑑機制之實務做法，分析我國大學校務自我評鑑機制 之實施現況、遭遇困難及解決策略，藉此了解國內大學自我評鑑機制之實施情. 5.
(21) 形，提供各校推動自我評鑑之參考建議。. 貳、研究目的 根據以上之研究動機，茲將本研究之研究目的臚列如下： 一、. 探討大學校務自我評鑑機制之內涵及相關理論。. 二、. 瞭解國外大學校務自我評鑑機制之實務做法。. 三、. 分析我國大學校務自我評鑑機制之實施現況、實施困境及解決策略。. 第二節 名詞釋義與待答問題 本節主要分為兩部分，第一部分為名詞釋義，釐清重要名詞之意涵；第 二部分為待答問題，敘明本研究所發展之問題，以作為資料蒐集與分析之依據。. 壹、. 名詞釋義 為避免本研究各重要名詞因觀念上之差異產生混淆，茲將本研究關鍵名. 詞之範圍及釋義界定如下。 一、. 大學. 大學係指依我國《大學法》規定，授予學士以上學位之高等教育機構。就 高等教育機構類型而言，本研究範圍為一般大學、獨立學院、技術學院、空中 大學、軍警院校。 二、. 評鑑. 評鑑（evaluation）是針對評鑑對象的需求提供服務的過程，藉由專業的評 鑑人員有系統且多元的蒐集、組織、分析資料，評估教育對象之價值、優缺點， 幫助被評鑑者自我了解、做出決策、改進缺失進而提升品質的歷程 6.
(22) 三、. 自我評鑑 大學校務自我評鑑為自我評鑑大學針對自身校務營運現狀如：教育內. 容、學生服務、財務狀況和管理範圍內等相關事務，進行系統性的蒐集資料做 出自我分析、自我診斷，進而達到「自我了解、自我改進、做出決策進而提升 品質與績效」之目的。大學機構自我評鑑依據「動力來源」有狹義及廣義兩種 定義： (一) 狹義「校務自我評鑑」指的是基於內部評鑑動力來源所為之評鑑行為。 (二) 廣義「校務自我評鑑」如下：廣義校務自我評鑑動力來源可能來自於內部 動力或政府或外在評鑑團體推動，大學配合或因應實施的自我評鑑。 本研究所指的校務自我評鑑為廣義之校務自我評鑑，評鑑動力來源可能來 自於內部或外部。 四、. 大學校務自我評鑑機制. 大學校務自我評鑑機制係指大學內部組成專業的評鑑指導委員會或專責機 構，藉由分析校務營運之內外在條件的優勢與劣勢後，執行自我評鑑之設計機 制、組織機制執行機制及考核機制，藉由考核機制發現自我評鑑過程之遭遇困 難並擬定解決策略，回饋於設計、組織、實施機制，形成一個不斷修正改進的 動態循環圈，以達到大學自我改進、提升品質等功能。本研究所指之大學校務 自我評鑑機制為一動態循環圈，內涵包含設計機制、組織機制、實施機制及考 核機制，並由考核機制反映出自我評鑑機制實施時所遭遇困難及解決策略。 (一) 設計機制：評鑑設計模式、評鑑設計過程等。 (二) 組織機制：組成評鑑「指導委員會」、確定「指導委員會」工作內容及任 務、選擇「指導委員會」領導者及成員、教育及訓練「指導委員會」成員、 提升「指導委員會」成員的心理歸屬感（psychological ownership）等。 7.
(23) (三) 實施機制： 準備必要的資源、蒐集評鑑所需之相關資料、討論並撰寫自 我評鑑報告書等要素。 (四) 考核機制：同儕訪視（peer review）與外部訪視（eternal visitors） 、同儕訪 視與外部訪視、評鑑結果應用方式、後設評鑑。. 設計機制. 實施情形. 組織機制. 考核機制. 實施困境. 解決策略. 實施機制. 圖 1 -1 大學校務自我評鑑機制 資料來源：研究者自行繪製. 貳、. 待答問題 根據上述研究動機與目的，發展本研究之待答問題如下：. 一、. 大學校務自我評鑑機制之內涵及相關理論為何？. 二、. 國外大學校務自我評鑑機制之實務做法為何？. 三、. 我國大學校務自我評鑑機制之實施現況為何？. 8.
(24) (一). 我國大學校務自我評鑑之設計機制之作法為何？特色為何？. (二). 我國大學校務自我評鑑之組織機制之作法為何？特色為何？. (三). 我國大學校務自我評鑑之實施機制之作法為何？特色為何？. (四). 我國大學校務自我評鑑之考核機制之作法為何？特色為何？. (五). 我國大學辦理校務自我評鑑所遭遇困境為何？. (六). 我國大學辦理校務自我評鑑面對困境時解決策略為何？. 四、. 對行政機關及各大學院校改善自我評鑑機制之具體建議為何？. 第三節 研究方法與步驟 本節主要分為二部分，第一部分旨在敘明本研究所採取之研究方法；第二 部分為本研究之研究步驟。. 壹、. 研究方法. 為達成第一節所述之研究目的，本研究首先採用「文件分析法」，對我國 各大學校務自我評鑑之相關官方文件進行探究；其次採取「問卷調查法」分析 我國公私立大學校務自我評鑑機制之實施現況及大學學術主管及行政主管對 大學校務自我評鑑機制實施現況之看法。茲分別說明上述研究方法如下： 一、 文件分析法 文件分析法（documentary analysis）乃根據質性的資料蒐集與分析的原則， 重視研究者的反省與文件間的交互作用，對文件內容進行深入分析，以發現、 證明該文件內容的環境背景及其意義。本研究所謂文件分析係指針對有關大學 自我評鑑理論、內涵與模式之國內外論文與期刊等資料，以及 100 學年度上半 年通過「財團法人高等教育評鑑中心基金會校務評鑑」共計 39 所大學之評鑑 結果報告書及各校公布於網站上可取得之官方文件及報章期刊等，如校務自我 9.
(25) 評鑑辦法、評鑑委員會組織概況、自評報告書、評鑑結果等。 二、 問卷調查法 本研究目的在於瞭解我國大學校務自我評鑑機制之實施現況，研究者自行 編製「我國大學自我評鑑機制調查問卷」作為研究工具，研究對象為國內公私 立大學之學校主管為主要研究對象，發放問卷並進行調查，以瞭解我國大學校 務自我評鑑機制之實施現況及對於學校自我評鑑機制之意見差異。. 貳、. 研究步驟 根據研究動機、研究目的、研究問題與參考相關文獻後，為使本研究得. 以順利進行，茲擬定九個研究步驟如下： 一、 確立研究主題 經由廣泛的蒐集及閱讀相關文獻後，對國內外高等教育評鑑趨勢深感興 趣，發現針對國內自我評鑑研究之進行有其價值與必要性，故經與指導教授討 論研究主題之可行性、參考指導教授意見後，確定研究主題。 二、 擬定研究計畫 根據確立的研究主題，持續蒐集整理相關文獻，界定研究範圍及內容、擬 定研究目的及待答問題，選擇研究方法及研究設計。 三、整理分析文獻及文件 （一） 整理分析文獻：利用圖書館、電子資料庫及網路資料檢索系統蒐 集相關資料，圖書館有國家圖書館、國立臺灣師範大學、私立淡江大學、私立 中原大學圖書館等；電子資料庫包括中文的「台灣碩博士論文加值系統」、「期 刊文獻資訊網」、「教育論文線上資料庫（EdD Online）」；西文的「ProQuest 系統）」、「ERIC（Education Resources Information Center）」、「EBSCOhost 系統」；網路資料檢索系統有 Google Scholar、Yahoo 等，以關鍵字「高等教 10.
(26) 育評鑑」、「大學自我評鑑」、「高等教育品質保證」、「認可制」、「higher education evaluation」「higher education quality assurance」、「institutional self -study」、「self-study process」、「accreditation」蒐集有關大學自我評鑑相關 文獻，包括論著專書、期刊雜誌、研究論文、政府或研究機構出版品等。在閱 讀後，加以分析、歸納與整理，完成文獻內容之撰寫，作為本研究之理論基礎 及研究設計依據。 （二） 整理分析文件：蒐集 100 學年度通過「財團法人高等教育評鑑中 心基金會校務評鑑」之大學的官方文件：包括可取得之 100 年校務評鑑計畫書 及 100 校務評鑑結果報告書等，以對國內大學自我評鑑機制有概括瞭解。 三、編製問卷與施測 擬定問卷大綱及編製「大學校務自我評鑑機制調查問卷」，經由指導教授 指正與專家學者提供意見加以修正，再進行問卷之專家效度等標準問卷編製過 程，形成正式問卷後，郵寄問卷至國內大學一級行政主管及學術主管實施問卷 調查。 四、回收與分析問卷 回收問卷加以分類、檢視資料的適用性，淘汰無效問卷，將問卷予以編 碼，利用電腦 SPSS for Windows 20.0 版統計套裝軟體，處理問卷資料並進行 統計與分析。 五、分析與討論資料 彙整問卷分析結果加以討論，以瞭解我國大學校務自我評鑑機制實施情形。 六、提出結論與建議 利用文獻探討、文件分析、問卷調查結果加以分析、討論及統整研究資 料，進而得到研究結論，再據以提出本研究建議，俾供高等教育評鑑機構及各 大學校院作為參考。 11.
(27) 廣泛閱讀文獻. 與指導教授討論. 確立研究主題. 擬定研究計畫. 相關研究. 書面文件. 整理分析文獻及文件. 確立研究主題. 編製問卷與施測 確立研究主題. 回收與分析問卷. 分析與討論資料. 我國大學校務自我評鑑機制 實施現況 圖 1 -2 研究步驟圖 資料來源：研究者自行繪製. 12. 報章期刊. 網路資料.
(28) 第四節 研究範圍與限制 壹、. 研究範圍 本研究之研究範圍主要分成研究對象、研究內容等方面，茲說明如下：. 一、 研究對象方面 本研究在研究對象方面，係以各公私立大學之一級行政主管及學術主管為 研究對象範圍。 二、 研究內容方面 本研究在研究內容方面，係以我國大學校務自我評鑑機制的內涵、實施情 形、遭遇困難及解決策略為研究項目。研究範圍以學校為層級，以校務自我評 鑑為研究範圍，不包含系所評鑑或其他種類評鑑。. 貳、. 研究限制 本研究之研究範圍主要分成研究對象、研究內容等方面，茲說明如下：. 一、 文獻資料的限制 在文獻蒐集與閱讀方面，本研究所蒐集有關於大學自我評鑑之相關文獻， 以國內可取得之中、英文文獻為限。在國外方面僅限於英語系國家為主，未能 蒐集到其他國家之文獻，此為本研究限制之一。 二、研究對象與推論的限制 在研究對象方面，本研究旨在瞭解我國高等教育品質保證機制之實施情 形，為力求專業意見的提供，在調查對象之選取，僅以各校一級行政主管及學 術主管為主，而無法廣泛蒐集相關利害關係人之意見與看法，此為本研究限制 之二。. 13.
(29) 三、研究方法的限制 本研究以問卷調查與文件分析法為主要的研究方法。在問卷調查方面，是 以自我評鑑委員會為對象進行問卷調查，無法深入探知每位受試者的真實反 應，研究結果僅能作問卷書面資料的解釋。在文件分析的方面，僅能就可取得 知官方資料作分析，對於未能取得之未公開的資料或評鑑過程性資料，則難以 深究。. 14.
(30) 第二章. 文獻分析. 本章係探討本研究之相關文獻，共分為三節析述。第一節旨在探討大學校 務自我評鑑之內涵及機制，大學校務自我評鑑之內容包含有其發展背景、意 涵、功能、種類及要素；大學校務自我評鑑機制包含設計機制、組織機制、執 行機制及考核機制等；第二節旨在探討國外大學校務自我評鑑機制之實例舉 隅；第三節旨在分析我國大學校務自我評鑑機制之相關研究，主要係藉由相關 碩博士論文以歸納分析當前之研究成果，以作為本研究設計之主要參照。. 第一節 大學校務自我評鑑之內涵及機制 本節首先闡述大學校務自我評鑑之內涵及機制，第一部分討論國際間大學 校務自我評鑑之發展背景及大學校務自我評鑑之意涵、相關概念。分析大學校 務自我評鑑之發展背景、意涵、功能、種類及要素，以瞭解其概念與範疇。第 二部分探討大學校務自我評鑑之機制，研究者將其分為設計機制、組織機制、 執行機制及考核機制等，將探討其要素及做法。. 壹、. 大學校務自我評鑑之內涵. 本節首先闡述大學校務自我評鑑之發展背景，其次分析大學校務自我評鑑 之意涵、功能與類型及要素，以瞭解其概念及範疇。 一、. 大學校務自我評鑑之發展背景. 大學校務自我評鑑的發展背景的因素有很多，以下大學數量倍增、經費縮 減、全球化、新自由主義崛起、大學自覺自我改進需求等因素討論分析如下。 (一). 大專院校在 “量”上迅速擴張而公共經費刪減導致績效責任的要求. 世界各國高等教育發展初期大多為社會中菁英階層的特權，只有極少數人 能夠進入高等教育就讀，以美國為例，在十八世紀時共有哈佛學院等 9 所學院， 15.
(31) 學生數共約 750 名，高等教育的目的在於培育社會菁英、領導人才及神職人員 （林玉体譯，2003） 。第二次世界大戰之後，為了安頓退伍軍人及戰後嬰兒潮， 各國大學急速擴張，學生數量也迅速成長，高等教育不再是少數人的特權，高 等教育的發展由菁英化走向大眾化，由主要國家高等教育人口佔同年齡層的比 例可看出端倪，從 1969 年只有 7％，提高到 2005 年的 28％（戴曉霞，2005）； 然而在 1970 年代初期各國面臨石油危機及應付社會福利措施等鉅額支出，使 得高等教育經費緊縮，又面臨高等教育迅速擴張後帶來的鉅額支出，使各國政 府均感負擔沉重。在經費與資源有限的情況下，眾多的高等教育機構造成教育 資源稀釋，造成社會大眾對於高等教育品質維繫的疑慮與關注。因此各大學必 須提出高品質的證明，來取得來自於政府或企業的經費，各國政府要求高等教 育機構必須提出高品質且具貨幣價值（value for money）的證據，以向社會大 眾表示負責，作為政府經費補助或其他相關行政決定之參考（王如哲，1995）， 同時也重視資源利用的實際表現與成效，希冀以競爭方式提高效率，透過反映 成本以確保品質，進而達到高等教育之最終目的，培育優秀人才以增加國際競 爭力。透過高等教育評鑑的方式，可以用系統且科學化的方式來確保高等教育 的品質。各校為了維持自身的競爭力，必須藉由建立自我評鑑的機制，不斷自 我改進，以謀求品質不斷提升，因此自我評鑑的運動隨之展開。 (二). 全球化的影響及新自由主義的崛起導致績效責任的要求 隨著資訊科技及網際網路的快速發展，國家與國家間的界限模糊化，國家. 與國家間的合作與競爭日漸頻繁，甚至彼此依賴共生，形成一個相互關聯的全 球化「共同體」（unity）。學者 Knight（1997）將全球化定義為：技術、經濟、 知識、人類、價值、理念等跨越邊界的流動，這些全球性的流動會因為各國歷 史、傳統和文化的差異對各國產生不同影響，亦即全球的經濟、科技、社會、 文化都發生根本性的改變。全球化使得各大學必須走出傳統的象牙塔內，與世 界上其他大學各進行學術交流，國際間學生也互相流動，同時大學間的排名競 16.
(32) 爭也日益激烈，因此各國開始重視大學的品質或水準，紛紛設立專責的評鑑機 構，各大學為了維護並提升自身的品質，也設立自我評鑑機制，以呼應全球化 帶來的以知識及資訊為主的競爭。 除了全球化之外，「新自由主義」（neo-liberalism）的崛起也助長了世界各 國對大學評鑑的重視。在 1930 年代，完全的放任的自由主義無法解決市場失 靈的問題，凱因斯(John Maynard Keynes)提出「大國家、小市場」的做法，藉 由政府的全面涉入來解決市場失靈及失業的危機。然而，1970 年代第二次石油 危機帶來的經濟恐慌，運用「大國家、小市場」的作法卻無法解決，因此「新 自由主義」為解決市場再次失靈的問題隨之而生。新自由主義主張政府與市場 應該彼此相輔相成，政府製造適合市場發展的環境，市場在各種有利的環境下 必須激烈競爭以謀求生存。新自由主義帶來的是開放的競爭制度、市場化的概 念及國家與市場相輔相成的精神（詹家怡，2008）。 受到新自由主義的影響，大學的角色從受政府在資源經費上的提供與保護 轉變為必須獨立謀求發展，在市場上各大學必須彼此激烈競爭，藉由提出良好 品質的證明來取得資源經費、吸引學生，謀求發展與生存；政府的角色也從管 理者轉變為監督者，各大學獲得更大的自主與彈性，但同時必須負起績效責任 （accountability）。市場化、績效責任的概念成為推動高等教育評鑑的外部動 力，評鑑制度的建立使得各大學有公平公正且系統化的科學方法來了解自我辦 學績效及品質，政府及社會也可以根據評鑑結果督促各大學自我改進，提升自 我品質。 (三). 各大學因應社會大眾對品質的要求自覺自我改進的需求 大學屬於開放系統，隨時受到外在環境的變化而使內部結構受到影響，隨. 著政治、經濟、社會、資訊、科技不斷變化發展，大學也意識到必須改變自我、 進步成長才能配合世代脈動。上述大學數量倍增、經費縮減、全球化、新自由 主義崛起、市場化、績效責任的強調等因素促使各國政府興起大學品質保證運 17.
(33) 動興起，也使得各大學意識到自我改進的需求而發展自我評鑑機制。大部分國 家的評鑑運動的推動由政府所發起並主導，但仍有部分國家是由民間團體或大 學本身意識到自我改進需求而發起，評鑑方式採用自願、非官方的方式進行。 根據蘇錦麗（2008）於 1997 年針對美英法等 14 個國家的高等教育評鑑制度比 較分析，發現大學評鑑實施動機，以內部評鑑為主的國家有美國與日本，其餘 12 個國家如加拿大、澳洲以外部評鑑為主的國家，仍以自我管制與內部評鑑作 為評鑑的終極目標。美國的認可制度，強調自願性及非官方主導，其發展脈絡 源自於各大學自覺自我改進的需求，大學評鑑發展並非由政府所主導，美國第 一個大學評鑑機構由紐約州立大學在 1784 年成立，成為美國自我評鑑制度發 展的里程碑。日本的評鑑制度主要模仿美國的認可制，並於 1991 由行政命令 「大學設置基準」規定實施自我評鑑以後，展開制度化地實施。日本雖然評鑑 運動並非如美國由各大學所發起，但重視大學內部自我評鑑，也強調大學自我 改進的精神。 二、. 大學校務自我評鑑之意涵. 大學校務自我評鑑之意涵可藉由探討教育評鑑之意義、大學評鑑之相關概 念、大學校務自我評鑑之意義、功能、類型及要素等面向加以瞭解，分述如下： (一) 教育評鑑之意義 1.. 字義解釋 評鑑（evaluate）一詞由詞幹 “value”加上詞首 “e”組成，value 代表價值，. 詞頭 e 即引出的意思，故評鑑即引出和闡發價值與判斷。根據韋伯詞典 （Webster’s third new international dictionary） ，評鑑指對事物價值、平質、重要 性、數量、程度或條件加以檢視與判斷。由此可知，評鑑就是一個價值判斷的 歷程。而教育評鑑即是以教育為對象，對相關資料進行檢視與判斷價值的歷程。. 18.
(34) 2.. 學者專家的看法 對於「教育評鑑」的定義為何，各專家學者由於研究領域不同，因此定義. 的角度有所差別。惟探索各專家學者的看法均有助於釐清「教育評鑑」的意義， 筆者將列舉有關教育評鑑之代表性的定義。最後再將其綜合歸納出一個較為合 宜的定義。 Stufflebeam 與 Shrinkfield（1985）認為評鑑最主要的目的不在於證明，而 在於改進。評鑑是一種計畫、獲取和提供敘述性、判斷性資料的過程。這些資 料涉及研究對象的目標、設計、實施和影響的價值和優缺點，以增加對研究對 象的了解，指導研究對象如何決策及符合教育品質的需要。 張植珊（1979）認為教育評鑑是就判斷決定方案之有用資料，加以界定取 得及提供的歷程。 蘇錦麗（1997）認為教育評鑑係有系統的採用各種有效方法，蒐集質與量 的資料，對照評鑑準則，以判斷任一教育對象之價值或優缺點的過程，並將其 結果作為教育決策之參考。 吳清山、王湘栗（2004）認為教育評鑑是對於教育現象或活動，就其人員、 方案、運作、結果，對照評鑑標準，透過質與量的方法，採系統而客觀的蒐集、 分析資訊，進行價值判斷，了解教育成效，改進缺失，以達到教育目標的過程。 謝文全（2007）認為評鑑是對事物加以審慎評析，以量定其得失及原因， 據以決定如何改進或重新計畫的過程。 秦夢群（2007）認為教育評鑑是對於教育現象或活動，透過收集、組織、 分析資料，加以描述與價值判斷的歷程。 整合歸納上述專家學者對領導的定義之探究，研究者試將「教育評鑑」定 義如下：教育評鑑是針對教育對象的需求提供服務的過程，藉由專業的評鑑人 員有系統且多元的蒐集、組織、分析資料，評估教育對象之價值、優缺點，幫 19.
(35) 助被評鑑者自我了解、做出決策、改進缺失進而提升品質的歷程。此一定義包 含以下要點： (1)教育評鑑是針對教育對象的 需 求 提 供 服 務 的 過 程 評鑑的本質乃在於幫助被評鑑者了解自我並達到自我改善的目的，正如 Stufflebeam(1985)所言「評鑑最重要的目的不在於證明，而在改善。除非我們 的目標能符合服務對象的需求，否則我們便無法肯定這些目標的價值」。評鑑 並非只是評定績效的工具，而是在應用評鑑得到資訊，使教育更具成效。這個 立場與 Patton(1980) 、Suchman(1967)、Cronbach(1980)、Stufflebeam(1985)、 Stake(2000)、潘慧玲（2003）相同。若將評鑑連結績效評估獎懲依據時，容易 受到抗拒及排斥。評鑑最大的功能乃在幫助受評單位做改進，這樣也容易被學 校接受（潘慧玲，2003）。因此評鑑提供回饋的功能非常重要，評鑑人員在於 評鑑結束之後，應提供有用的資訊協助教育對象了解自我、做出決策並改進品 質。被評鑑者藉此回饋機制，得以不斷自我改善，並進而符合績效責任的要求。 評鑑應被視為提供服務的過程，針對被評鑑對象的需求提供評鑑服務，所 有的設計必須配合評鑑對象的特性，採用最適合評鑑對象之評鑑模式及評鑑標 準。傳統以缺乏彈性的評鑑方式，已經無法符合後現代社會對於多元的要求， 以單一的評量標準來衡量所有的教育對象是不客觀的且無法符合教育目的 的。例如：在評鑑不同類型的大學時（如：研究型大學、教學型大學、社區型 大學）則須採用不同的評鑑標準，因為各大學設校條件、辦學目標與特色、師 生結構、投入資源、評鑑需求皆不相同，因此各大學應追求不同的績效目標， 我們也不能用一把尺去衡量所有學校。目前我國大學系所評鑑的認可制即採取 各系所可自訂評鑑的指標，不採固定的評鑑指標。因此評鑑應該深入了解教育 對象的現況，發掘問題或需要，針對各校的問題提供解決問題的方案並提供資 源，發揮評鑑積極正面的功效。. 20.
(36) (2)專業的評鑑人員有系統且多元的方式的蒐集、組織、分析資料 評鑑是一種具有高度專業性的工作，必須由具有專業知能與技能的專業人 員執行，否則評鑑的功能、客觀性將受到被評鑑者及社會大眾的質疑。因此我 們必須區分非正式評鑑以及專業評鑑。我們每個人每天都在對生活周遭的事物 進行價值判斷或決定，我們在對事物進行價值判斷的過程就是非正式評鑑的過 程。然而本文所指的評鑑是具有高度專業性的正式評鑑，必須藉由系統且多元 的評鑑方式來進行，並且必須視被評鑑對象的需求選擇適合的評鑑方式。評鑑 經常採用的方式如下：晤談、內容分析、觀察、成本分析、調查研究、個案研 究、正反兩面聽證、檢核表、測驗、統計分析等等(Scriven, 1974; Stufflebeam, 1985)。 (3)評估被評鑑者之價值、優缺點與原因 若干學者認為評鑑應是不涉及價值判斷的，因為個人對於價值有不同的立 場，不同評鑑者所做出的評鑑可能有不同的結果。然而評鑑擔任重要回饋者的 角色，必須指出組織的優點、缺點及優缺點的原因所在，提供改進的方向，若 評鑑不涉及價值判斷，則將失去評鑑的意義。綜合上述學者的定義，也可以發 現 大 多 數 的 學 者 仍 然 認 為 評 鑑 必 須 涉 及 價 值 判 斷 的 部 分 （ Tyler, 1977; Stufflebeam, 1973; 蘇錦麗，1997；吳清山，2004；謝文全，2007；秦夢群，2007） 。 評鑑雖然涉及對於被評鑑者的價值判斷，但是此一價值判斷仍然必須保持客 觀、中立，藉由多元而系統的資料收集方法，可以達到此一目標。評鑑過程中 採用多種且不同形式的方法、資料、觀察者，以查核與確定資料來源的準確性， 評鑑者可將初步的分析結果或報告大綱拿來與同儕討論，亦可拿這些資料與被 評鑑者做初步的溝通，以便校正研究者的分析與解釋，以確定所得結果的正確 及客觀性。 (4)幫助被評鑑者自我了解、做出決策、改進缺失進而提升品質與績效的歷程 評鑑的目的不僅在於評定績效，作為政府提供補助時的依據。評鑑若與經 費補助、學校排名等做連結，學校為免評鑑結果影響學校招生、經費來源，難 21.
(37) 免粉飾缺點，隱藏真像。這樣就不易達成自我改進、品質保證的目的（劉維琪， 2006）。評鑑最重要的目的乃在於幫助被評鑑者自我了解、做出決策、改進缺 失進而提升品質。評鑑專業工作者必須了解評鑑真正的目的，才能根據目的選 擇適當的評鑑方式。 (二) 大學評鑑之相關概念 在探討大學評鑑之概念時，經常使用的名詞有「評鑑」(evaluation)、 「品質 保證」(quality assurance)、「認可」(accreditation)、「審核」(audit)、「評價」 (assessment)等。藉由釐清相關的名詞，將使「大學評鑑」的內涵更加清晰，但 要將其作明確的區分及界定相當不容易，以下參考相關學者（Woodhouse, 1999; Harman & Meek, 2000; 王如哲，2005；楊瑩，2005）的見解，試圖將「審核」 (audit)、 「認可」(accreditation)、 「品質保證」(quality assurance)、 「評鑑」(evaluation) 闡述解釋如下。 審核(audit)是檢視高等教育機關對於本身明顯或隱含的目標的宣示，品質 審 核(quality audit)即 是檢視機關達成目標的程度。「國際標準組織」 (The International Organization for Standardization, ISO)在 1994 年界定品質審核有三 個重要的步驟：1. 關於對敘述的目標所規劃的品質程序之適合度；2. 實際的 品質活動與擬訂計畫的符合度；3. 達成所述目標的活動效能，使消費者相信該 產品或服務能滿足其需求或期望（引自王如哲，2005）。. 22.
(38) 圖 2 -1 國際標準組織（ISO）的品質審議三步驟的循環過程 資料來源：引自王如哲，2005 認可(accreditation)是一項由高等教育機構或學程自願接受外部認可機構 品質檢核，在品質符合或超越認可標準時，以獲得認可地位的過程，鼓勵機構 朝最大教育效能努力。認可對象是以大學校院整體為主，也可以專業之學術學 門（程）為對象。認可方法包括機構自我評鑑與專業同儕訪視，認可是對於教 育機構表現與誠信的確保過程，其目的在強化並維持高等教育品質，贏得大眾 信心、減少外部控制（高等教育評鑑中心，2010）。 品質保證(quality assurance)指高等教育機構運用系統化的管理及程序來監 督及提升品質表現(performance)及產出(outputs)過程，使相關利害關係人有充分 的信心能滿足人對於品質的要求(Harman & Meek, 2000)。 大學評鑑(higher education evaluation)是針對各大學的需求提供服務的過 程，藉由專業的評鑑人員有系統且多元的蒐集、組織、分析資料，評估教育對 象之價值、優缺點，幫助各大學自我了解、做出決策、改進缺失進而提升品質 與競爭力的歷程。 Woodhouse 試圖分析比較「審議」、「評鑑」與「認可」概念之異同，並指 23.
(39) 出審議、評鑑與認可最根本的不同在於其目標不同。1. 「審議」是判斷目標是 否達成；2. 「評鑑」是判斷結果屬於某個等第，可能是數量（例如 1~4 等第） 的或是文字描述（如卓越、良好、滿意、不滿意）；3. 「認可」是判斷是否通 過某個預設的標準。然而，三者也可以將結果互相轉換，在確定機構宣示目標 的達成程度之後，也可以將其達成程度以等第表示。 表 2 -1 「審議」、「評鑑」與「認可」概念比較表 名詞. 概念. 審議. 判斷是否達成目標（達成/未達成）. 評鑑. 判斷結果屬於某個等第（卓越、良好、滿意、不滿意）. 認可. 判斷結果是否通過某個預設標準（通過/不通過）. 資料來源：研究者自行整理 Woodhouse 並進一步指出以上三種概念可以應用五項步驟予以比較：1. 高 等教育機構的目標是否適當？2. 計畫是否契合這些目標？3. 行動是否遵循這 些計畫？4. 在達成目標上的行動是否有效？5. 如何測量這些目標？. 圖 2 -2 「審議」、「評鑑」與「認可」5 步驟比較表 資料來源：Woodhouse, 1999 王如哲（2008）試圖比較「評鑑」、「認可」及「品質保證」概念的異同， 24.
(40) 並指出「評鑑」與「認可」是達成「品質保證」的兩項工具。因此品質保證較 評鑑及認可為更上位的概念。「評鑑」與「認可」採用的方法類似，都是採用 先自評報告（self-documentation）而後同儕審查的方式，但兩者的目標不同。 評鑑（evaluation）的首要目標是要提供（內部）品質改進程序之動能；相對地， 認證（accreditation）則是對已設定的一般標準之（外部）維持。 表 2 -2 評鑑與認可異同對照表 焦點 核心問題 評鑑. 品質 1.. 方法和程序. 受評機構是否傳遞可能達 內部自評、同 無認可證明效. 到支最佳教育價值？ 2.. 結果證明文件. 儕評鑑、持續 力. 受評機構是否持續改進本 追蹤. 身之教育服務？ 認可. 標準 畢業生學習成就是否符合普遍 內部自評、同 一 旦 獲 得 通 接受之學術標準？. 儕評鑑、持續 過，在國家、 追蹤. 區域，甚至全 世界都是有效 的. 資料來源：引自王如哲，2008 綜合以上所述，研究者認為上述的名詞差異來自於世界各國高等教育背景 脈絡不盡相同，因此發展出不同的高等教育評鑑制度，上述相關名詞則分別代 表不同的高等教育評鑑制度。例如：在談論到美國高等教育評鑑制度時，通常 使用「認可」 ；在論及歐洲高等教育評鑑制度時，通常使用「品質保證」 ；我國 經常使用的制度，則是「大學評鑑」。在談論到「大學評鑑」時，國際間經常 採用的兩種方法有「認可」及「品質保證」，兩者採用的方式都是內部自評、 25.
(41) 同儕評鑑等程序，但是分別關注的焦點不同，「認可」關注於設立的標準是否 通過，重視大學的自願性；「品質保證」重視品質的維繫，藉由評鑑方法提供 （內部）品質改進程序之動能。 二、. 大學校務自我評鑑之意義. 大學評鑑依照評鑑的對象可分為兩大類：1. 以整體校院為主，以校院所在 區域來劃分的「機構認可」，又可稱為「校務評鑑」。主要針對高等教育機構 現狀進行訪視和評鑑，評鑑內容包括各項教育內容、學生服務、財務狀況和管 理範圍內的相關事務；2. 以專業領域來劃分的「專業領域認可」，相當於「學 門評鑑」、「系所評鑑」，是針對一般高等教育機構的特定學院、系所、學程 或專門領域進行評鑑與認可，此類型的機構一般都與某種職業或專業有關，例 如建築、醫學、工程、法學等，較重視特定專業訓練領域的成就。 大學評鑑當中的「校務評鑑」，又稱為「機構評鑑」，通常採用的方式有 內部自評及同儕評鑑兩步驟，受評機構先進行自我評鑑，並繳交自我評鑑報 告，再由評鑑人員組成的專業團隊進行外部訪評。以學校校務營運現狀為評鑑 內容進行的「自我評鑑」，稱為「校務自我評鑑」。「自我評鑑」被視為是評 鑑的核心步驟，藉由建立完善的自我評鑑機制，能夠幫助大學自我了解，進而 自我改進、提升品質及競爭力。自我評鑑（self-study）一詞，於八零年代即有 學者提出，在文獻上相關類似的名詞，有學校本位評鑑（school-based evaluation）、學校整體評鑑（whole-school evaluation）、學校自我評鑑（school self-evaluation）等，以下綜合整理學者們對於大學校務「自我評鑑」的看法， 並提出個人見解。 關於「自我評鑑」的定義不同學者的定義略有不同，但根據學者們的定 義大致可整理出以下幾個要素： 1. 自我評鑑是指大學藉由「系統性的蒐集資料」，並做出「自我分析、 26.
(42) 自我診斷」的歷程：自我評鑑是大學組成自我評鑑委員會，並由專業 的評鑑人員進行系統性的蒐集資料，並根據蒐集而來的資料進行自我 分析，以了解學校的營運現況及自我判斷，以了解學校營運現況的優 缺點的歷程（Devos & Verhoeven, 2003; Marshall, 2007; 陳漢強， 1992；蘇錦麗，1997；郭昭佑，2005；王保進，2006）。 2. 自我評鑑是比較「內部規準與外部規準」相符性的過程：自我評鑑是 認可制中重要的階段，大學先進行自我評鑑之後提出報告書，再交由 外部委員進行審查，判斷是否通過認可。因此自我評鑑是比較內部規 準是否符合外部規準的過程（Kells, 1995; MacBeath, Boyd & Rand, 1996）。 3. 自我評鑑的目標在於「自我了解、自我改進、做出決策進而提升自我 品質與績效」的歷程：大學藉由自我評鑑得以自我分析及自我判斷自 身的優勢及劣勢，並達到自我評鑑的目標：「自我了解、自我改進、 做出決策進而提升自我品質與績效」 （Kells, 1995; 陳漢強，1992；蘇 錦麗，1997）。 4. 自我評鑑依動力來源，自我評鑑可分為兩種：(1)主動積極、根據優勢 自我改善以持續符合外界的期望的活動。 (2) 被動配合政府評鑑的活 動（林天祐，2006）。 表 2 -3 機構自我評鑑定義一覽表 作者. 定義. 王保進（2006a）. 1.. 學校基於校務發展計畫之需求，植基於品質持續的改. 善與組織的革新之基礎，強調由學校所有成員參與，並在 (續下頁). 27.
(43) 高層主管的領導下，透過各種有效的評鑑機制，對學校的 輸入、過程、及結果等內容進行評鑑，以達到改善導向 （improvement-oriented）之目的。 2.. 受評機構根據外部的標準，對本身之目標、現況、過. 程、及結果做敘述或分析，並將其所得結果撰寫成報告， 以供進一步外部訪評之依據。 林天祐（2006）. 1.. 主動積極、根據優勢自我改善以持續符合外界的期望. 的活動。 2. 郭昭佑（2005）. 被動配合政府評鑑的活動。. 是一個自我指涉、自我觀察的歷程，取得相關的訊息並重 新發現學校自身的整體性。. 陳漢強（1992）. 校務自我評鑑係由學校教職員對自己學校營運的能力 （capacity）和效能（effectiveness）進行自我分析，做為 學校認可過程的核心工作。學校自訂較為具體的目標來自 我檢討、自我調整、自我改進，是學校評鑑過程中的核心 工作。自我評鑑是大學評鑑的「根幹」，而委員們的「實 地評鑑」則只能算是「枝葉」，僅在檢視自我評鑑中所訂 目標是否達成。. 蘇錦麗（1997）. 自我評鑑是受評機構全體教職員及相關群體代表（包括學 生、家長以及社區代表等）對其辦學校能的系統化自我診 斷，藉此機會檢討其缺失，進而尋求改進方針。 (續下頁). 28.
(44) 作者. 定義. Devos & Verhoeven 校務自我評鑑是指一種由學校系統性的蒐集有關學校功 （2003）. 能的資訊，並去分析和判斷這些資訊，以評定學校教育品 質並給予適宜的推薦的過程。. Kells（1995）. 組織在各種外部及其他訪視進行前，由成員對組織情境、 意圖、過程、結果的一種描述與分析；基本上，此過程提 出報告，以利後續訪視進行報告。. MacBeath、Boyd 及 協助學校判斷自己內在的規準是否符合外在的規準，並仔 Rand（1996） Marshall （2007）. 細比較雙方的優缺點及適切性。. 由組織成員在外部或其他回顧之前對組織的現況、發展目 標、革新與成果所做的描述或分析。. 資料來源：研究者自行整理 整合歸納上述專家學者對校務自我評鑑的定義之探究，研究者試將「大 學校務自我評鑑」定義為自我評鑑大學針對自身校務營運現狀如：教育內容、 學生服務、財務狀況和管理範圍內等相關事務，進行系統性的蒐集資料做出自 我分析、自我診斷，進而達到「自我了解、自我改進、做出決策進而提升品質 與績效」的歷程。大學機構自我評鑑依據「動力來源」有狹義及廣義兩種定義： (一) 狹義「校務自我評鑑」如下：狹義校務自我評鑑指的是基於內部評鑑動力 源所為之評鑑行為，也就是 Kells（1995）、林天祐（2006）所指的自我研 究或潘慧玲（2005）所指的自發性自我評鑑。 (二) 廣義「校務自我評鑑」如下：廣義校務自我評鑑動力來源可能來自於內部 動力或政府或外在評鑑團體推動，大學配合或因應實施的自我評鑑。大學 29.
相關文件
After the Opium War, Britain occupied Hong Kong and began its colonial administration. Hong Kong has also developed into an important commercial and trading port. In a society
In 2006, most School Heads perceived that the NET’s role as primarily to collaborate with the local English teachers, act as an English language resource for students,
This flipbook is designed to display a collection of students’ works selected from the winning entries of the SOW Picture Book Design Competition organised in the 2020/21 school
Wang, Solving pseudomonotone variational inequalities and pseudocon- vex optimization problems using the projection neural network, IEEE Transactions on Neural Networks 17
Define instead the imaginary.. potential, magnetic field, lattice…) Dirac-BdG Hamiltonian:. with small, and matrix
Despite higher charges of taxi service starting from September, the index of Transport registered a slow down in year-on-year growth from +8.88% in August to +7.59%, on account of
Indeed, in our example the positive effect from higher term structure of credit default swap spreads on the mean numbers of defaults can be offset by a negative effect from
Microphone and 600 ohm line conduits shall be mechanically and electrically connected to receptacle boxes and electrically grounded to the audio system ground point.. Lines in
