研究工具

為了探討國小教師情緒管理與班級經營效能之關係，本研究根據文獻探討的 基礎，參考相關研究工具自行編製「高屏地區國小教師情緒管理與班級經營效能 之調查問卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份為「基本資 料」，第二部份為「國小教師情緒管理覺知量表」，第三部份為「國小教師班級經 營效能覺知量表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進 行說明。

壹、編製問卷與內容

本研究所使用的測量工具，「國小教師情緒管理量表」參酌白青玉(2012)、

吳若瑜(2015) 、宋曼君(2014)、林秀如(2011)、陳美珍(2012)有關情緒管理之問 卷內容；「國小教師班級經營效能量表」則係參考李姿瑩(2013)、張雅玲(2011)、

張碧暖(2011)、陳泊旭(2012)、楊美芳(2016)所編製有關教師班級經營效能之研究 問卷內容，以及相關文獻和研究加以編制修訂完成問卷初稿，設計成「高屏地區 國小教師情緒管理與班級經營效能之調查問卷」初稿，問卷初稿編製後，再建構 問卷內容效度。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「個人基本資料」，第二部分為為「國小教師情緒 管理量表」，第三部份為「國小教師班級經營效能量表」，茲分別說明如下：

(一) 個人基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之高屏地區國民小學教師情緒管理與班級經 營效能的差異情形，因此本研究問卷第一部份為「個人基本資料」，主要在蒐集 教師之個人背景，包含性別、年齡、最高學歷、擔任職務、服務年資、學校規模

77

及學校縣市，其目的在瞭解填答者的背景資料，以便作為更進一步的分析參考。

(二) 國小教師情緒管理覺知量表

本量表為「國小教師情緒管理與班級經營效能之研究調查問卷」的第二部 份，問卷目的在瞭解國小教師情緒管理的覺知情形。問卷內容依據相關文獻，並 參酌白青玉(2012)、吳若瑜(2015) 、宋曼君(2014)、林秀如(2011)、陳美珍(2012)、

蘇少亭(2010) 之情緒管理問卷內容，研究者並針對本研究之需要自行綜合歸納 及潤飾後彙編而成，形成本研究「國小教師情緒管理覺知量表」。本量表包含三 個層面：「情緒覺察」、「情緒表達」、「情緒調適」。

(三) 國小教師班級經營效能覺知量表

此量表主要目的在瞭解國小教師班級經營效能的覺知現況。本研究依據相關 文獻探討及相關量表，並參酌李姿瑩(2013)、張雅玲(2011)、張碧暖(2011)、陳泊 旭(2012)、楊美芳(2016)所編製有關教師班級經營效能的量表，再經過研究者綜 合歸納及篩選潤飾後，形成本研究「國小教師班級經營效能覺知量表」。本量表 包含五個層面：「教學品質」、「常規管理」、「班級氣氛」、「學習環境」、「親師溝 通」。

二、填答及計分方式

本問卷的第二部分「國小教師情緒管理覺知量表」分成「情緒覺察」、「情緒 表達」、「情緒調適」三個層面。本研究問卷計分方面採用 Likert 五點量表的方 式來計分，在「非常不同意」、「不同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五 個強度選項中，由受試者根據其個人經驗與感受程度，選擇一個最適合的選項，

分別給予 1 分~5 分。得分愈高，表示國小教師情緒管理覺知之程度愈高。

本問卷的第三部分「國小教師班級經營效能覺知量表」分成「教學品質」、「常 規管理」、「班級氣氛」、「學習環境」、「親師溝通」五個層面。作答及計分方式亦 為 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其個人經驗與感受程度，在題項

78

的「非常不同意」、「不同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈 選情形，分別選擇 1 分~5 分。該量表得分愈高，表示國小教師班級經營效能覺 知之程度愈高。

三、建構內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正說 明，再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-7，審閱問卷內容 (詳見附 錄一：專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預 試問卷。

表 3-7

協助審閱問卷專家名單表

編號 服 務 單 位

A 屏東教育大學社會發展學系副教授

B 屏東教育大學社會發展學系副教授

C 嘉義大學輔導與諮商學系兼任副教授

D 高雄市大寮國小學務主任

註：本表依姓名筆畫排列

綜合歸納專家的審查意見後，問卷第一部分「基本資料」中修正 1 題。問卷 第二部分「國小教師情緒管理覺知量表」中刪除 10 題，語句修正後共保留 24 題。問卷第三部分「國小教師班級經營效能覺知量表」中，刪除 19 題，語句修 正後共保留 33 題（詳見附錄二），並加入 2 題複選題。統整各專家學者意見後，

再與指導教授討論以發展本研究的預試問卷（詳見附錄三）。

貳、問卷預試實施與分析

本研究問卷根據專家效度問卷各項修正意見進行預試問卷編制，為了確認問 卷之可行性，故進行問卷預試，以高屏地區國小教師為預試問卷的施測對象，問 卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行效度分析、因素分析及信 度分析，以作為編製正式問卷之依據。

79

一、預試樣本

預試問卷樣本採用立意取樣方式，依據吳明隆(2007)認為預試對象人數，應 以問卷中最多題數之分量表題數的 3 至 5 倍為原則。本研究題數最多為 33 題，

故預試對象人數在 99 人至 165 人之間。預試問卷選取高屏地區國小教師為預試 樣本對象，預試問卷共發出 132 份，回收 132 份，回收率 100％，有效問卷為 132 份，依序進行項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。

二、項目分析

項目分析是以預試問卷題目為對象，主要目的在求出問卷個別題向的決斷值 (CR 值)，逐題分析其可用程度，以了解測驗題目的適切型及可行性(吳明隆，

2007)。本研究使用「極端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種 方法作項目分析。

（一）極端組檢驗法（CR 值）

極端組檢驗法又稱臨界比值法，主要目的在求出問卷個別題項的決斷值（CR 值）。資料依極端組檢驗法，首先將受試者量表的總得分，依高低順序排列，以 量表的總分的最高27％為高分組，最低27％為低分組，以t考驗來進行高低分兩 組在各題得分之平均數差異，分別計算出每一題之決斷值（CR值），以作為試題 鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，亦愈具有鑑別度，

CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有效鑑別高低分組的 得分情形，而予以保留。

（二）相關分析法

在相關分析部分，以 Pearson’s 積差相關進行每題與分量表總分間的相關。

選擇題項的標準是題項與總分的相關與達.30 以上，若各題目的得分與量表總分 之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水準，即顯示該題目與量表總分之間 具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題目相關係數未達.30，則該題即可

80 以考慮刪除。

（三）項目去除之

α 值

本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後 α 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。

本研究問卷包括「國小教師情緒管理覺知量表」及「國小教師班級經營效能 覺知量表」兩份量表，在項目分析的部分，針對預試問卷資料，進行「極端組檢 驗法」、「相關分析」和「項目去除之α值」三種方法作項目分析，其分析結果分 別整理如表 3-8 及表 3-9 所示：

81

82

83

「國小教師班級經營效能覺知量表」部分，研究者將有效之預試問卷進行項 目分析，結果如表 3-6 所示。根據項目分析結果發現，決斷值均≧3.00，與量表 總分之相關(r)也≧.30，除第 30 題項目去除之 α 值.941 超過判標準則外，其餘 32 題均符合判標準則，均予以保留。

三、因素分析

本研究運用因素分析法來建構問卷量表的效度，預試問卷在經過項目分析 後，首先檢驗其 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以 利了解判斷資料是否適合進行因素分析。本研究預試問卷之「國小教師情緒管理 覺知量表」項目分析時刪除第 13 題，其 KMO 值為.897，大於 .60，為良好標準，

Bartlett 的球形檢定值達顯著水準 (p＜.001)，表示變項間具有共同因素存在，適 合進行分素分析。

本研究以相關矩陣估計共同性，萃取後的共同性若低於.20 則將該題項刪 除。第一次因素分析採用主軸因子萃取法，以最大變異法進行直交轉軸，量表中 特徵值大於 1 的層面多於原本設計的 3 個層面；進行第二次因素分析時，將層面 強制設為 3 個層面，並逐次刪除與原層面不符的題目，再進行第數次因素分析。

「國小教師情緒管理覺知量表」共經六次因素分析後，最後所萃去的三個因素之 特徵值均大於 1，情緒覺察、情緒表達、情緒調適三個層面，分別包含 5、5、3 個題項，共 13 題。其中「情緒覺察」的解釋量為 18.284%；「情緒表達」的解釋 量為 17.970%；「情緒調適」的解釋量為 13.792%，總解釋量為 50.046%，分析結 果摘要詳見表 3-10。

84 表 3-10

「國小教師情緒管理覺知量表」預試問卷之因素分析摘要表 預試

題號 正式 題號

因素負荷量

情緒覺察 情緒表達 情緒調適 共同性

1 1 .758 .635

2 2 .686 .538

3 3 .622 .491

8 4 .590 .422

4 5 .463 .368

16 6 .729 .589

17 7 .631 .496

9 8 .608 .548

11 9 .598 .387

10 10 .479 .453

21 11 .812 .727

22 12 .663 .597

20 13 .448 .254

特徵值 2.377 2.336 1.793 解釋變異

量(％) 18.284 17.970 13.792 累積解釋

變異量(％) 18.284 36.254 50.046

再者，本研究預試問卷之「國小教師班級經營效能覺知量表」，在經過項目 分析後，刪除第 30 題後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與 共同性指數，其 KMO 值為.858，大於 .60，為良好標準，Bartlett 的檢定值達顯 著水準 (p＜.001)，表示變項間具有共同因素存在，適合進行分素分析。

本研究是以相關矩陣估計共同性，萃取後的共同性若低於.20 則將該題項刪 除。第一次因素分析採用主軸因子萃取法，以最大變異法進行直交轉軸，量表中 特徵值大於 1 的層面多於原本設計的 5 個層面；進行第二次因素分析，將層面強 制設為 5 個層面，再進行第三、四次因素分析，逐次刪除與原層面不符的題目。

本研究是以相關矩陣估計共同性，萃取後的共同性若低於.20 則將該題項刪 除。第一次因素分析採用主軸因子萃取法，以最大變異法進行直交轉軸，量表中 特徵值大於 1 的層面多於原本設計的 5 個層面；進行第二次因素分析，將層面強 制設為 5 個層面，再進行第三、四次因素分析，逐次刪除與原層面不符的題目。