第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
‧
0.918、CFI1、RMR 指 0.80、CFI 大
具體如圖
為 0.029、
MSEA 指數 大於0.90、
3-2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究之校長正向領導量表之整α 係數為 0.987，各分量表 α 係數介於 0.935 至 0.952 之 間。換言之，整個量表及分量表的α 係數皆高於 0. 90 以上，可見量表的內部一致性程度相 當良好，如表 3-5。
表3-5
校長正向領導量表信度分析摘要表
向度名稱 題數 題號 Cronbach's Alpha 共同願景 7 1、2、3、4、5、6、7 .942
愛心關懷 5 8、9、10、11、12 .951 智慧倡導 8 13、14、15、16、17、18、
19、20。
.950
勇氣執行 6 21、212、23、24、25、26。 .952 反思學習 4 27、28、29、30 .935 建立團隊 6 31、32、33、34、35、36 .955
整體 3.6 1-36 .987
綜上，本研究之RMR值為0.026、NFI值為0.918、CFI值為0.933、GFI值為0.815、RMSEA 值為0.070，模式和資料適配的情形良好，而由驗證性因素分析可知量表之建構效度實屬良好，
量表之整體α係數為0.987，各分量表的α係數介於0.935至0.952 之間 ，可見量表的內部一致 性信度程度相當良好。
貳、「教師幸福感量表」
依據上述的量表架構，本研究參酌文獻的理論基礎，並參考古婷菊（2006）、周碩政（2008）、 黃偉洲（2009）及方暄涵（2010）等人之研究結果或問卷內容進行整理及修正而成問卷初稿。
以SPSS18統計軟體進行分析，由於本問卷已依理論探究而分為三個層面，並經專家效度檢核，
是以在進行因素分析時，直接設定因子個數為三，但在社會科學研究過程中，因素之間彼此
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可能具有相關性的存在，所以採用主成分分析（Principal Component Analysis）法、 Promax 的 斜交轉軸方式，三個共同因素可解釋問卷 79.26％變異量，教師幸福感整體問卷Cronbach’s α 係數達 .982係數為.982。
表3-6
教師幸福感分量表之KMO 與 Bartlett 檢定數據
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .936
Bartlett 的球形檢定
近似卡方分配 1676.771
df 136
顯著性 .000
由於 KMO＞0.5，Bartlett 球形檢定卡方值為1676.771，達顯著水準，是以適合進行因素 分析。
一、 各題之決斷值及各題與量表總分之相關分析
考驗教師幸福感各題之決斷值及各題與量表總分之相關分析，以了解預試問卷各題之鑑 別度，刪除各題決斷值（CR）係數小於5的題目，內容詳如3-6所示。由表3-6可知，教師幸福 感量表各題的決斷值（CR）係數皆大於5，且介於5.383~17.859 之間，各題與量表總分相關 亦達顯著水準（***p＜.001），顯示問卷各題的鑑別度佳，因此保留所有題項。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-7
教師幸福感量表各題之決斷值(CR)及各題與量表總分之相關分析摘要表
題項 決斷值（CR） 各題目與量表總分相關
正向情緒1 5.383 0.416***
正向情緒2 11.097 0.669***
正向情緒4 11.840 0.683***
正向情緒5 15.351 0.758***
正向情緒6 15.104 0.753***
樂觀心態1 8.328 0.563***
樂觀心態2 14.106 0.726***
樂觀心態3 12.134 0.684***
樂觀心態4 5.651 0.427***
樂觀心態5 11.797 0.674***
樂觀心態6 15.394 0.749***
生活滿意1 16.212 0.752***
生活滿意2 17.859 0.775***
生活滿意3 18.991 0.787***
生活滿意4 16.061 0.748***
生活滿意5 8.284 0.554***
生活滿意6 16.037 0.749***
註：***P<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 因素分析
經過前述各題之決斷值（CR）及各題與量表總分之相關分析後，未有決斷值（CR）係 數小於5 的題目，因而針對所有的題目進行因素分析。本研究進行因素分析，主要目的在探 討「教師幸福感量表」各因素的因素解釋量及各題之因素負荷量大小，以作為選題之參考，
並瞭解預試問卷的建構效度是否良好。本研究採取主成份分析法（Principal Component Analysis），運用直交轉軸分析「教師幸福感量表」，並以因素負荷量大於0.3者選入因素參考 標準。
表3-8
教師幸福感量表預試問卷之因素分析摘要表
題項 因數
1 2 3
生活滿意6 .938 生活滿意3 .840 生活滿意2 .817 生活滿意4 .709 生活滿意1 .547 生活滿意5 .526
正向情緒2 .956
正向情緒1 .680
正向情緒4 .600
正向情緒6 .484
正向情緒5 .475
樂觀心態2 .845
樂觀心態3 .706
樂觀心態4 .700
樂觀心態6 .631
樂觀心態5 .604
樂觀心態1 .383
‧
本研究進行信度分析（Reliability Analysis），主要目的在探討「教師幸福感量表」各因素 與總量表的內部一致性及單題刪減後各因素Cronbach’s α 係數減損大小，以作為選題之參考，
Cronbach's Alpha
各向度 Cronbach's
Alpha
修正的項目總相關 題項刪除時的 Cronbach's Alpha
值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本次研究將教師幸福感分為「正向情緒」、「樂觀心態」及「生活滿意」等三個構面，共 計17項題目。總量表三個共同因素累積的解釋總變異量為96.1%，正向情緒量表的Cronbach's α 信度係數.905，樂觀心態量表的Cronbach's α信度係數.909，生活滿意度量表的Cronbach's α信 度係數.940，各分量表的α係數介於0.905至0.94之間，可見信度亦佳。
研究問卷初稿編製完成後，由指導教授推薦經驗豐富之學者作為專家，針對量表及問卷 題目進行專家審題的諮詢，修改量表中用詞或語意不清之題目，最後，修正問卷題目，以發 展形成預試問卷，並進行預試問卷的施測工作。
另以 Amos22.0 統計軟體進行驗證性分析與信度分析，本研究針對「教師幸福感」提出 驗證性因素分析模式，參酌相關指標來評估整體模式的適配情形。本研究評估模式之卡方值 為761.859（自由度 116，p < .001），因卡方值受到數及模型複雜度的影響，幾乎所有的模式 都可能達被拒絕，因此需參考其他指標，RMSEA 值為 0.083、SRMR 值為 0.042、RMR 值 為 0.032、NFI 值為 0.933 、CFI 值為 0.943、GFI 值為 0.900、，符合 RMSEA 指數略下於 0.08、SRMR 指數小於 0.1、RMR 指數小於 0.05、NFI 指標大於 0.90、CFI 大於 0.90 等數值 之基本需求， 表示本模型具良好適配度，建構效度良好如圖 3-3。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成分分析（Principal Component Analysis）法、 Promax 的斜交轉軸方式，三個共同因素可解 釋問卷 79.26％變異量，學校效能整體問卷Cronbach's α信度係數為.982。
表3-10
學校效能分量表之KMO 與 Bartlett 檢定數據
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .924
Bartlett 的球形檢定
近似卡方分配 1963.110
df 171
顯著性 .000
由於 KMO＞0.5，Bartlett 球形檢定卡方值為1963.110，達顯著水準，是以適合進行因素 分析。
一、 各題之決斷值及各題與量表總分之相關分析
考驗學校效能量表各題之決斷值及各題與量表總分之相關分析，以了解預試問卷各題之 鑑別度，刪除各題決斷值(CR)係數小於5的題目，內容詳如3-1所示。由表3-1 可知，學校效 能量表各題的決斷值（CR）係數皆大於5，且介於6.501~22.972 之間，各題與量表總分相關 亦達顯著水準（***p＜.001），顯示問卷各題的鑑別度佳，因此保留所有題項。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-11
學校效能量表各題之決斷值(CR)及各題與量表總分之相關分析摘要表
題項 組合信度（CR） 項目信度
行政支持1 10.648 0.633***
行政支持2 10.842 0.639***
行政支持3 14.242 0.714***
行政支持4 18.170 0.772***
行政支持5 21.370 0.808***
行政支持6 22.972 0.824***
教師教學1 6.501 0.482***
教師教學2 10.498 0.649***
教師教學3 8.966 0.593***
教師教學4 8.686 0.582***
教師教學5 19.723 0.825***
教師教學6 8.030 0.553***
學生學習2 12.167 0.686***
學生學習3 8.881 0.587***
學生學習4 14.864 0.743***
學生學習5 14.562 0.737***
學生學習6 8.844 0.587***
學生學習7 11.498 0.670***
＊＊＊p＜.001
二、 因素分析
經過前述各題之決斷值（CR）及各題與量表總分之相關分析後，未有決斷值（CR）係 數小於5的題目，因而針對所有的題目進行因素分析。本研究進行因素分析，主要目的在探討
「學校效能量表」各因素的因素解釋量及各題之因素負荷量大小，以作為選題之參考，並瞭
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
解預試問卷的建構效度是否良好。本研究採取主成份分析法（Principal Component Analysis），
運用直交轉軸分析「學校效能量表」，並以因素負荷量大於0.3者為選入因素參考標準。
表3-12
學校效能量表預試問卷之因素分析摘要表
題項 因數
1 2 3
教師教學4 .862 教師教學2 .804 教師教學5 .679 教師教學1 .675 教師教學3 .659 教師教學6 .460
學生學習2 .898
學生學習5 .887
學生學習7 .783
學生學習6 .740
學生學習4 .638
學生學習3 .570
行政支持6 .941
行政支持5 .928
行政支持4 .636
行政支持3 .595
行政支持1 .463
行政支持2 .379
三、 信度分析
本研究進行信度分析（Reliability Analysis），主要目的在探討「學校效能量表」各因素 與總量表的內部一致性及單題刪減後各因素Cronbach’s α 係數減損大小，作為選題參考，並
‧
Cronbach’sα係數則分別為.950、.901、.922。整體，本量表及其各向度內部一致性高，信度佳。表3-13
學校效能量表預試問卷之信度分析摘要表
題項 總Cronbach's Alpha 分維度Cronbach's
Alpha 修正的項目總相關
題項刪除時的 Cronbach's Alpha
值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圈選，計分方式係採6分、5分、4分、3分、2分及1分，各項分別計分，最後計算量表各向度 的得分，得分愈高者，及代表受試者對該向度所知覺得符合程度愈高。
另以 Amos22.0 統計軟體進行驗證性分析與信度分析，本研究針對學校效能量表提出驗 證性因素分析模式，參酌相關指標來評估整體模式的適配情形。 本研究評估模式之卡方值為 655.9（自由度 116，p < .001），因卡方值受到數及模型複雜度的影響，幾乎所有的模式都可 能達顯著被拒絕，因此需參考其他指標，RMSEA 值為 0.076、NNFI 值為、SRMR 值為 0.458、
RMR 值為 0.033、NFI 值為 0.938、CFI 值為 0.948、GFI 值為 0.906，符合 RMSEA 指數小 於0.08、SRMR 指數小於 0.1、RMR 指數小於 0.05、NNFI 指標大於.90、RMR 指數小於 0.05、、
NFI 指標大於 0.80、CFI 大於 0.90 等數值之基本需求，模型具良好適配度，建構效度良好，
如圖 3-4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖3-4
學校效能量量表二階驗驗證性因素分分析模式標標準化參數估估計值圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究之學校效能量表之整體α 係數為 0.948，各分量表的係數介於 0.882 至 0.926 之 間。換言之，整個量表及分量表的 α 係數皆高於 0.80 以上，可見量表的內部一致性程度相 當良好，如表3-14。
表3-14
學校效能量表信度分析摘要表
向度名稱 題數 題號 Cronbach's Alpha
行政支持 6 1、2、3、4、5、6 .926
教師教學 6 7、8、9、10、11、12 .910 學生學習 5 13、14、15、16、17 .882
整體向度 17 1-17 .948
綜上，本研究之RMSEA 值為 0.076、SRMR 值為 0.0233、RMR 值為 0.033、NFI 值為 0.938、CFI 值為 0.948、GFI 值為 0.906，而由驗證性因素分析可知量表之建構效度實屬良好，
量表之整體α 係數為 0.948，各分量表的 α 係數介於 0.882 至 0.926 之間， 可見量表的內部 一致性信度程度相當良好。
本研究之測量工具的內部一致性信度、組合信度（composite reliability, CR）與平均變異 抽取量（average variance extracted, AVE）指標如表 4-46 所示，校長正向領導、教師幸福感 與學校效能之信度值依序為0.972、0.949、0 .925，符合 Fornell 與 Larcker 建議潛在變項之 CR 值應達到 0.60 以上之標準。 另有關本研究平均變異抽取量值依序為 0.804、0.764、0.793，
符合建議潛在變項之 AVE 值超過 0.50 之標準，表示本研究模型內在品質理想，如表 3-15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-15
測量模型之信度、組合信度與平均變異抽取量表
變項 內部一致性信度 組合信度( CR) 平均變異抽取量( AVE)
校長正向領導 .980 .972 .804
教師幸福感 .956 .949 .764
學校效能 .943 .925 .793
綜上，本研究整體問卷題目的測量品質良好，模式和數據適配的情形良好，量表的內 部一致性信度程度相當良好，組合信度及平均變異抽取量亦良好，顯見本研究模型內在品質 理想。