第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
壹、問卷編製之依據
本研究所使用的問卷為「樂齡學習中心學員希望感與學習態度調查問卷」， 問卷內容包含：「個人基本資料」、「希望感量表」、「學習態度量表」，茲說明如 下：
一、個人背景變項
本研究的背景變項包含：性別、年齡、教育程度、宗教信仰、婚姻狀態、
自覺健康狀況、居住型態。每一變項分類如下：
（一）性別 1.男 2.女
（二）年齡
1.55-59 歲 2.60-64 歲 3.65-69 歲 4.70-74 歲 5.75 歲以上
（三）教育程度
1.不識字 2.未學，會認字 3.國小 4.初（國）中 5.高（職）中 6.大（專）
學以上
（四）宗教信仰
1.無 2.佛／道教 3.天主／基督教 4.一般民間信仰／其他
（五）婚姻狀態
1.未婚 2.已婚 3.離婚或分居 4.喪偶
（六）自覺健康狀態
1.非常不好 2.不好 3.普通 4.好 5.非常好
（七）居住型態
1.僅與子女同住 2.僅與老伴同住 3.與子女及老伴同住 4.獨居／其他
（八）學習機構
69
1.臺北市樂齡學習中心 2.宜蘭縣樂齡學習中心
二、希望感量表
問卷的「第二部分：希望感量表」，共 12 題研究題目。量表內容包含「意志 力思考」、「路徑思考」兩個層面，主要為測知高齡者的希望感指標。
本研究採用錢靜怡（2006）翻譯 Snyder 與 9 位學者共同編製的成人希望感 傾向量表（Adult Dispositional Hope Scale）為工具，此量表根據希望感理論 之模式發展而來，考量原量表的信效度及構念良好，並未更動量表的原有架構及 題目編排順序，取得 Snyder 同意後，進行量表翻譯工作，原量表經過 2 位自美 國深造獲取諮商府到碩士學位且在國內皆有原文翻譯書出版之專業人士（朱惠英、
李珣）協助進行，原量表先由李珣翻譯成中文，中文版量表再由朱惠瑛轉譯成英 文，最後由錢靜怡與 2 位專業人士共同討論確定量表題目的翻譯，其量表依照原 意且貼近臺灣民眾的本土用語。
「成人希望感量表」是一自陳式量表，共有 12 題，適用於 15 歲以上的人，
目的在瞭解個體的希望傾向。涵蓋 4 題與達成目標之方法的路徑思考（第 1、4、
6、8 題），旨在評估運用策略的認知能力，以克服與目標有關的阻礙和達成目標；
4 題與達成目標之必要動機的意志力思考相關選項，關於整體目標的決心的意志 力思考（第 2、9、10、12 題），意志力思考主要反應與目標有關的成功感覺，第 10 題反映過去、第 2 題和第 12 題反映現在、第 9 題反映未來，因此成功決定內 含了過去與未來的經驗，並外顯出現在的意志力；以及 4 題誘答項（第 3、5、
7、11 題）。
本量表採 8 點量表來計分，反應項目分別為「完全錯誤」、「大部分錯誤」、
「有些錯誤」、「稍許錯誤」、「稍許正確」、「有些正確」、「大部分正確」、「完全正 確」，請受試者就題目所敘述的內容，評斷寫下與自己實際狀況相符的程度。計 分依反應項目依序以 1、2、3、4、5、6、7、8 給分，4 題誘答項不計入總分，因 此對低分為 8 分，最高分為 64 分。此量表分數愈高，表示受試者的希望感程度
70
愈高，反之，分數愈低，表示希望感程度愈低。
錢靜怡（2006）翻譯而編制的成人希望感量表內在一致信度α值為.87、分 量表之意志力思考部份的 α 信度為.82、分量表之路徑思考部份的 α 信度為.82，
各題項與總量表相關介於.59～.81 之間，各題項與分量表之相關介於.75～.87 之間，三週的重測信度在意志力思考分量表為 r＝.68（p＜.01）、路徑思考分量
71
的方法。
意志力
(未來) 9.過去的經驗讓我足以面對未來。 A9.以前生活的經驗讓我不怕面對未來 的生活。
意志力
(過去) 10.我的人生已經相當成功了。 A10.到目前為止，我覺得我的人生已經 相當成功了。
誘答項 11.我常發現自己在擔憂某些事情。 A11.我發現自己常常擔心某些事情。
意志力
(現在) 12.我會達成我為自己設定的目標。 A12.在學習上，我總是會達成自己所設 定的目標。
三、學習態度量表
問卷的「第三部分：學習態度量表」，共 15 題研究題目。量表內容包含「認 知層面」、「情感層面」、「行為表現」三個層面，主要為測知高齡者的學習態度指 標。
本量表係研究者蒐集文獻後，主要心理學觀點依據 Breckler（1984）的三成 分理論（tricomponent theory）態度心理結構三要素，針對學習的認知、情感 與行為表現等三個層面（張春興，2004），係參考林文雄（2002）、張春鴻（2003）
許秀薇（2008）、鍾翠芬（2008）、鍾肇騰（2011）、黃琬婷（2013）等學者之「學 習態度量表」修訂編製而成，基於本研究之目的與對象，擇題改寫適合高齡者之 題數語意，設計題項形成本量表。其題項及陳述句與題項修改參考來源，如表所 示。
問卷的「第三部分：高齡者學習態度量表」，共 15 題，包含認知層面（第 1、
2、3、4、5 題）、情感層面（6、7、8、9、10 題）及行為表現（第 11、12、14、
14、15 題）等三個層面，其中第 9、15 題是反向題。
本量表採 Likert 五點量表，反應項目分別為「非常不同意」、「不太同意」、
「無意見」、「同意」、「非常同意」，請受試者就題目所敘述的內容，勾選與自己 感受最相近的選項，計分依反應項目依序以 1、2、3、4、5 分，反向題則給予 5、
4、3、2、1 分；分數愈高，表示學習態度愈佳。
其分述如下：
72
73
74
75
76
KMO=.695
A8 .882 2.260 56.488% 8
A6 .798 6
A1 .785 1
A4 .476 4
意志力思考 KMO=.745
A2 .858 2.457 61.428% 2
KMO=.801
B2 .908 3.462 69.239% 2
77
情感層面 KMO=.739
B7 .797 2.730 54.591% 7
B6 .795 6
B8 .778 8
B10 .689 10
B9 .618 9
表現行為 KMO=.732
B12 .902 2.798 55.963% 12
B14 .836 14
B11 .785 11
B13 .749 13
B15 .330 刪除
三、問卷信度分析
為了進一步瞭解問卷的可靠性與有效性，因此進行信度分析。本研究採用內 在信度 Cronbach's α值考驗各量表因素間的內部一致性。信度標準學者間主張 不同，根據 DeVellis（1998）的建議，當α值低於 0.6 完全不接受；介於 0.6 至 0.65 之間最好不要接受；介於 0.65 至 0.7 為最小接受值；介於 0.7 至 0.8 相當 好；介於 0.8 至 0.9 非常好（引自吳明隆、涂金堂，2005）。就信度而言，進行 信度分析時，因素層面的 Cronbach's α 值最好在 0.7 以上，而總量表的 Cronbach's α 值最好在 0.8 以上，如果在 0.9 以上更佳。
綜合分析結果得知，本預試問卷各層面進行信度分析後，其 α 值介 於.719-.881 之間，各量表表整體信度分別為.856 與.910，顯示本量表題目間的 內部一致性相當好，具良好的信度。各量表的 Cronbach's α 值如下表 3-4-7：
78
表 3-4-7 問卷信度分析摘要表（N=67）
變項 分量表 各層面α值係數 總量表α值係數
希望感 路徑思考 .719 .856
意志力思考 .788
學習態度 認知層面 .881 .910
情感層面 .766 表現行為 .839
肆、正式問卷之內容
預試問卷經項目分析後，在希望感變項皆符合決斷值（CR）大於 3.0 以上，
項目總分相關係數.30 以上，且達統計.01 的顯著水準，全數皆可使用；在學習 態度量表上，皆符合決斷值（CR）大於 3.0 以上，項目總分相關係數.30 以上，
且達統計.01 的顯著水準，全數皆可使用。
因素分析方面，KMO 值大於 0.5 且 Barlett 球形檢定具顯著性，方可適合進 行因素分析，檢驗結果適合進行因素分析再以分層因素建構因素效度，最終將因 素負荷量小於 0.4 的題目應予刪除，因此刪除學習態度量表的表現行為構面第 15 題「我常常請假。」。
另預試問卷發放時，婚姻狀態題意較為模糊，未符合問卷編製之選項互斥原 則，因此將原「與子女同住」、「與老伴同住」、「與子女及老伴同住」、「獨居」於 正式問卷修訂為「僅與子女同住」、「僅與老伴同住」、「與子女及老伴同住」和「獨 居／其他」。
經由上述，修訂或刪除不適當的項目，並經指導教授審核修正後，形成正式 問卷。正式問卷含 2 個量表，希望感量表 12 題（含 4 題誘答不計分），與學習態 度量表 14 題，作為本研究之工具。
79