高齡者之希望感現況與差異情形

本研究問卷調查係樂齡學習中心學員依目前個人實際的感受來填答，以獲得 希望感分數。本節以此原始分數作為計算依據，呈現每題的平均數、標準差，以 統計分析的數據加以說明目前高齡者希望感的現況，據以回答研究問題一與問題 二，分別是：高齡者希望感之現況為何？不同背景變項之高齡者在希望感之差異 情形為何？

由於本研究問卷採用李克特氏 8 點量表，「完全錯誤」、「大部分錯誤」、「有 些錯誤」、「稍許錯誤」、「少許正確」、「有些正確」、「大部分正確」、「完全正確」， 依順序給予記分為 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分、6 分、7 分、8 分，5 分即為平 均值。因此，將得分情形分為高、中上、中下、低四種程度區別，意即平均得分 於 7 分以上屬高，居於 5 分至 7 分之間屬中上，居於 3 分至 5 分之間屬中下，於 3 分以下屬低。茲就高齡者希望感及各層面之分析如下：

壹、 樂齡學習中心學員希望感現況分析 一、高齡者希望感總量表之題項分析

研究者依據臺北市與宜蘭縣樂齡學習中心學員希望感的二個面向，包含「路 徑思考」及「意志力思考」，分別將「高量者希望感量表」中的 8 個題項進行平 均數（M）與標準差（SD）的比較分析，並依據各題平均數之高低分排序，其統 計結果如表，詳細說明如表 4-1-1。

82

我覺得任何問題都有許多處理方式。」得分最高（M=7.01，SD=1.09）；A8「在學 習上，就算別人已經覺得灰心了，我知道自己還是可以找到解決問題的方法。」， 得分最低（M=6.80，SD=1.14）。

由此可得，臺北市和宜蘭縣樂齡學習中心學員在學習上之希望感大多人都認 同任何問題都有許多處理的方式，但若是遇到他人也覺得灰心的問題時，便可能 影響自身認為解決此問題的方法較少。

（二）「意志力思考」層面

由表分析結果可知，在高齡者希望感之「意志力思考」層面中，A2「在學習 上，我總是積極追求自己的目標。」得分最高（M=7.06，SD=1.09），也是高齡者 希望感總量表排序第一；A10「到目前為止，我覺得我的人生已經相當成功了。」

83

得分最低（M=6.28，SD=1.32），也是高齡者希望感總量表排序的最後。

由此可得，絕大部分臺北市和宜蘭縣樂齡學習中心學員在學習上具積極的意 志力，但當回顧過去的經歷至目前為止，對於自己的人生不那麼認為已是相當成 功的。

二、 高齡者希望感總量表與分量表之現況分析

本問卷中「高齡者希望感」包含「路徑思考」及「意志力思考」二個層 面，研究者從「高齡者希望感總量表」分析臺北市和宜蘭縣樂齡學習中心學員 在學習上希望感「路徑思考」及「意志力思考」二個層面之現況，其結果說明 如表 4-1-2。

表 4-1-2 希望感描述性統計摘要表（N=547）

層面名稱 題數 M SD 每題平均得分

路徑思考 4 27.69 3.45 6.92 意志力思考 4 26.95 5.09 6.74

希望感 8 54.64 7.56 6.83

臺北市與宜蘭縣樂齡學習中心學員希望感量表中的平均得分為 6.83，顯示 目前臺北市與宜蘭縣樂齡學習中心學員在希望感的程度屬於中上，就各層面而 言，「路徑思考」層面平均得分為 6.92，「意志力思考」層面平均得分為 6.74。

各層面平均得分皆高於 6 分，皆屬中上程度，顯示高齡者大部分在路徑思考及 意志力思考具中上的希望感狀態。

貳、 不同背景變項之高齡者在希望感表現之差異分析

主要在瞭解不同性別、年齡、教育程度、宗教信仰、婚姻狀態、自覺健康 狀態、居住型態、學習機構的高齡者，在希望感之差異情形，以獨立樣本 T 檢 定及單因子變異數分析進行統計分析，若達顯著差異，則採 Scheffé法進行事 後比較，結果分述如下。

84

一、 不同背景變項之高齡者在希望感之差異情形

高齡者之不同背景變項在希望感之差異如下所述。

（一）不同性別之高齡者在希望感之差異情形

透過獨立樣本 T 檢定分析，研究者比較不同「性別」之高齡者在希望感與其 各層面之間的差異情形，以高齡者性別為自變項，整體希望感及各層面為依變項，

結果整理如表 4-1-3 所示。由此可知，不同性別之高齡者，希望感的路徑思考、

意志力思考，以及整體層面均無顯著差異（t=1.45，p>.05；t=.71，p>.05；t=.91，

p>.05），H1-1 未獲得支持。

表 4-1-3 不同性別高齡者希望感之獨立樣本 T 檢定摘要表（N=547）

構面 性別 N M SD t

路徑思考 男 120 7.02 .79 1.45 女 427 6.90 .88

意志力思考 男 120 6.78 .85 .71 女 427 6.73 1.37

整體層面 男 120 6.90 .74 .91 女 427 6.81 1.00

（二）不同年齡之高齡者在希望感之差異情形

透過單因子變異數分析（ANOVA），研究者比較不同「年齡」之高齡者在希望 感與其各層面之間的差異情形，以高齡者年齡為自變項，整體希望感及各層面為 依變項，結果整理如表 4-1-4 所示。由此可知，不同年齡之高齡者，希望感的路 徑思考、意志力思考，以及整體層面均無顯著差異（F=1.91，p>.05；F=90，p>.05；

F=1.27，p>.05），H1-2 未獲得支持。

表 4-1-4 不同年齡高齡者希望感之 ANOVA 摘要表（N=547）

構面 變異來源 SS df MS F 路徑思考 組間 5.69 4 1.41 1.91

組內 401.30 542 .74 全體 406.95 546

意志力思考 組間 5.83 4 1.46 .90 組內 879.28 542 1.62

全體 885.11 546

（續下頁）

85

p>.05；F=2.13，p>.05；F=1.74，p>.05），H1-3 未獲得支持。

表 4-1-5 不同教育程度高齡者希望感之 ANOVA 摘要表（N=547）

F=.57，p>.05；F.94，p>.05），H1-4 未獲得支持。

表 4-1-6 不同宗教信仰高齡者希望感之 ANOVA 摘要表（N=547）

86

F=1.36，p>.05；F=1.634，p>.05），H1-5 未獲得支持。

表 4-1-7 不同婚姻狀態高齡者希望感之 ANOVA 摘要表（N=547）

（F=5.143，p<.001；F=5.50，p<.001；F=6.76，p<.001）。

以 Scheffé 法進行事後比較，自覺健康狀態對希望感的路徑思考有顯著差 異，且自覺健康狀態非常好（M=7.34）大於自覺狀態不好（M=6.66）、普通（M=6.81）、

87

好（M=6.97）；自覺健康狀態對希望感的意志力思考有顯著差異，且自覺健康狀 態非常好（M=7.30）大於自覺健康狀態不好（M=6.31）、普通（M=6.55）；自覺健 康狀態對整體希望感有顯著差異，且自覺建康狀態非常好（M=7.32）大於自覺狀 態不好（M=6.49）、普通（M=6.68）、好（M=6.91）。故自覺健康狀態與希望感有 顯著差異，H1-6 獲得支持。

（F=.16，p>.05；F=1.01，p>.05；F=.53，p>.05），H1-7 未獲得支持。

88

表 4-1-9 不同居住型態高齡者希望感之 ANOVA 摘要表（N=547）

構面 變異來源 SS df MS F 路徑思考 組間 .36 3 .12 .16

組內 406.59 543 .75 全體 406.95 546

意志力思考 組間 4.92 3 1.64 1.01 組內 880.20 543 1.62

全體 885.12 546

整體層面 組間 1.41 3 .47 .53 組內 486.05 543 .90

全體 487.46 546

（八）不同學習機構之高齡者在希望感之差異情形

透過獨立樣本 T 檢定分析，研究者比較不同「學習機構」之高齡者在希望感 與其各層面之間的差異情形，以高齡者學習機構為自變項，整體希望感及各層面 為依變項，結果整理如表 4-1-10 所示。由此可知，不同學習機構之高齡者，希 望感的路徑思考、意志力思考，以及整體層面均無顯著差異（t=-.74，p>.05；

t=-1.128，p>.05；t=-1.109，p>.05），H1-8 未獲得支持。

表 4-1-10 不同學習機構高齡者希望感之獨立樣本 T 檢定摘要表（N=547）

構面 學習機構 人數 M SD t 路徑思考 臺北市樂齡學習中心 334 6.90 .84 -.74

宜蘭縣樂齡學習中心 213 6.96 .90

意志力思考 臺北市樂齡學習中心 334 6.68 .87 -1.128 宜蘭縣樂齡學習中心 213 6.83 1.72

整體層面 臺北市樂齡學習中心 334 6.80 .78 -1.109 宜蘭縣樂齡學習中心 213 6.90 1.16

二、 綜合討論

綜上所述，高齡者個人背景變項在希望感之差異情形，依據研究結果就個人 背景變項與希望感進行討論。將希望感之性別、年齡、教育程度、宗教信仰、婚 姻狀態、自覺健康狀態、居住型態、學習機構等八個背景變項在「希望感」之分 析結果整理如表 4-1-11。

89 Wrobleski 與 Snyder（2005）、Bailey 與 Snyder（2007）、李怡蓉（2004）、藍育

90

慧等（2008a）、藍育慧等（2008b）、裴惠然（2015）的研究結果。推論其因，可 能性別對希望感的影響不大，因此並未造成顯著性的影響。

（二）不同年齡之高齡者在希望感之差異情形

結果顯示研究假設 1-2 未獲得支持，即不同年齡的高齡者在希望感上無顯 著差異，顯示高齡者的希望感並不因年齡不同而有所差異。此結果相同於藍育 慧等（2008a）、藍育慧等（2008b）的研究結果；不同於 Wrobleski 與 Snyder

（2005）、Bailey 與 Snyder（2007）、Ai 等人（2004）、裴惠然（2015）的研究 結果。推論其因，可能是年齡較長或較輕在希望感上並沒有顯著不同，又或者 不同社會文化之下的高齡群體，對於年齡的看待有不同的解讀，進而影響其希 望感，造成此結果之原因仍需近一步研究。

（三）不同教育程度之高齡者在希望感之差異情形

結果顯示研究假設 1-3 未獲得支持，即不同教育程度的高齡者在希望感上無 顯著差異，顯示高齡者的希望感並不因教育程度不同而有所差異。此結果相同於 李怡蓉（2004）、藍育慧等（2008b）的研究結果；不同於 Ai 等人（2004）、藍育 慧等（2008a）、裴惠然（2015）的研究結果。推論其因，可能針對不同研究對象 其教育程度之高低在希望感上顯著與否不一。

（四）不同宗教信仰之之高齡者在希望感之差異情形

結果顯示研究假設 1-4 未獲得支持，即不同宗教信仰的高齡者在希望感上無 顯著差異，顯示高齡者的希望感並不因宗教信仰不同而有所差異。此結果相同於 藍育慧等（2008a）的研究結果；不同於李怡蓉（2004）、藍育慧等（2008b）、裴 惠然（2015）的研究結果。推論其因，可能是宗教信仰的有無在希望感上並非必 然有顯著差異，可能針對不同研究對象其宗教信仰之有無在希望感上顯著與否不 一；再者可見表，研究者所施測的高齡者多集中在佛／道教（51.7%），其他宗教 信仰的樣本數相對少，也可能是未能達顯著差異之其中原因。

（五）不同婚姻狀態之高齡者在希望感之差異情形

91

結果顯示研究假設 1-5 未獲得支持，即不同婚姻狀態的高齡者在希望感上無 顯著差異，顯示高齡者的希望感並不因婚姻狀態不同而有所差異。此結果相同於 李怡蓉（2004）、藍育慧等（2008a）、藍育慧等（2008b）的研究結果；不同於 Bailey 與 Snyder（2007）、裴惠然（2015）的研究結果。推論其因，可能是婚姻狀態在 希望感上並非必然有顯著差異，可能針對不同研究對象其婚姻狀態在希望感上顯 著與否不一；再者可見表，研究者所施測的高齡者多集中在已婚（70.2%），其他 婚姻狀態的樣本數相對少，也可能是未能達顯著差異之其中原因。

（六）不同自覺健康狀態之高齡者在希望感之差異情形

結果顯示研究假設 1-6 獲得支持，即不同自覺健康的高齡者在希望感上具顯 著差異，顯示高齡者的希望感會因自覺健康狀態的不同而有所差異。此結果相同 於 Wrobleski 與 Snyder（2005）、李怡蓉（2004）、張淑婷（2016）的研究結果，

自覺健康狀況良好者，路徑思考、意志力思考層面較高，整體希望感亦較高，同

自覺健康狀況良好者，路徑思考、意志力思考層面較高，整體希望感亦較高，同