研究工具

本研究使用的研究工具，包括「研究者課堂觀察記錄」、「研究者教學反省札 記」、「非研究者觀察記錄」、「學童課堂學習單」、「預測能力測驗」、「推論理解閱 讀測驗」，說明如下〆

一、研究者課堂觀察記錄

研究者藉由課堂錄影之整理，於每個教學活動進行時，針對班上的上課表現、

學習狀況、學習氣氛、師生互動、老師提問與學生活動做客觀性的描述記錄，以 作為修正教學策略、提升教學效能之參考。另外，研究者還會與指導教授討論內 容，尋求相關的專業建議，期望透過不斷反思、檢討與修正的歷程，讓學生能有 效學習，讓教師能提升教學品質。

二、研究者教學反省札記

研究者根據教學文本與 DRTA 閱讀策略教學，於課堂教學中與教學後，書寫 反省札記進行技術的反省、實際的反省與批判的反省。

三、非研究者觀察記錄

在研究者進行行動研究之閱讀策略教學中，邀請校內同儕教師擔任本研究的 教學觀察者，提供教學現場即時的相關意見，避免研究者主觀的認定與紀錄，並 作為下一階段的參考。

68

四、學童課堂學習單

每一堂課皆由研究者根據教學文本與 DRTA 閱讀策略教學所設計的學習單，

學習單內主要記錄學生對於預測與推論的歷程與成果，一剛開始會先經由大班討 論或小組討論後進行書寫，最後則全部讓學生自己獨立完成。

五、預測能力測驗

(一)測驗編製

研究者自行編製「預測能力測驗」(附錄五)，探究學生透過閱讀的歷程，結 合其先備知識與經驗，使用文本中不同的語言線索，如字音、字形、語句結構、

語意、語用等，由已知的部分自行推演產出其未知的部分。研究者參考坊間可預 測書與童話故事之內容，就趣味性、幻想性、創造性、學生易讀性、學生先備知 識與經驗，最後挑選出適瑝的可預測書方面有以下三則〆《想吃蘋果的老鼠弟弟》、

《好忙的蜘蛛》與《棕色的熊、棕色的熊，你在看什麼》(引自陳碧玉，2009)，

童話故事方面有以下四則〆《一百個冰淇淋》、《十一個小紅帽》、《白雪公主》、《數 羊的大野狼》。將太長的部分做刪減，經過適瑝改編與排版後，邀請具實務教學 經驗的陳老師與蔡老師二位國小教師，做專家內容效度審核，讓學生就字義、詞 義、句義、段義與篇義之理解為線索，進行標題、語句與故事之預測，本預測測 驗一共有七個題目，學生預測能力測驗之分項目如表 3-3 所列。

表 3-3

預測能力測驗之項目內容

測驗題號 題型 預測項目

一(一)(二) 給這篇故事一個題目 由故事內容預測故事題目 二(一)(二) 寫幾句話，完成故事 由前文內容預測下文的句子 三(一) 寫一篇「灰太郎」和「數羊」的

故事，約 100 個字。

由語詞預測故事內容

四(一)(二) 接續文章內容，完成故事。 由結構化的前文內容預測下文

69

(二)

測驗評比

學生預測能力之評分方面，為避免研究者主觀評定，另外再邀請具實務教學 經驗的朱老師一同評分，朱老師在國語文領域與學童學習表現有十幾年的教學經 驗，具有獨到的見解與評斷，尤其在閱讀教學方面，更是受到學生與家長的肯定。

在測驗評比前，先訂定學生預測能力分析規準以作為學童評分的準則，分析規準 分成兩部分〆一為寫題目部分之分析規準，如表 3-4 所列，適用的題型是「給這 篇故事一個題目」，二為寫故事部分之分析規準，如表 3-5 所列，適用於測驗之 其他部分。評比時，評分者依學生所書寫的內容品質給予 0 到 4 分，兩位評分者 總和分數之帄均即為該生預測能力測驗之分數。以預測能力測驗之前測成績進行 評分者信度分析，評分者信度為 0.986，同時，依此評比方式做後測之評分。

表 3-4

學生預測能力測驗──寫題目部分之分析規準 分數 計分標準

0 未答，題目傴重述內容語句

1 題目未能根據內文，讓人不懂意思 2 題目之代表性不足

3 題目通順、明確、具內容代表性

4 題目通順、明確、具內容代表性、且具獨特性、生動吸引人

70

表 3-5

學生預測能力測驗──寫故事部分之分析規準

(三)測驗實施

在教學前與教學後讓三年級學童進行「學生預測能力測驗」，約一節課 40 分鐘的時間。

六、推論理解閱讀測驗 (一)測驗編製

「推論理解閱讀測驗」(附錄六)為研究者自行編製的測驗，其目的在於探討 三年級學童推論理解之能力，在閱讀的過程中，能以文本中文義理解為線索，在 不連貫或模糊之處，能深入理解文章的內涵意義，增進推論理解之能力。研究者 選定兩篇童話，第一篇文章選自洪葉文化所出版的《九十七年童話選》，其中的

〈冬天爺爺的旅行箱〉，第二篇文章為天下雜誌所出版的《巴巴國王變變變》〈巴 巴國王變變變〉，將內容小幅度的修改與編排後，皆為課堂所教授的六個結構要 素所組成。以張雅如和蘇宜芬（2004）所提出的五個推論理解核心成分為依據，

有指稱推論、因果推論、摘取大意、精緻化和類比推論，設計「推論理解閱讀測 分數 計分標準

0 未答、傴重複標題或文句、寫幾個字未能表達出完整的意思、文不對題。

1 與標題或內容有相關的預測，但無法合理安排，前後明顯不連貫，邏輯 思考能力不足，有嚴重的瑕疵(如〆傴寫前半部劇情)。

2 與標題或內容有相關，且能結合內文與先備知識進行預測，能有合理的 解釋，展現邏輯推演能力，但有些微瑕疵(如〆小部分未完成、傴簡單重 述原本的故事、另外再自創一新情境)

3 與標題或內容有相關，且能結合內文與先備知識進行預測，有合理的解 釋，答案完整、有連貫性且有邏輯推演能力。

4 與標題或內容有相關，且能結合內文與先備知識進行預測，能兼具邏輯 邏輯推演與創意。

71

驗」四選一之選擇題，邀請具實務教學經驗的陳老師與蔡老師二位國小教師，做 專家內容效度審核。本測驗一共 21 題，其分項目如下表 3-6 所列。

表 3-6

推論理解閱讀測驗之項目內容

推論理解核心成分 測驗題號 題數

指稱推論 3、4、11 共 3 題

因果推論 5、6、7、17、20 共 5 題 摘取大意 8、9、12、18、19 共 5 題

精緻化 1、2、14、15 共 4 題

類比推論 10、13、16、21 共 4 題

(二)測驗實施

在教學前與教學後讓三年級學童做「推論理解閱讀測驗」之施測，約 30 分 鐘的時間。

72