研究工具

本研究實證調查部分所使用的研究工具，為研究者參酌相關文獻後，所自編「臺中 市國民小學級任教師工作壓力與班級經營效能調查問卷」。本問卷除「個人基本資料」

外，包含「國小教師工作壓力量表」和「國小教師班級經營效能量表」，前者旨在調查 國民小學級任教師之工作壓力現況；後者旨在調查國民小學級任教師之班級經營效能現 況。茲將此研究工具之架構內容以及編製過程，分別說明如下。

壹、問卷編製依據與內容

一、個人基本資料

教師的個人基本資料包括性別、婚姻狀況、任教年資、最高學歷、學校規模等五項。

二、國小教師工作壓力量表

本量表旨在探討國小教師工作壓力之現況，依據相關文獻，並參考李彥君（2003）

的「國民小學教師工作壓力與情緒管理之調查問卷」、陳榮茂（2003）的「國民小學教 師工作感受問卷」及吳晨妤（2005）的「國小教師工作感受調查問卷」編製而成，經多 次與指導教授討論後，將其內涵分為工作負荷壓力、班級教學壓力、同事關係壓力、家 長參與壓力四個層面。

三、國小教師班級經營效能量表

本量表旨在探討教師班級經營效能的現況，參考楊士賢（1997）所編製的「國小學 童反應意見調查表」、陳志勇（2002）的「國小教師班級經營效能問卷」，將受試者由學 生改為級任教師，並增訂部分題目，經多次與指導教授討論後，將其內涵分為教學活動、

班級氣氛、班級常規、親師關係四個層面。

貳、問卷之編製

本研究分別依據國小級任教師工作壓力與班級經營效能各四個層面，編製問卷題 目，透過專家效度之建立與預試之實施與分析，形成正式問卷。

一、專家效度之建立

在問卷初稿確定後，進行專家學者意見調查，以建立專家效度。經指導教授推薦，

函請多位專家學者，協助鑑定量表題目是否符合研究主題，以確定量表內容之適當性，

專家學者名單如表 3-6 所示。

表 3-6 建立專家效度之專家學者與教育人員名單（依姓名筆畫排序）

姓名 服務單位與職稱

江芳盛 國立暨南國際大學比較教育學系教授 何志帄 臺中市東光國小校長

李玉玫 臺中市新興國小教師

林志成 國立新竹教育大學教育學系教授 侯世昌 國立臺中教育大學教育學系副教授

張慶勳 國立屏東教育大學教育行政研究所教授兼教育學院院長 黃翠琴 臺中市大鵬國小主任

本階段的專家意見調查表採「適合」、「修正後適合」、「不適合」三點量表，且在專 家學者的意見調查表回收後，以 SPSS for Windows 12.0 版套裝軟體的次數分配與百分 比進行分析，以建構本研究問卷之內容效度。

根據以下表 3-7 與表 3-8 之統計結果，在第一部份「國小教師工作壓力量表」問卷 初稿中，原有題目共 32 題，有專家學者認為第 6 題：「我覺得學校的活動太多，占用許 多教學時間」與第 7 題：「我覺得花太多時間在學校內外各項活動上」，這兩題的內涵太 過相似，建議修改或合併，因此本研究將第 6 題保留，並將第 7 題改為「我覺得花太多

時間在行政說明及對家長溝通」。在此量表中，每一題勾選「適合」、「修正後適合」選 項的合計比率達 80％，故全部題目予以保留。但勾選「修正後適合」之題目將綜合專家 學者提供之建議修正題目後保留，題目經修正後，在預試問卷的第一部份「國小教師工 作壓力量表」中計有 32 題。

第二部份「國小教師班級經營效能量表」問卷初稿中，原有題目共 32 題，有專家 學者認為第 17 題：「我能與學生共同訂定班規，並一起遵守」與第 18 題：「班規訂定明 確，學生都能了解內容，並且確實遵守」，這兩題的內容重複，因此本研究將題目合併 為「我能與學生共同訂定明確的班規，並且一起遵守」。此外，第 30 題：「多數家長都 很滿意我的帶班方式」與第 32 題：「我在教學上能獲得家長的支持與合作」，有專家建 議此兩題可以進行合併，因此將題目合併為「我的帶班方式能讓家長滿意，並獲得家長 的信任與支持」。以上 4 題經修改以及合併後，予以保留。其餘 28 題綜合專家學者意見，

每一題勾選「適合」、「修正後適合」選項的合計比率達 80％，故全部題目予以保留。但 勾選「修正後適合」之題目將綜合專家學者提供之建議修正題目後保留，題目經修正與 合併後，在預試問卷的第二部份「國小教師班級經營效能量表」中計有 30 題。

本研究的問卷初稿中，專家學者勾選「適合」的選項比例總值達 80％者，予以保留，

而勾選「修正後適合」的選項將依照專家學者之建議進行修正與合併，其結果如表 3-7、

表 3-8 所示。

表 3-7「國小教師工作壓力調查問卷」之專家意見修正結果對照情況

表 3-7(續)

表 3-8 「國小教師班級經營效能調查問卷」之專家意見修正結果對照情況

表 3-8（續）

二、預試問卷之實施

本研究根據專家效度之分析結果，整理歸納專家學者之意見，經與指導教授討論 後，將問卷題目適當的修改文字，即完成預試問卷（如附錄二），接著進行預試工作。

預試問卷各層面題目分配情形如表 3-9、表 3-10 所示。

表 3-9 「國小教師工作壓力」預試問卷之各層面題目分配情形

層 面 題 號 題 數

工作負荷壓力 1、2、3、4、5、6、7、8 8

班級教學壓力 9、10、11、12、13、14、15、16 8

同事關係壓力 17、18、19、20、21、22、23、24 8

家長參與壓力 25、26、27、28、29、30、31、32 8

表 3-10「國小教師班級經營效能」預試問卷之各層面題目分配情形

層 面 題 號 題 數

教學活動 1、2、3、4、5、6、7、8 8

班級氣氛 9、10、11、12、13、14、15、16 8

班級常規 17、18、19、20、21、22、23 7

親師關係 24、25、26、27、28、29、30、 7

本研究以臺中市公立國民小學級任教師為預試樣本，選取 4 所學校進行預試抽樣，

並於 2010 年 1 月 5 日發出 100 份問卷進行預試。

三、正式問卷之編製

本研究於預試問卷回收後，進行問卷試題的項目分析、效度分析與信度分析，以考 驗問卷的效度與信度。最後刪除不適當的題目，並調整題目的內容與陳述語句，經與指 導教授討論後，編製成正式問卷。其分析之過程如下：

（一）項目分析

預試問卷回收後，將有效樣本資料輸入電腦，以 SPSS for Windows 12.0 版套裝軟 體進行項目分析，若結果符合以下三者之ㄧ則刪題：1.該題與量表總分之積差相關未 達.05 之顯著水準；2.該題決斷值（critical ratio）未達.01 之顯著水準或 CR 值小於 3.0；3.若刪除該題，會使 Cronbach α係數不變或提高。國小教師工作壓力量表項目分 析如表 3-11 所示，國小教師班級經營效能量表之項目分析如表 3-12 所示。

表 3-11 國小教師工作壓力量表之項目分析

表 3-12 國小教師班級經營效能量表之項目分析

由表 3-11 可知，國小教師工作壓力量表中，刪除工作壓力負荷層面第 1 題後之 Cronbach α係數不變。此外，班級教學壓力層面第 9 題之決斷值為 2.712 小於 3.0 且 刪除該題後其 Cronbach α係數不變。故將第 1 題與第 9 題予以刪除，因此國小教師工 作壓力量表共計 30 題。

由表 3-12 可知，班級經營效能量表中，刪除教學活動層面第 2 題、班級常規層面 第 21 題與第 22 題，以及親師關係層面第 30 題後之 Cronbach α係數不變。故將第 2、

21、22、30 題予以刪除，因此班級經營效能量表共計 26 題。

（二）效度分析

本問卷之設計經由參酌相關文獻並請教指導教授之意見，擬定問卷內涵方向，初稿 完成後，函請七位專家學者與現職之教育人員，就題目內容及問卷設計提供寶貴意見，

並適當調整題目內容與陳述語句，本問卷應具有相當的內容效度。

（三）信度分析

本問卷採用 Cronbach α信度係數，分別考驗「國小教師工作壓力量表」與「班級 經營效能量表」各向度與總量表的內部一致性程度，以作為分析量表信度的方法，α係 數以.70 以上為可接受的信度值，α係數愈高，各層面之內部一致性也愈高，表示信度 愈好。由表 3-13 調查問卷之信度分析結果可知，國小教師工作壓力量表四個層面之α 係數介於.780~.912 之間，總量表之α係數為.926，表示量表之內部一致性良好；而班 級經營效能量表四個層面之α係數介於.735~.872 之間，總量表之α係數為.930，表示 量表之內部一致性良好。

表 3-13 國小教師工作壓力與班級經營效能調查問卷之信度分析

量表 層 面 題 數 α係數 總量表α係數

國小教師工作壓力

工作負荷壓力 7 .780

.926 班級教學壓力 7 .832

同事關係壓力 8 .912 家長參與壓力 8 .876

國小教師班級經營效能

教學活動 7 .735

.930 班級氣氛 8 .832

班級常規 5 .813 親師關係 6 .872

預試問卷經項目分析、效度分析與信度分析後，確立問卷之可用性，進而編製成正 式問卷。正式問卷除「基本資料」之外，包含第一部份「國小教師工作壓力量表」共四 個層面 30 題，第二部份「國小教師班級經營效能量表」共四個層面 26 題。

參、問卷填答與計分方式

本研究問卷之填答方式採李克特式（Likert Type）四點量尺，依據受試者的知覺 或感受，針對本問卷之各題項直接作答。量尺分為四等級，分別是「非常不符合」、「大 致不符合」、「大致符合」、「非常符合」，計分從「非常不符合」到「非常符合」，分別給 予 1 分至 4 分。