研究工具

一、問卷內容的擬定

本研究係採用結構式自填問卷進行調查，問卷是依據本研究的研 究架構、臨床醫師及病安專家之諮詢結果及文獻歸納後，自行設計發 展而成(附錄)，內容分為：

1.醫師特質：

包括醫師個人基本特性及主動告知醫療錯誤之相關經驗兩部 分，共12 題。第一部份共 7 題，包括：性別、信仰、科別、職等，

採勾選方式填答，個人臨床年資、平均每日直接照護住院病患時間、

平均每週從事高風險醫療行為時間則由填寫問卷者自行計算後填 答，「個人臨床年資」是指自住院醫師算起的年資；「平均每日直接照 護住院病患時間」是指醫師平均每日直接在病房中照護病患的時間；

「平均每週從事高風險醫療行為時間」則是指醫師平均每週進行手 術、麻醉、侵入性治療、侵入性檢查等高風險醫療行為的時間。第二 部份則包括：是否曾經發生醫療錯誤及醫療訴訟、是否曾經主動向病 人告知因個人所造成的醫療錯誤、是否曾因個人所造成的醫療錯誤而 主動向病人致歉，以及告知後對醫病關係的衝擊之個人經驗等5 題，

採勾選方式填答。

2.醫師所屬醫院特質及醫療糾紛支持機制：

本研究是採用張修維(1999)對醫療爭議案件處理機制的定義：係 指針對醫療爭議案件所設計的方案、活動及流程等。並經過臨床醫師 及醫院主管人員之訪談及歸納其他相關文獻後，作為本研究測量醫院 醫療糾紛支持機制的要素，內容包括：醫院權屬及層級、院內對於病 人安全事件的通報獎勵、前一年(民 96 年)病人安全事件的總通報案 件數及總通報案件數中醫師通報所佔比例，院內有無提供醫療糾紛保

險之選擇、院內醫師負擔保費及賠償金額的比例，院內有無專責單位 主動協助醫師處理糾紛、院內有無處理醫療糾紛的固定模式、院內有 無輔導機制提供發生醫療錯誤或醫療糾紛後之情緒支持、院內有無成 立院內醫療糾紛責任判定小組、院內有無為醫事人員成立非保險的醫 療糾紛賠償基金等13 題，採勾選方式填答。

3.主動告知醫療錯誤及致歉之意願量表：

依據臨床醫師之訪談結果及歸納其他相關文獻後，發展出「主動 告知醫療錯誤及致歉之意願量表」，是指醫師對於未來如面對因我個 人造成的醫療錯誤時，是否會主動告知及致歉之願意意向。包含主動 告知及致歉兩部分各2 題共 4 題，量表採 Likert 氏量表四分法：4 分

「一定會」、3 分「可能會」、2 分「可能不會」、1 分「一定不會」方 式由受訪者以勾選方式填答，得分越高表示越傾向主動告知及致歉。

針對問卷內容中醫療錯誤之定義，本研究根據文獻內容給予以下 定義：醫療錯誤(medical error)為達成治療目的而發生特定或是已完成 的錯誤醫療行為，分為三種等級，分別為嚴重醫療錯誤(serious medical error)、輕微醫療錯誤(minor medical error)及跡近錯失(near miss)。嚴 重醫療錯誤：錯誤造成永久傷害(甚至死亡)或短暫的生命威脅傷害，

輕微醫療錯誤：錯誤造成傷害但不會永久且不會造成生命威脅，跡近 錯失：錯誤本來要發生，但因為運氣好或及時的介入而未發生。

二、效度(Validity)

本研究問卷採內容效度(content validity)測定，經由五位具有與研 究主題相關經驗的專家，包括醫學倫理專家 1 位、品質管理專家 1 位、

醫療管理專家1 位、臨床專家 2 位，對問卷所檢測之目的做有系統檢 查，且根據問卷內容的相關性及措辭清晰程度進行評分，評分方式採 Likert 氏量表四分法，2 分為非常適切/非常明確、1 分為適切/明確、

0 分為無意見、-1 分為不適切/不明確、-2 分為非常不適切/非常不明 確，做專家內容效度評鑑標準，評分結果以各題總平均0 分作為是否 刪除之標準，經專家評定結果，本研究之量表各題總平均皆有達0 分 以上，內容效度指數(Content Validity Index；CVI)平均值為 0.89( >

0.8)，達統計上之標準。