醫師特質及其所屬醫院特質及醫療糾紛支持機制對醫師

本研究結果發現，對於告知及致歉醫療錯誤之意願，內科醫師顯 著高於外科及其他科醫師，「每日平均直接照護住院病患時間較長」、

「每週平均從事高風險醫療行為時間較短之醫師」，其意願皆較高，

「有告知經驗者」、「告知後對醫病關係無負面衝擊經驗者」、「有致歉 輕微錯誤之經驗者」，其告知及致歉輕微錯誤的意願皆顯著較高。

「有告知經驗者」、「告知後對醫病關係無負面衝擊經驗者」、「有 致歉輕微錯誤經驗者」，其告知及致歉嚴重錯誤的意願皆顯著高於無 經驗者。其中，無論致歉輕微或嚴重錯誤，有告知對醫病關係產生負 面衝擊之經驗者，其意願亦顯著高於無經驗者。其他因素如：「醫師 性別」、「信仰」、「職等」、「個人臨床年資」、「發生醫療錯誤之經驗」、

「訴訟經驗」及其「所屬醫院特質及醫療糾紛支持機制」，則對醫師 主動告知及致歉醫療錯誤意願無顯著影響。

上述醫師主動告知及致歉醫療錯誤之意願，以外科醫師較內科醫 師無告知輕微錯誤之意願，在「職等」、「醫院權屬」及「醫院層級」

間則無顯著差異，可能原因為外科醫師平均每週從事高風險醫療行為 時間為內科醫師的六倍之多，且外科醫師有醫療訴訟經驗之比例是內 科醫師的兩倍，因而降低其告知意願，且根據衛生署醫療爭議審議委 員會之資料顯示：發生於外科醫師之醫療糾紛高於內科醫師，但在發 生醫療糾紛的醫療行為上，則以內科醫療行為(如：診斷、治療、藥 物、護理、看護、告知同意、轉診、感染、復健、檢驗、知情同意、

醫病溝通）高於外科醫療行為(如：生產、手術、麻醉），內科醫師可 能因而較外科醫師較有主動告知及致歉之意願。醫師職等間，雖然有 醫療訴訟經驗之主治醫師為住院醫師的四倍之多，但在高風險醫療行

為的時間則無顯著差異，因此在告知意願上無顯著差異。

在醫院特質方面，國內醫療文化不如國外開放，訴訟風氣亦不如 國外盛行，所實施的醫療保險制度及醫院管理制度亦不同於國外醫 院，且外國已將主動告知納入醫院評鑑項目中，相較之下，國內普遍 缺乏主動告知之相關概念，醫院亦無提供相關訓練，故在醫療錯誤及 醫療糾紛此類敏感議題之討論上，皆唯恐不及，而截至 2008 年底，

國內92%醫院皆已加入全民健康保險計畫(全民健康保險局，2009)且 大部分醫院皆有定期參加醫院評鑑(122 家通過教學醫院評鑑(含精神 科)，424 家通過醫院評鑑合格、41 家通過新制精神科醫院評鑑) (財 團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會，2009)，醫院皆會參考醫院評鑑 基準進行醫院管理及標準作業流程之建構，因此在醫院醫療糾紛支持 機制方面，無顯著差異。且醫療糾紛是國內全面性的現象，衝擊到各 個醫院層級的醫師，因而可能造成醫師告知及致歉醫療錯誤的意願在 醫院權屬及層級間無顯著差異。

與其他研究作比較後發現，在「醫師基本特性」及「醫院特質」

方面，本研究結果與國外學者(Garbutt et al., 2007; Gallagher et al., 2006; Gallagher et al., 2003; Kaldjian et al., 2007; Levinson & Gallagher, 2007)之研究結果不同，學者提出醫師執業型態、職等、年資、科別 會影響其對主動告知醫療錯誤的態度及意願；私人執業醫師較公立醫 院醫師有告知意願，主治醫師及資深的醫師會較一般住院醫師願意主 動告知醫療錯誤，外科醫師較內科醫師有告知意願；醫師主動告知醫 療錯誤之意願會受到健康照護機構層級因素影響。但本研究結果卻顯 示醫師執業型態、職等、年資皆不會影響醫師主動告知及致歉醫療錯 誤之意願，而內科醫師反而較外科醫師有告知及致歉的意願。外國學 者(Garbutt et al., 2007; Gallagher et al., 2006; Kaldjian et al., 2007)之研

究結果發現，性別不會對醫師告知意願產生影響，但醫療糾紛經驗會 影響，而曾經面臨醫療錯誤所造成的法律訴訟之醫師，大多不會因為 之前的經驗而傾向於不主動告知，這與本研究結果相同。

在醫院醫療糾紛支持機制方面，不同於Levinson & Gallagher (2007)之研究提出醫師會受到處置不當的保險者之因素影響之結 果，本研究結果顯示所屬醫院內有無提供保險並不會對醫師告知及致 歉錯誤的意願有顯著影響。相較於國內學者陳榮基(1993)、蕭隆城 (2006)之研究指出醫院醫療糾紛處理制度，確實對許多醫師的執業行 為產生影響；與李元統(2007)之研究指出醫師會因為所屬醫院內「無 完善的訴訟支持機制」及「缺乏適當的衡量及訓練機制」及「缺乏分 析與討論醫療錯誤並從中學習的運作機制」等理由而不揭露醫療錯誤 的事實真相之結果，本研究結果顯示醫師所屬醫療糾紛支持機制皆不 會對醫師告知及致歉錯誤有顯著影響，是與上述學者之研究結果有顯 著不同的。

特別的是，Straumanis(2007)針對美、加醫院的調查發現：外部的 處置不當的環境(malpractice climate)可能對醫師主動告知的態度及行 為沒有造成多大的衝擊；李元統(2007)研究結果指出：不贊成揭露事 實真相的理由中僅有29%表示是因為缺乏適當的運作機制。其研究結 果是否代表著醫師所屬的醫院醫療糾紛支持機制並非影響醫師告知 及致歉的主要因素，或者影響程度非常小甚至無影響，也許亦支持了 本研究醫院醫療糾紛支持機制不會影響醫師告知及致歉意願之結果。

在告知後對醫病關係的衝擊方面，具告知後對醫病關係無負面衝 擊經驗者，其告知及致歉意願較無告知經驗者高；在致歉方面，無論 致歉輕微或嚴重錯誤，具告知對醫病關係產生負面衝擊之經驗者，其 意願亦顯著高於無告知經驗者。表示不管主動告知醫療錯誤是否對醫

病關係產生負面衝擊，醫師皆傾向致歉錯誤；然而，告知意願卻會受 到告知後對醫病關係產生負面衝擊的經驗所影響，推論原因可能是因 為醫師認為，如果不致歉可能會對醫病關係造成更大的負面衝擊，所 以當病人或家屬發現醫療錯誤時，不論醫師是否有「主動告知曾經對 醫病關係造成負面衝擊」之經驗，醫師表示一定會致歉；而病人或家 屬若沒有發現醫療錯誤事件，則醫師可能傾向不告知及致歉，此結果 表示主動告知的意願很可能受到過去主動告知曾對醫病關係所造成 的衝擊經驗所影響。

整體來看，醫師主動告知輕微錯誤意願的重要預測因子為「科 別」、「主動告知對醫病關係的衝擊經驗」，不同於致歉輕微錯誤意願 的重要預測因子：「平均每週從事高風險醫療行為時間」、「曾因個人 所造成的醫療錯誤向病人致歉的經驗」；而醫師主動告知及致歉嚴重 錯誤意願的重要預測因子皆為「主動告知對醫病關係的衝擊經驗」。

且「主動告知醫療錯誤相關經驗」變項在預測醫師告知及致歉輕微醫 療錯誤之意願上，其勝算比皆較「醫師基本特性」變項高，致歉醫療 錯誤意願之預測因子的勝算比，皆較告知意願之預測因子高，表示相 關強度較強。

推論上述醫師告知及致歉輕微錯誤意願之主要預測因子不同的 原因，可能為本研究只調查醫師有關告知對醫病關係的衝擊經驗，沒 有調查醫師有關致歉對醫病關係的衝擊經驗，故影響致歉意願的重要 預測因子之結果，反應在醫師是否曾經致歉醫療錯誤的經驗上。而醫 師對於告知及致歉醫療錯誤，主要還是受到過去曾經告知及致歉之經 驗的影響而有較高的的正向意願，尤其是面對有造成病人永久性傷害 或短暫生命危險之嚴重醫療錯誤時，醫師更會受到過去經驗的影響，

而有較高的正向意願。

第六章 結論

以下分別就研究結論、研究建議、研究限制三部分做討論。