研究工具

本研究採以問卷調查方式進行實證研究，首先透過相關文獻分析 探討及參考有關技藝教育研究之意見資料，根據研究的目的訂定相關 問卷題目，並請專家審題指導，再不斷地修正與增補，直至發展出「臺 北市國中技藝教育學程學生學習現況問卷調查」預試問卷，並於問卷 預試後再做內容的修正與刪減。問卷內容包含「個人基本資料」、「學 習滿意度問卷」、及技藝教育學程在實施過程中，有哪些問題需要被 提出檢討修正的「開放性填答」等三部份做為研究之測量工具，詳細 說明如下：

壹、編製問卷初稿及內容

首先參考技藝教育學習滿意度相關之問卷（李明杉，1998；許文 敏，2001；陳昆仁，2001；吳榮文，2002；柯淑屏，2002；林長賦，

2003；江文鉅，2003；謝志雄，2003；葉有富，2004）來進行初問卷 初步草擬之編製，再與指導教授討論研究後進行修改，編製「臺北市 國中技藝教育學程學生學習滿意度問卷」。

一、問卷內容架構

（一）基本資料包括: 性別、選讀職群類別、學業成績、選讀原因、

學習動機、進路規劃、父母親教育程度。

（二）問卷內涵以學習滿意度調查為主：共有六個構面：（1）教師 教學（2）課程教材（3）設備器材（4）學習環境（5）學習成 效（6）人際關係，其內涵如表3-1-1 所示。

表3-3-1 學生學習滿意度問卷分析

層面 題綱概要 題號 題數

教師教學 專業知識、實務經驗、教學方式、

教學態度、成績評分方式 1~5 5

課程教材

技能實作內容、課程教材實用性、

內容的難易程度、課本講義內容、

上課時數的安排

6~10 5

設備器材

技能實習設備、實習材料供應

視聽媒體、設備、實習設備的安全維護、

實習場所的管理

11~15 5

學習環境 空間大小、照明設備、環境佈置、

通風設備、環境清潔 16~20 5 學習成效

學習興趣、學習成就感、學習信心、

了解自我、自我表現機會、認識工作世 界、畢業後選擇

21~27 7

人際關係 師生互動相處情形、互動相處情形、

互助合作、認識朋友、班級氣氛 28~32 5

資料來源：研究者繪製

（三）開放性填答

主要是想瞭解技藝教育學程班學生，在實際參與學習的過程 中， 除針對上述六個構面因素外，還有哪些問題需要檢討或修正。

二、填答及計分方式

填答者在所列的選項採做百分比的統計，並加以彙整。認同度或 感受度部份採用李克特式(Likert-type)五點量尺的型式。受試者作 答時，從「非常滿意、滿意、無意見、不滿意、非常不滿意」等五個 等級來選答。量表的記分則如量表填答時勾選的數字所表示，其計分 方式依次分別為5 代表「非常滿意」、4 代表「滿意」、3 代表「無 意見」、2 代表「不滿意」、1 代表「非常不滿意」，用以表示各題 的敘述內容符合或不符合個人狀況或想法的程度。本問卷並未設計反 向題，故不採反向計分。

貳、內容效度

問卷初稿編製完成並經指導教授審視後，於九十七年四月間委請 三位專家學者審查「臺北市國中技藝教育學程學生學習滿意度之研究 -專家諮詢問卷」（附件二）。參與專長效度建構之學者（附件一）：

國立臺灣師範大學工業教育系吳明雄主任、許全守教授、劉克立教 授、臺北市立仁愛國中葉柳眉主任。專家效度建構原則係四位專家審 議後，皆勾選適合之題目，則視為具有效度一律予以保留；專家認為 不適合之題目則與予刪除；對於專家提出之修正意見，酌予修正後保 留。最後經彙整修正後之問卷名稱定名為「臺北市國中技藝教育學程 學生學習滿意度之研究」預試問卷。

叁、實施預試

預試問卷（附件三）編製完成後，隨即進行預試，本研究以採分 層比例取樣方式，預計發放東、西、南、北四區學校各一所學校，每 校樣本共40份左右（圖3-3-1）。樣本的抽取經研究者慎重考量，各 區抽取一間國中以參加人數、參加職群因素，遴選包括了瑠公國中、

北安國中、南港高中國中部、明德國中等進行問卷預試，計有166名 參加技藝教育學程試探的學生為受測對象，發出問卷共166份，回收 147份，其中有效問卷共133份，其回收率為83％，有效卷率 80 ％，

預試問卷回收情形如表3-3-2所示。預試回收後，以統計軟體進行項 目分析及Cronbach’s α係數檢定以考驗本研究量表之信度，進而 做為正式問卷選題之參考依據。

圖3-3-1 預試抽樣步驟圖

針對預試資料使用SPSS 12.0分析軟體進行統計數據之分析，主要的 分析要項為量表各題項之項目分析、各題項信效度之分析，以確認正 式施測之問卷，能有效預測研究之目的，茲將各分析方法說明如下：

一、項目分析

項目分析主要針對預試問卷中的題項進行適切性的評估，針對 分析的結果進行題項的篩選。首先將回收之預試問卷進行資料編 碼，然後利用社會科學統計套裝軟體spss12版進行項目分析，根據 項目分析出來的結果進行題項取捨之判斷，決斷的方法與標準敘述 如下：

（一）題項與總分相關法

判斷的方式是利用統計軟體所分析出之各題項與總分的相 關程度，達到統計的（ p＜.05）的顯著水準的題項才予以保留

（ 徐昊杲，2002 ），未符合上述標準者則予以刪除。

（二）項目鑑別度檢驗

在進行各題項的鑑別度檢驗時，先利用統計軟體將預試受測 者的施測分數，分別各取前、後百分之二十七的比例，區分為高、

低分組。視高、低分兩組在各題項的答題反應進行差異性分析（ t 檢定），求出各題項決斷值（CR值），做為題項刪除依據。

依據上述分析法，針對本研究預試問卷進行量表分析，其分析結 果第1題至第32題之「C R 值」、「與總分的相關係數」均達顯著水 準，因此在項目分析階段，問卷所有題項皆予保留，毋需刪題。詳如 表3-6所示。

表3-3-3 臺北市國中技藝教育學程學生學習滿意度問卷之項目分析

題

項 題 目 內 容 C R 值 與總分相關

1.對技藝教育學程任課教師的專業知識，我感到 8.135*** 0.775(**) 2.對技藝教育學程任課教師的實務經驗，我感到 8.937*** 0.775(**) 3.對技藝教育學程任課教師的教學方式（例如:

講述、討論、問答…..等），我感到 7.355*** 0.731(**) 4.對技藝教育學程任課教師的教學態度，我感到 8.695*** 0.764(**) 教

師 教 學

5.對技藝教育學程老師的成績評分方式，我感到 8.617*** 0.668(**) 6.對技藝教育學程課程之課本講義內容 ，我感

到

12.368*** 0.780(**) 7.對技藝教育學程技能實作的內容，我感到 13.229*** 0.838(**) 8.對技藝教育學程課程教材的實用性，我感到 10.737*** 0.765(**) 9.對技藝教育學程課程內容的難易程度，我感到 8.460*** 0.710(**) 課

13.462*** 0.736(**) 12.對技藝教育學程的技能實習設備，我感到 12.823*** 0.800(**) 13.對技藝教育學程的實習材料供應，我感到 14.401*** 0.844(**) 14.對技藝教育學程實習設備的安全維護，我感

到

10.715*** 0.703(**) 設

12.251*** 0.732(**) 17.對技藝教育學程上課教室的空間大小，我感

到

12.861*** 0.723(**) 18.對技藝教育學程上課教室的照明設備，我感

到

10.859*** 0.696(**) 19.對技藝教育學程上課教室的通風設備，我感

到

9.381*** 0.652(**) 學

習 環

境 20.對技藝教育學程上課教室的環境清潔，我感 到

10.785*** 0.630(**) 21.我對選讀技藝教育學程，而提高了我的學習

興趣 感到

10.838*** 0.810(**) 22.我對選讀技藝教育學程，而增加技能學習的

成就感 感到

13.250*** 0.785(**) 23.我對選讀技藝教育學程，而增加自己的學習

信心 感到

11.491*** 0.776(**) 24.我對選讀技藝教育學程，而幫助我認識工作

世界 感到

11.291*** 0.743(**) 25.我對選讀技藝教育學程，而幫助自己了解自

我 感到

10.664*** 0.703(**) 26.我對選讀技藝教育學程，而有自我表現機

會 我感到

12.459*** 0.780(**) 學

8.890*** 0.726(**) 29.我對技藝教育學程同學間互動、相處情形，

我感到

7.181*** 0.649(**) 30.我對參加技藝教育學程，與同學互助合作，

我感到

9.087*** 0.715(**) 31.我對參加技藝教育學程能認識更多朋友，我

感到

8.392*** 0.689(**) 人

際 關

係 32.我對參加技藝教育學程班級學習氣氛我感到 9.209*** 0.713(**)

*p＜0.05,**p<0.01,***p<0.001

二、信度分析

進行項目分析完後，為進一步了解問卷的可靠性與有效性，要 做信度考驗。本研究問卷量表之信度（reliability）是採用 Cronbach’s α係數（內部一致性）加以考驗問卷的信度。根據學 者Gay（1992）觀點，任何測驗或量表的信度係數如果在.90 以上，

表示測驗或量表的信度甚佳。在社會科學領域中，可接受的最小信 度係數值為何，各家學者說法不同。本研究採取DeVellis（1991）、

Nunnally（1978）等學者所提的.70 以上是可接受的最小信度值（引 自吳明隆，民89）。

本研究量表之內部一致性信度分析如表3-3-4所示，量表中各變 項的Cronbach’s α值係數在 0.894∼0.943之間，顯示量表之信度 良好。問卷信度分析結果如表3-4-6，說明如下：

（一）教師教學層面：共5 題，α值為0.904。

（二）課程教材層面：共5 題，α值為0.894。

（三）設備器材層面：共5 題，α值為0.941。

（四）學習環境層面：共5 題，α值為0.942。

（五）學習成效層面：共7 題，α值為0.943。

（六）人際關係層面：共5 題，α值為0.940。

表3-3-4國中技藝教育學程學生學習滿意度之研究各變項信度

問卷構面 問卷題數 內部一致性係數 α 值

教師教學 5 0.904

課程教材 5 0.894

設備器材 5 0.941

學習環境 5 0.942

學習成效 7 0.943

人際關係 5 0.940

全體 32 0.972

伍、正式問卷定稿

經過上述項目分析法讓預試後考驗出試題鑑別能力，再進一步進 行信度分析，檢驗內部的一致性係數，建立本研究正式問卷之信度。

預試問卷經項目分析及信度分析後，再加上專家效度，因此判斷問卷 皆不需刪題，決定正式問卷的定稿，此正式問卷各研究向度涵蓋之題 次如表3-7所示。其結果完成本研究發展的研究工具－「臺北市國中 技藝教育學程學生學習滿意度問卷」之正式問卷（如附件四）。

表3-3-5 正式問卷各研究向度涵蓋之題次

研究分析向度 正式問卷題 總題數

第一部分

學生基本資料 學生背景變項 1~7 7

第二部分

教師教學 1~5 5

課程教材 6~10 5

設備器材 11~15 5 學習環境 16~20 5 學習成效 21~27 7 國中技藝教育學程學

生學習滿意度看法

人際關係 28~32 5 第三部分

開放性填答 對技藝教育學 程遭遇哪些問 題有必要提出 檢討修正或改 進

1 1

在文檔中 臺北市國中技藝教育學程學生學習滿意度之研究 (頁 77-85)