本研究參考相關文獻，根據研究架構，編製「臺中市國中體育教師專業認同與 社會地位知覺調查問卷」作為研究工具，分為預試問卷與正式問卷兩部分，分別說 明如下：
一、研究工具內容
為分析臺中市國中體育教師專業認同與社會地位知覺現況與差異，研究者自編
「臺中市國中體育教師專業認同與社會地位知覺相關」之研究量表。以下就各變項 內容作進一步說明。
(一)個人背景變項
1.性別：分為(1)男性；(2)女性。
2.年齡：分為四個年齡層；(1) 29 歲以下；(2) 30(含)-39 歲；(3) 40(含)-49 歲；(4) 50(含) 歲以上。
3.教學年資：(1)未滿 5 年；(2) 滿 5-10 年；(3) 滿 11-15 年；(4)滿 15 年以上，分為 四個階段年資。
4.專業背景：(1)體育相關科系畢業；(2)第二專長為體育科系；(3)非體育相關科系畢 業，分為三種專業背景。
5.擔任職務：(1)兼任行政職務；(2)兼任導師；(3)專任教師，分為三種身分。
6.是否兼任學校運動代表隊教練：(1)是；(2)否。
7.學校規模：班級數分為(1) 36 班以下；(2) 36-53 班；(3) 54 班以上三種規模。
(二)專業認同量表編製
第一部份量表旨在探討體育教師自我專業認同。研究工具主要參考梁畢玲(2004)
「國小教師生活型態、專業認同與職涯滿意度關係之研究」與黃彥超(2007)「我國 國小教師社會地位知覺與專業認同相關之研究—以中部地區為例」等文獻研究結
入與態度」與「情感承諾」四個面向進行探討。
(三) 社會地位知覺量表編製
第二部份量表目的在於測量體育教師知覺自我社會地位。研究工具架構主要參 考黃彥超(2007)「我國國小教師社會地位知覺與專業認同相關之研究—以中部地區 為例」與葉千芷(2008)「幼兒教師專業角色知覺與社會地位知覺之相關研究-以中部 地區為例」等文獻研究結果，修訂編製社會地位知覺量表初稿。並從「教師形象」、
「工作特質」、「經濟條件」三個面向進行探討。
二、預試問卷
(一)問卷填答與計分方式
本問卷採 Likert 五點量表，以 1-5 分依序代表「非常不同意」、「不同意」、「普 通」、「同意」、「非常同意」五個選項，施測時採自陳法，由研究對象依據自我實際 感受與知覺進行填答。第一部份量表得分越高表示體育教師對於自我專業認同程度 越高；第二部分量表得分越高表示表體育教師社會地位知覺程度越高。
(二)預試問卷分析
1.專家效度
編擬好問卷後，邀請國內專家學者及相關參與實務工作者審視研究問卷，名單 如表 10，確認問卷內容是否與研究主題、研究向度符合，審查問卷內容的適當性。
表 10 專家名單
姓名 任職單位 職稱 學術專長
吳結利 南投縣立三光國中 校長 教育行政
李怡貞 嘉義市立玉山國中 體育教師兼組長 運動教育
李亦芳 彰化縣立萬興國中 體育教師兼組長 運動教育
林靜萍 國立臺灣師範大學體育學系 教授 教育行政
曾瑞成 玄奘大學 副教授 運動教育
8 4.301 .709* .944
15 6.921 .588* .910
Cronbach α 係數為.947(如表 11)，第二部分「體育教師整體社會地位知覺」Cronbach α 係數為.912(如表 12)。由數據可得本研究問卷內部一致性良好。
4.因素分析
Kaiser(1974)提出利用 KMO 值與 Bartett 球形檢定判定量表是否適合進行因素分 析。KMO 值應大於 0.5，Bartett 球形檢驗應達.001 顯著水準(張樑治、蔡志堅，2008)。
本研究問卷進行 KMO 與 Bartlett 檢定如表 13 第一部分「體育教師專業認同」KMO 值為.849，Bartett 球形檢驗值達.001 顯著水準；第二部分「體育教師社會地位知覺」
KMO 值為.807，Bartett 球形檢驗值達.001 顯著水準。故兩部份問卷皆適合因素分析。
表13
關係之斜交轉軸法，設定特徵值大於 1 的因素才萃取。所得結果如表 14、15。
體育教師社會地位知覺因素負荷量表
本量表之正式問卷分為四個向度，題目共 22 題，如表 16：
表 16
臺中市國中體育教師專業認同量表之正式問卷細目表
向度名稱 正式問卷題目 題數
專業知能 1-5 5
專業倫理 6-11 6
工作投入與態度 12-17 6
情感承諾 18-22 5
合計 22
(二)臺中市國中體育教師社會地位知覺量表
本量表之正式問卷分為三個向度，題目共 13 題，如表 17：
表 17
臺中市國中體育教師社會地位知覺量表之正式問卷細目表
向度名稱 正式問卷題目 題數
工作特質 1-5 5
教師形象 6-9 4
經濟條件 10-13 4
合計 13