有顯著差異(t =1.33，p>.05)。
由表 34 中可知，在社會地位知覺各層面，「工作特質」面向(t =1.89，p>.05)、「教 師形象」層面( = .27，p>.05)、「經濟條件」層面(t =.21，p>.05)，體育教師皆不因性 別不同而有所差異。
本研究以單因子變異數分析就不同年齡體育教師社會地位知覺之差異，結果發 現(如表 35) 臺中市國中體育教師在整體社會地位知覺上達到顯著差異(F=5.44，
p<.05)
，經Scheffe法事後比較發現 50 歲(含)以上之體育教師其社會地位知覺程度高於 29 歲以下體育教師。由表 35 中得知社會地位知覺各面向，在「工作特質」層面不同年齡體育教師在 社會地位知覺上(F=5.21，p<.05)達顯著差異，經 Scheffe 法事後比較發現 50 歲(含) 以上之體育教師其社會地位知覺程度高於 29 歲以下與 30(含)歲 39 歲之體育教師。
本研究以單因子變異數分析就不同教學年資體育教師社會地位知覺之差異，結 果發現(如表 36)，臺中市國中體育教師因教學年資不同在整體社會地位知覺上有顯 著差異(F=3.54，p<.05)，利用 Scheffe 法進行事後比較後發現教學年資滿 15 年以上 之體育教師其社會地位知覺程度高於教學年資未滿 5 年的體育教師。
由表 36 可知，社會地位知覺各面向，「工作特質」層面不同教學年資之體育教 師在社會地位知覺上(F=4.85，p<.05)達顯著差異，利用 Scheffe 法進行事後比較後發 現教學年資滿 15 年以上之體育教師其知覺程度高於教學年資未滿 5 年的體育教師。
本研究以單因子變異數分析就不同專業背景體育教師社會地位知覺之差異，結
本研究以單因子變異數分析就不同專業背景體育教師社會地位知覺之差異，結 果發現(如表38) 臺中市國中體育教師不因職務不同而在整體社會地位知覺上而有 顯著差異(F=.05，p>.05)。
由表38中得知社會地位知覺各面向，在「工作特質」層面(F=1.31，p>.05)「教 師形象」層面(F= .06，p>.05)，體育教師不因職務不同而有所差異；在「經濟條件」
層面(F=3.09，p<.05)，但經過 Scheffe 法進行事後比較後並無任何組別達顯著差異。
表 38
不因是否兼任學校運動代表隊教練而呈現顯著差異。
3. 54 班以上 83 3.43 .43
*p<.05
由表 40 中可知，社會地位知覺各面向，在「工作特質」層面不同教學年資之體 育教師在社會地位知覺上(F=1.31，p>.05)，「教師形象」層面(F=.07，p>.05)，不同 學校規模之台中市國中體育教師在社會地位知覺上並無差異性存在。另在「經濟條 件」層面(F=3.09，p<.05)顯示達顯著差異，利用 Scheffe 法進行事後比較後卻無差異。
二、討論
根據上列臺中市國中體育教師社會地位知覺差異情形的分析結果，分別依不同 背景變項做以下討論：
(一)性別
本研究在社會地位知覺整體與各面向分析所得結果顯示臺中市國中體育教師不 因性別而有所差異。結果與郭丁熒(2006)針對國小教師、黃彥超(2007)探討中部國小 教師、葉千芷(2008)針對中部地區幼兒教師、戴韋嘩(2012)研究臺北市國小教師所得 研究結果相符合。研究者推論原因應該是體育教師致力於教學工作上，展現其教學 能力是身為體育教師必須要具備的基本條件，因此不分男女在社會地位部分所知覺 到的都是平等的。
(二)年齡
本研究在社會地位知覺整體與各面向分析所得結果發現臺中市國中體育教師在 整體社會地位知覺上達到顯著差異，其中 50(含)歲以上之體育教師其社會地位知覺 程度高於 29(含)歲以下體育教師。此結果與葉千芷(2008)研究結果相符合，與戴韋 嘩(2012)研究結果不同。進一步探討「工作特質」層面亦發現 50(含)歲以上之體育 教師其知覺程度高於 29 歲以下體育教師。其原因可能是較年長者，長期擔任體育教 師這份工作，不只是在教學上累積許多經驗，更透過運動、行政業務對外拓展人際 關係，以身為體育教師為榮，因此較年長教師會有較高程度的社會地位知覺。
本研究在專業認同整體與各面向分析所得結果發現臺中市國中體育教師服務年 資滿 15 年以上之體育教師其社會地位知覺程度高於年資未滿 5 年教師。推測其原因 應為新進教師初任教職，還需要時間適應學校生態，在實務經驗與參與學校事務機 會不多，因此社會地位知覺感受低於資深教師，此研究結果與黃彥超(2007)、陳瑞 呈(2008)、戴韋嘩(2012)研究相符合；與郭丁熒(2006)研究結果相異。
在「工作特質」層面部分顯示出服務年資滿 15 年以上教師其社會地位知覺程度 高於年資未滿 5 年之體育教師。此與葉千芷(2008)幼兒教師社會地位知覺感受相同，
與黃彥超(2007)研究結果相異。可能是初任教師實質經驗不足，許多事務尚在摸索，
與學校、家長、學生之間還需加強溝通，因此自我知覺感受較低。
(四)專業背景
本研究在社會地位知覺整體與各面向分析所得結果發現臺中市國中體育教師不 因專業背景不同而有顯著差異。與黃彥超(2007)研究結果相同；則與伍玉成(2009) 不同。推測其原因為，體育教師授課內容並不會因為是否為專業背景畢業被低估，
重點在於上課內容的確實度。
(五)擔任職務
本研究在社會地位知覺整體與各面向分析所得結果發現臺中市國中體育教師不 因擔任職務不同而有顯著差異。與郭丁熒(2006)研究結果相符合；與黃彥超(2007)、
戴韋嘩(2012)相異。推測可能是教師從事體育教學工作，主要為傳授運動知識與技 能，與教師是否兼任其他職務無關聯，所以才會呈現無顯著之結果。
(六)是否兼任學校運動代表隊教練
本研究在社會地位知覺整體與各面向分析所得結果發現臺中市國中體育教師不 因是否兼任學校運動代表隊教練而有顯著差異。推測可能原因，體育教學所面對的 是一般學生，所教授的內容是給與學生帶著走的基本運動能力，因此是否兼任代表
未發現以此條件做為背景變項進行探討之文章，故本研究結果可作為往後相關研究 參考。
(七)學校規模
研究在社會地位知覺整體與各面向分析所得結果發現臺中市國中體育教師不因 學校規模不同而有顯著差異。與戴韋嘩(2012)相同，卻與黃彥超(2007)之研究結果相 異。其原因應該是體育教學與其他主要科目相比，不會有升學上的壓力，自然不會 被拿來比較。