研究工具與資料處理分析

本研究主要以問卷調查方式蒐集所需資料，係採取研究者自編之「臺中市 教師及不同專業團隊人員對提供國小特殊教育專業團隊服務之研究問卷」，茲 將問卷編製過程說明如下：

一、問卷編製依據

本研究調查問卷編製乃參考江煒堃（2003） 、施孜姿（2004）、楊敏芸

（2005）、李佩珊（2007）等有關專業團隊服務之學位論文，作為編製問卷之 參考，自編「臺中市教師及不同專業團隊人員對提供國小特殊教育專業團隊服務之 研究」問卷。

二、建立內容效度

完成問卷初擬後，編擬「專家評鑑效度問卷」（如附錄一），由指導教授 推薦在專業團隊研究領域上之專家學者及兩位目前在臺中市服務之資深特教 教師，針對問卷內容進行效度評估及評定初稿的內容與題目適切性，並提供意 見作為初稿修改之參考，修改內容如附錄二。本研究問卷審題之學者專家如表 3-3-1

表3-3-1 協助本問卷建立內容效度之專家學者（按姓氏筆畫順序排列）

姓名 服務單位與職稱

何淑萍 臺中市慈濟醫院兒童物理治療師 林佑真 臺中市頭家國小資源班教師

洪榮照 國立臺中教育大學特殊教育學系教授 梁英男 臺北市視障家長協會語言治療師 莊素貞 臺中市教育大學特殊教育學系教授 葉靖雲 彰化師範大學特殊教育學系教授 蔡宜侖 臺中市神岡國小特教組長

陳美香 臺中市中山醫學大學職能治療學系教授

三、修改問卷

經以上所列各專家提供之意見，刪除不符合本研究目的之題目，並將題意 模糊或修辭不適切之題目加以修正，編製成預試問卷（詳見附錄三）。

四、預試與選題 (一)預試問卷

為達有效之研究結果，針對曾申請過專業團隊服務學校，以立意取樣選 取16所學校共56位普通班教師、資源班教師、特教班教師、行政人員，寄發 出56份問卷，回收52份，回收率93％，經剔除填答不全問卷2份，合計有效 問卷50份，問卷可用率為96％。另為避免與預試及正式樣本重複，擇醫療體 系之32位曾經提供專業團隊服務之物理、職能、語言及心理治療師，共寄發 出32份問卷，回收30份，回收率96％，經剔除填答不全問卷0份，合計有效 問卷30份，問卷可用率為100％，預試名單及回收情況如表3-3-2及3-3-3。

表 3-3-2 教師預試問卷學校名單和回收情形

教育行政區 學校名稱 發出份數 回收份數 原臺中市東區 力行國小 4 4

原臺中市西屯區 上石國小 4 0 原臺中市北區 立人國小 4 4 原臺中市北屯區 北屯國小 4 4 原臺中市西區 忠孝國小 4 4 原臺中市南屯區 南屯國小 4 4 原臺中縣后里鎮 內埔國小 4 4 原臺中縣神岡鄉 神岡國小 4 4 原臺中縣清水鎮 清水國小 4 4 原臺中縣梧棲鎮 大德國小 4 4 原臺中縣沙鹿鎮 竹林國小 4 4 原臺中縣烏日鄉 九德國小 4 4 原臺中縣烏日鄉 僑仁國小 4 4 原臺中縣豐原市 葫蘆墩國小 4 4

總計 56 52

表 3-3-3 不同治療師預試問卷名單和回收情形

教育行政區 醫療院所名稱 發出份數 回收份數

原臺中市南區 中興醫院 5 5

原臺中市西屯區 惠聖診所 5 5

原臺中市北區 中國醫藥大學附設醫院 5 5

原臺中市中區 仁愛醫院 5 5

原臺中市南屯區 林新醫院 3 3

原臺中縣沙鹿區 光田醫院 2 2

原臺中縣清水區 李復健科診所 5 5

原臺中縣大里市 家康復健科診所 4 2

總計 34 32

(二)預試問卷之項目分析

本研究將預試問卷所得之資料，進行信效度之考驗，茲分別說明如下：

預試問卷回收後，針對有效樣本利用 SPSS for Windows 12.0 統計軟體，進 行項目分析及因素分析以篩檢出合適的題目，並針對篩選出的題目做 Cronbach α係數考驗。分析資料詳如附錄四。

2. 項目分析：預試問卷回收後，針對「臺中市教師及不同專業團隊人員對 提供國小特殊教育專業團隊之研究問卷」之題目，作項目分析。採用決 斷值標準指數3.5為刪題標準，將各預試量表總分依高低分排列，選取全體 得分為取總分高分組（前 27％）及低分組（後27％），將每位受試所得 之分數，以t檢定方式分別求出各題的t值，以作為該題之決斷值(CR值)，

檢定結果若該題決斷值達顯著差異，顯示該題具有鑑別度，可予以保留。

3. 相關分析：以Pearson績差相關探討每一題項與各項度量表之間相關的程 度，若該題項與總分相關係數未達 .01的顯著水準，表示該題項與此問 卷同質性不高，優先考慮予以刪除，預試問卷項目分析摘要表如附錄四。

3.信度考驗

本研究知信度分析採用Cronbach α係數考驗問卷的內部一致性，總 量表的α係數為.829，代表此問卷的信度頗佳。

五、編製正式問卷

預試問卷中的題項經過統計方法篩選後，編製成正式問卷。問卷內容包括

「基本資料」及「問卷內容」兩大部分。「教師版基本資料」共8題；「治療 師版基本資料」共7題；「問卷內容」包括「特殊教育專業團隊服務現況」及

「特殊教育專業團隊服務滿意度及需求」兩大項，其中「特殊教育專業團隊服 務現況」包含「特殊教育專業團隊服務模式」「特殊教育專業團隊服務合適性」

「特殊教育專業團隊服務遭遇的困難」三個層面。「特殊教育專業團隊服務滿 意度及需求」則分為「特殊教育專業團隊服務模式」、「特殊教育專業團隊服 務合適性」及「特殊教育專業團隊服務後成效」。依照對象不同，第一部分的 基本資料、第二部分現況及困難分為「特教老師」及「治療人員」兩種版本，

第三部分題目（滿意度及需求）皆相同。

（一）基本資料

因為研究對象分為特教老師與治療人員，特教老師版本的問卷包括：性 別、年齡、服務年資、服務區域、目前身分、特殊教育專業背景、學生申請 何種相關專業團隊治療服務、相關專業團隊治療以何種服務形式進行共八 項，治療人員版本的問卷包括：性別、年齡、服務年資、服務區域、目前身 分及主要使用何種服務形式、教育專業背景共七項。

（二）特殊教育專業團隊服務現況

研究者將教師版問卷現況分為三個向度：（1）特殊教育專業團隊服務 模式（2）特殊教育專業團隊服務合適性（3）特殊教育專業團隊服務遭遇困 難。此部份問卷內容共有30題，「特殊教育專業團隊服務模式」共七題，探 討教師目前接受特殊教育專業團隊使用模式；「特殊教育專業團隊服務合適 性」共5題，探討教師認為治療服務時由誰擔任管理者及服務次數、時間、

形式及方式；「特殊教育專業團隊服務遭遇困難」共十八題，探討教師認為 在特殊教育專業團隊服務中遭遇到何種困難。

治療師版問卷現況分為三個向度：（1）特殊教育專業團隊服務模式（2）

特殊教育專業團隊服務合適性（3）特殊教育專業團隊服務遭遇困難。此部

份問卷內容共有24題，「特殊教育專業團隊服務模式」共五題，探討治療師 目前提供特殊教育專業團隊服務使用模式；「特殊教育專業團隊服務合適 性」共5題，探討治療師認為治療服務時由誰擔任管理者及服務次數、時間、

形式及方式；「特殊教育專業團隊服務遭遇困難」共13題，探討治療師在特 殊教育專業團隊服 務中遭遇到何種困難。

（三）特殊教育專業團隊服務滿意度及需求

研究者將滿意度及需求分為三個向度：（1）特殊教育專業團隊服務模 式（2）特殊教育專業團隊服務合適性（3）特殊教育專業團隊服務成效。此 部份問卷內容共有18題，「特殊教育專業團隊服務模式」共七題，探討教師 及不同專業人員對特殊教育專業團隊服務模式滿意度與需求；「特殊教育專 業團隊服務合適性」共四題，探討教師及專業人員在教育局提供研習及與其 他專業人員協調知滿意度與需求；「特殊教育專業團隊服務成效」共七題，

探討教師及專業人員在特殊教育專業團隊服務成效之滿意度與需求。

問卷編制經過初稿、專家內容效度、預試及預試信效度考驗等審閱修正程 序所編制，詳細正式問卷內容如附錄四。