研究工具與量表信效度檢測

本節重點在說明本研究量表的設計內容與來源包括 1.個人基本資料 2.原量 表的設計(包含量表來源、計分方式、衡量構面、信效度分析)及 3.專家效度的建 立；並彙整專家意見完成正式問卷進行量表因素分析與信度檢測。

本研究採用問卷調查，並將研究工具命名為「屏東縣國小校長多元領導與教 師專業發展之調查研究問卷」。此問卷包括三部份：「基本資料」(性別、年齡、

婚姻、最高學歷、服務年資、擔任職務、學校所在地區、學校規模、校長性別、

校長年齡、校長服務年資、校長於本校服務年資)、「校長多元領導量表」及「教 師專業發展量表」。

壹、 量表設計

一、 個人基本資料

本問卷的背景資料包含：性別、年齡、婚姻、最高學歷、服務年資、擔任 職務、學校所在地區、學校規模、校長性別、校長年齡、校長服務年資、校長於 本校服務年資，共有 12 題。

(一)性別：分為(1)男性與(2)女性等二類選項。

(二)年齡：分為(1)未滿 30 歲(2)31 歲以上未滿 40 歲 (3)41 歲以上未滿 50 歲 (4)51 歲以上等四類選項。

(三)婚姻：分為(1)已婚(2)單身等二類選項。

(四)最高學歷：分為(1)師範院校(含師大、師院、師專及教育大學) (2)一般大學或學院(含師資班及教育學程) (3)研究所(含 40 學分班、碩博士)等三類選項。

(五)服務年資：分為(1)0-5 年(2)6-10 年(3)11-15 年(4)16-20 年(5)21 年以上 等四類選項。

(六)擔任職務：分為(1)教師兼主任(2)教師兼組長(3)導師(4)科任教師 等四類選項。

(七)學校所在地：分為(1)屏東市(2)偏遠與原住民鄉鎮(3)一般鄉鎮 等三類選項。

(八)學校規模：分為(1)6 班(2)7－12 班(3)13－24 班(4)25 班以上 等四類選項。

(九)本校校長性別：分為(1)男性與(2)女性等二類選項。

(十)本校校長年齡：分為(1)31-40 歲(2)41-50 歲(3)51 歲以上等三類選項。

(十一) 本校校長擔任校長年資：分為(1)4 年以下(2)5-8 年(3)9-12 年 (4)13 年以上等四類選項。

(十二) 校長於本校服務年資：分為(1)未滿 2 年(2)2 年以上-未滿 4 年 (3)4 年以上等三類選項。

二、 校長多元領導量表

1、量表來源

本研究調查量表係採用林俊傑(2011)所編制「校長多元型模領導量表」修訂 而成。

2、衡量構面

本研究調查量表採林俊傑(2011)所編制「校長多元型模領導量表」。衡量模 式根據 Bolman 和 Deal(2008)的模式，量表採四個構面，分別是(一)結構取向(二) 人群資源取向(三)政治取向(四)象徵取向。

3、計分方式

本研究採用李克特式五點量表，量表中題目皆為正向題，從「非常不符合」

到「非常符合」，依序給 1 到 5 分，其中研究對象在量表中得分愈高，代表教師 知覺該校學校校長多元領導程度愈高，題號為第一部分之 1 到 26 題。

4、信效度分析

本研究參考量表採用林俊傑(2011)所編制「校長多元型模領導量表」，此量 表經專家效度修正而成。量表採用主成分分析法，其 KMO(取樣適切性量數)值 為.958，Bartlett 球形檢定近似卡方分配 7154.879，自由度 325，顯著性 p<.001 極為顯著。解釋校長多元領導取向量表總變異為 77.220%，故此量表具有良好 建構效度；進行信度分析後，校長多元領導行為各分層的α值介於.9209 ~.9513 之間，整體的 Cronbach α係數為.9726，顯示本量表題目間的內部一致性相當 高，具有良好的信度。

三、 教師專業發展量表

1、量表來源

此研究量表採用林桂垣(2010)所編制之「教師專業成長內涵量表」修訂而 成。

2、衡量構面

此研究調查量表採林桂垣(2010)所編制之「教師專業成長內涵量表」。將教 師專業發展分為七個構面，分別是(一)教育專業知能、(二)教學專門知能、(三) 教學專業態度、(四)人際溝通、(五)學生輔導、(六)班級經營、(七)進修發展。

3、計分方式

原量表採用李克特式四點量表。本研究改採五點，量表中題目皆為正向 題，從「非常不符合」到「非常符合」，依序給 1 到 5 分，其中研究對象在量表 中得分愈高，代表教師知覺自身教師專業發展程度愈高，題號為第二部分之 1 到 35 題。

4、信效度分析

本研究參考量表採用林桂垣(2010)所編制「教師專業成長內涵量表」，此量 表經專家效度修正而成。量表採用採用主軸法抽取共同因素，並保留特徵值大 於 1 的共同因素；再以最大變異法進行直交轉軸，其 KMO(取樣適切性量數)值 為.929。解釋教師專業發展量表總變異為 65.542％，故此量表具有良好建構效 度；進行信度分析後，校長多元領導行為各分層的α值介於.776 ~.897 之間，

整體的 Cronbach α係數為.948，顯示本量表題目間的內部一致性相當高，具有 良好的信度。

基於研究變項的性質，本研究採取問卷方法，以屏東縣國小教師為對象，

本研究主要使用問卷方式進行量化研究，問卷型式以封閉型問卷為主。所使用 的問卷除了受訪者基本資料之外，尚且包括第一部分為「校長多元領導量表」與

「教師專業發展量表」等兩部分。在校長多元領導量表乃使用林俊傑(2011)所編 製之「校長多元型模領導量表」；在教師專業發展量表乃使用林桂垣(2010)所編 製之「教師專業發展量表」，編制成為正式問卷施測。以探討屏東縣國小校長多 元領導與教師專業發展關係的問題。

貳、 專家效度的建立

本研究因原參考之兩份問卷皆為已發表過論文使用之問卷，因此指導教授 建議由幾位教授、校長、主任以及教師試填，以了解是否有題意不清或相似性 高之題目，由研究者請求三位教授、二位校長、二位主任以及二位教師，共九 人(如下表)，協助評定題目之適切性，並提供修正意見，作為修正問卷的重要 依據。最後請指導教授針對修改後的量表提出意見，預試問卷修正意見如附錄 四，編制成正式問卷。

表 10 問卷初稿之專家效度名單(依姓氏筆畫順序排列)

代號 專家職稱 現任職務

A 李偉俊教授 國立台東大學教授

B 林美琪老師 屏東縣琉球國小教師

C 洪永恕主任 屏東縣琉球國小主任

D 張惠娥老師 屏東縣水利國小教師

E 陳秀珠主任 屏東縣全德國小主任

F 陳隆進校長 屏東縣全德國小校長

G 黃文三教授 國立高雄師範大學教授

H 蔡昌明校長 屏東縣琉球國小校長

I 鄭燿男教授 國立台東大學教授

專家效度審查問卷回收後，根據其所提供之修正意見，完成建構專家效度 修正意見彙整表。根據建構專家效度修正意見彙整表，研究者保留所有題目，

僅針對專家學者認為「待修正」之題目，依其所提建議，整合並修正題目內容，

使其更符合研究內涵，最後請指導教授針對修改後的量表提出意見，並將初稿 問卷轉換成正式問卷。

參、 量表因素分析及信度檢測

經過問卷建構與問卷回收後，隨即進行問卷初步的因素分析及信度檢測。

單純為簡化大量變項為較少因子時，以及作為因素分析的預備工作(邱皓政，

2010)，本研究以主成分分析法，以特徵值大於 1 為標準，來決定因素的選取與 計算。特徵值越大，對於該因素的解釋力越強；為了精準的估計變數與因素關 係，貼近真實，避免直接轉軸容易產生的偏誤，在因素轉軸分析上，採用斜交 轉軸中的直接斜交法(邱皓政，2010)。信度分析方面，以 Cronbach α係數來考 驗各分量表之內部一致性，凡 Cronbach α 係數愈高者，則表示各分量表題目 之性質與整個分量表愈趨於一致。

(一) 校長多元領導量表

校長多元領導部分，經專家效度建構後保留 26 題，分成四個構面，量表施 測後經多次因素分析及信度檢測的結果(如表 11 所示)，保留 16 題因素負荷量達 0.4 以上者，共萃取出二個因素，而二個因素共同解釋了 65.147%的變異量，其 中原量表的結構取向與象徵取向構面，經因素分析結果合併為一個構面取名為 結構象徵取向領導；原量表的人群取向領導構面與政治取向領導構面合併為一 個構面取名為人群政治取向領導。

此二新因素，人群政治取向領導構面(因素一)解釋變異量為 56.756%，結構 象徵取向領導構面(因素二)解釋變異量為 8.391%。

且經內部一致性檢驗結果，人群政治取向構面α值為.936，結構象徵取向 構面α值為.895，而多元領導量表α值為.949，顯示此量表信度優良。

表 11 校長多元領導量表信效度分析摘要表

Barlett 球形檢定 2472.890 1463.029

(二) 教師專業發展量表

表 12 教師專業發展量表信效度分析摘要表

Barlett 球形檢定 2362.213 368.765 1335.188 986.071