研究工具與量表信效度檢測

本節重點在說明本研究量表的內容，包括原量表的來源、計分方式、衡量構 面、信效度分析等及專家效度的建立與正式問卷之量表因素分析、信度檢測，分 述之。

壹、量表初稿設計與專家效度的建立

本研究工具乃根據研究目的，參考張慶勳（2004）所編製「國小校長領導風 格類型與行為調查問卷」、沈煌寶（2002）所編製「人格特質量表」、許孝麟(2000) 所編製「教師參與決定量表」，其問卷同意書請見附錄一、二、三，而改編成「國 民小學校長領導風格、教師人格特質與教師參與行政決定的關係之研究調查問 卷」，針對高雄市國民小學教師進行調查分別敘述如下：

一、量表初稿的設計

(一)國小校長領導風格類型與行為調查問卷

1.量表來源

本研究調查問卷係採用張慶勳（2004）所編製「國小校長領導風格類型與行 為調查問卷」修訂而成。

2.衡量構面

本研究調查問卷採張慶勳（2004）所編製「國小校長領導風格類型與行為調 查問卷」，將校長領導風格分為公共關係取向包含政治型、人和型、象牙塔型，

權力運用取向包含民主開放型、放任型、威權管理型，任務-關懷取向包含人性 關懷型、工作任務型等三個取向八種類型。

3.計分方式

本研究採用Likert 式五點量表，從「全不符合」到「完全符合」分成五個等 分，依序給1 到 5 分，得分越高表示填答者對該題敘述越符合，題號為問卷第一 部份之第1 到 36 題。

4.信效度分析

本研究參考張慶勳（2004）所編製「國小校長領導風格類型與行為調查問卷」

中，有關校長領導風格部分，此問卷經專家效度修正而成。以獨立樣本t 考驗作 鑑別度分析後，刪除鑑別度未達.05 顯著水準者，以進行因素分析及信度考驗，

以主成分分析法萃取特徵值1 以上之因素成分，最後以正交轉軸法之最大變異法 作因子分析，進行因素分析驗證，並依因素負荷量大小排序列出(因素負荷量 在.54 至.89 之間)，採取探索性因素分析及內部一致性 σ 係數方法進行信度的分 析，但因問卷各領導風格類型性質互異，亦即是同質性不高，甚至負相關的領導 風格類型，所以在整體信度上會大幅降低，整體量表信度為.71。

26

(二)人格特質量表

1.量表來源

本研究量表採用沈煌寶（2002）所編製「人格特質量表」修訂而成。

2.衡量構面

本研究量表的人格特質採五大人格特質的衡量模式是根據Costa 和 McCrae (1992)的模式，個人特質可以分為負向情緒性(negative emotionality)、外向性 (extraversion)、開放性(openness)、親和性(agreeableness)及謹慎負責性 (conscientiousness)等五個構面。

3.計分方式

本研究採用Likert 式五點量表，從「我從不這樣」到「我總是這樣」分成五 個等分，依序給1 至 5 分，得分越高表示填答者對該題敘述越同意。

4.信效度分析

本研究參考沈煌寶（2002）所編製「人格特質量表」中，此問卷經專家效度 修正而成。採用「主成分分析法」，對人格特質的40 題題目進行因素分析驗證。

其因素結構負荷量大於.50，特徵值大於 1。在信度分析上，採用 Cronbash α 係數 考驗，各層面的α 值為 0.65 到 0.9 之間，顯示整體量表與分量表的內部一致性良 好。

(三)教師參與決定量表

1.量表來源

此量表乃採用許孝麟(2000)所編製「教師參與決定量表」修訂而成。

2.衡量構面

此量表採用許孝麟(2000)所編製「教師參與決定量表」，將教師參與行政決 定分為課程與教學活動、校務活動與推展、學生管理與輔導、人事及教師權益、

總務及環境規劃五個構面。

3.計分方式

本研究採用Likert 式五點量表，從「我從不這樣」到「我總是這樣」分成五 個等分，依序給1 至 5 分，得分越高表示填答者對該題敘述越同意。

4.信效度分析

本研究參考許孝麟(2000)所編製「教師參與決定量表」中，此問卷經專家效 度、項目分析修正而成。因素分析採「主成分分析法」及「最大變異數法」，特 徵值大於1，在信度分析上，採用 Cronbash α 係數考驗，整體量表的 α 值為 0.96，

各層面的α 值為 0.80 到 0.92 之間，顯示量表具有良好之信度。

上述問卷經預試及專家學者進行專家效度、因素分析結果，在建構效度上良 好，內在一致性及信度高。

27

(四)背景變項量表

主要以國小教師(包括主任、組長、級任導師、科任教師)性別、年齡、服務 年資、最高學歷及其任教學校之學校規模、創校歷史等六大基本資料，以了解國 小教師之基本背景。

1.性別： 分為男性、女性兩組。

2.年齡： 分為30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、50 歲以上四組。

3.服務年資： 分為5 年以下、6-10 年、11-20 年、21 年以上四組。

4.最高學歷： 分為研究所以上、師範院校、一般大學院校三組。

5.學校規模： 分為12 班以下、13-47 班、48 班以上三組。

6.創校歷史：分為未滿10 年、11-20 年、21-50 年、51 年以上四組。

二、專家效度的建立

本研究因原參考之三份問卷皆為已發表過論文使用之問卷，因此指導教授建 議由幾位主任或教師試填，以了解是否有題意不清或相似度高之題目，由研究者 請求一名教授、一名學校主任及三名教師，共五人(其詳細資料如表3-3-1)，協 助鑑定問卷題目之適合與否，並提供修正意見，作為修正問卷的重要依據。

表3-3-1 專家名單(依筆畫順序)

專家姓名 服務單位及職稱

專家 A 高雄市鳳山區國小教師

專家 B 高雄市鳳山區國小主任

專家 C 高雄市鳳山區國小教師

專家 D 國立大學教授

專家 E 高雄市鳳山區國小教師

專家審查問卷(見附錄四)回收後，根據其所提供之修正意見與勾選的資料進 行整理(見附錄五)。根據問卷專家分析表，研究者在「個人基本資料」中將最高 學歷師範院校或大學教育學系改為師範院校；在「校長領導風格」問卷中，研究 者刪除民主開放型構面第2.3.4.10 題、威權管理型構面第 2 題、人性關懷型構面 第4.8 題；在「教師人格特質」問卷中，刪除親和性構面第 5 題、負向情緒性構 面第4.5 題、聰穎開放性第 1 題；在「教師參與行政決定」問卷中，刪除課程與 教學活動構面第4 題、總務與環境規劃構面第 3 題；並對於專家認為須做修正之 題目，根據其所提意見，修正內容使其更符合研究內涵，並將初稿問卷轉換成正 式問卷（見附錄六）。

貳、量表因素分析及信度檢測

本研究以主成分分析法（principal component analysis）來決定因素的選取與 計算方法，同時能將所有的變項在同一因素或成分的負荷量平方的變異量達到最 大。在因素轉軸分析上，則採用直接斜交法，以達到簡單因素結構的目的。經由

28

482份有效問卷以上述方法進行因素分析後，取出特徵值（eigenvalue）大於一的 因素，排除其中因素負荷量小於0.3 的題項。而以Cronbach Alpha係數來考驗各 分量表之內部一致性，凡Cronbach Alpha 係數愈高者，則表示該分量表題目之性 質和功能與整個分量表愈趨於一致。經過問卷建構與問卷回收後，隨即進行問卷 初步的因素分析及信度檢測，其結果如下：

一、量表因素分析

(一)國小校長領導風格調查問卷

校長領導風格的部分，經專家效度建構後保留36 題，分成八個構面，量表 施測後經由多次因素分析及信度檢測的結果（如表3-3-2所示），保留33題因素 負荷量達0.4以上者，共萃取出四個因素，而四個因素共同解釋了63.535﹪的變 異量，其中原量表的人性關懷型構面、民主開放型構面與人和型構面，經因素分 析結果合併為一個構面取名為人和關懷與民主開放構面；原量表的威權型構面與 工作任務型構面，經因素分析結果合併為一個構面取名為工作任務與威權構面；

原量表政治型構面與放任型構面，經因素分析結果核定為一個構面取名為政治與 放任構面。

此四因素分別命名為人和關懷與民主開放型構面(因素一)解釋變異量為 46.663%，工作任務與威權型構面(因素二)解釋變異量為7.637%，政治與放任型 構面(因素三)解釋變異量為5.858%，象牙塔型構面(因素四)解釋變異量為 3.145%。

且經內部一致性檢驗結果，人和關懷與民主開放型構面α值為.962、工作任 務與威權型構面α值為.694、政治與放任型構面α值為.869、象牙塔型構面α值 為.785，而領導風格總量表α值為.817，顯示此量表信度良好。

表3-3-2 校長領導風格因素分析摘要表

因素一 人和關懷 與民主開 放型構面

因素二 工作任務 與威權型 構面

因素三 政治與放 任型構面

因素四 象牙塔 型構面

31.真心關懷同仁，重視團體成員間的情感 0.872 -- -- -- 32.為使同仁工作能順利達成目標，能提供適時

的協助與支援

0.866 -- -- --

28.兼重組織目標之達成與成員需求之滿足 0.864 -- -- -- 35.進行重要工作或決定前，先設法獲取同仁的

認同

0.849 -- -- --

26.能凝聚同仁共識，使校務有明確的發展方向 0.842 -- -- -- 33.能依實際工作成效與進度，調整目標與做法 0.839 -- -- -- 27.會提供同仁適時與適當的精神鼓勵 0.838 -- -- -- 34.工作安排注意同仁之個別差異與身體負荷 0.802 -- -- --

29

Baelett球形檢定 7173.462 599.925 1561.071 527.114

30

Baelett 球形檢定 1425.295 506.388 428.643 1482.103 392.479

31

(三)教師參與決定量表

教師參與行政決定的部分，經專家效度建構後保留20題，分成五個構面，量 表施測後經由多次因素分析及信度檢測的結果（如表3-3-4所示），保留16題因 素負荷量達0.4以上者，共萃取出兩個因素，而兩個因素共同解釋了63.891﹪的 變異量，其中原量表的學生管理與輔導構面、課程與教學活動構面及校務活動與 推展構面，經因素分析結果合併為一個構面取名為教務與學務構面；原量表的人 事及教師權益構面與總務及環境規劃構面，經因素分析結果合併為一個構面取名 為人事與總務構面。

此二因素分別命名為教務與學務構面(因素一)解釋變異量為55.280%，人事 與總務構面(因素二)解釋變異量為8.611%。

且經內部一致性檢驗結果，教務與學務構面α值為.922、人事與總務構面α值 為.911，而教師參與決定量表總構面α值為.946，顯示此量表信度良好。

表3-3-4 教師參與決定因素分析摘要表

因素一

教務與學務構面

因素二

人事與總務構面

7.規劃各科教材教法之研討、觀摩 0.836 --

8.規劃學生安全教育 0.836 --

6.規劃學校的發展特色 0.807 --

17.擬定學生輔導計畫 0.777 --

20.規劃提昇行政或教學效能之措施 0.776 --

3.規劃各項師生學藝活動或競賽 0.748 --

1.校務發展方向之擬定 0.731 --

16.分派教職員參加校外研習進修 0.727 --

15.規劃班級懇親會活動 0.693 --

2.規劃教學設備之管理 0.683 --

9.擬定教職員工差勤管理辦法 -- -0.880

10.營繕工程之規劃 -- -0.856

5.經費預算之分配與運用稽核 -- -0.825

5.經費預算之分配與運用稽核 -- -0.825

在文檔中 高雄市國民小學校長領導風格、教師 人格特質與教師參與行政決定 (頁 37-44)