第三章 研究方法與結果：單句
第一節 研究工具：輕動詞
根據Lin and Liu（2009）所提出的「又」、「再」結構圖（見圖 三-‐1）：
圖 三-‐1 「又」和「再」的語法結構圖（Lin & Liu, 2009：1202）(同圖 二-‐2) 可以總結出 Lin & Liu（2009）給「又」、「再」歸納出的幾條總則：「又」
末助詞「了」共現。然而，語料庫中發現，許多與否定詞「不」搭配的「又」、
「再」句子卻不符合Lin & Liu（2009）所提出的後兩條規則：
例（ 1 ）望著他的背影，可不又是一隻老鷹？
例（ 2 ）開處方不再是醫生的特權了。
究竟否定句帶有什麼特質，能讓「又」、「再」的 dlv 與 slv 的輕動詞特 質產生變化進而排斥/接受句末助詞「了」呢？
對於漢語中否定句和「了」之間的互動，Huang（1988）提出兩個「不」
在位置上的特性：第一，「不」是後接詞的前導附著詞。（bu is proclitic on the following word）。第二，「不」一定會出現在副詞性述詞前（bu comes before the adverbial predicate），這兩個特性可以由如何否定下句看出：
例（ 37 ）他講得很清楚。
若要否定例（ 37 ）15，無法單純只由主動詞（main verb）前加上「不」
（如例（ 38 ）），而需置於複詞性述詞前（如例（ 39 ））：
例（ 38 ）*他不講得（很）清楚16。 例（ 39 ）他講得不（很）清楚。
那麼，「不」和「了」的關係為何呢？
Wang（1965）曾用衍生語法（generative framework）的框架來看，
使用「顯性中心語移位」（Overt Head Movement）的方式進行分析。「顯性 中心語移位」（Overt Head Movement）有兩種可能情形，一者是「中心語 降階」（Head Lowering），一者是「中心語提升」（Head Raising）。Wang（1965）
根據Pollock（1989）的理論，也就是副詞的位置在表面結構決定之前已經 固定（見圖 三-‐2），那麼，Head Raising 在中文將是不可能的：
15 此處排除了複句的例外狀況，如：「你不講得清楚，我就生氣。」
16 Ernst（1995：667）指出「*他不講得（很）清楚」之所以不合法，是由於狀態副詞（manner adverb）
僅出現在「不」與動詞之間，因此必須移到動後位置。完成時貌（perfective aspect）的句子具有
「有界性」（bounded），且「不」無法與任何有界事件相連，也因此，該移動阻礙了「不」的「附
著詞化」（cliticization）。
圖 三-‐2 否定詞和「了」在HEAD RAISING的結構（ERNST, 1995：687）
圖 三-‐2 顯示了，「不」與「沒有」之間的關係轉換。此結構認為，如果 Infl（也就是 AspP）由「有」所佔據時，「不」將會變成「沒」；而若是出現
「了」，動詞將會提升到Infl（AspP）。
除此之外，如果副詞的位置在表面結構決定之前已經固定，中心語提升
（Head-‐raising）亦將不為中文的 adjunct distribution 支持，見例（ 40 ）：
例（ 40 ）他們認真討論了這個問題。
例（ 41 ）*他們討論了認真這個問題。
若動詞被提升到 Infl（AspP）的層次，副詞如「認真」會出現在動詞組
（VP）的層次中（根據圖 三-‐2）。那麼例（ 41 ）將會是正確的，但很顯 然地，例（ 41 ）是不符合語感的句子。
綜上所述，Wang（1965）認為中文不適用 Head-‐Raising 來解釋，而較 符合Head-‐lowering 模式17，也就是說，否定詞組（NegP）可以放在時貌組
（Infl）和動詞（the V）之間（見圖 三-‐3）。
17 他們（沒有）認真討論這個問題。
圖 三-‐3 否定詞與「了」在HEAD-‐LOWERING模式中的結構圖（ERNST, 1995：688）
Wang（1965）所認為的 Head-‐lowering 模式，當時貌下降移動時，根 據「中心語移動制約」（Head Movement Constraint）（Chomsky, 1986, 1991）， 一中心語不得越過另一中心語（Head Movement Constraint (HMC): a head may not move past another head.），當否定詞『不』下降到動詞層次，『了』
無法超過它的轄域。這造成時貌下降過程將會受到否定詞組的阻擋。也就是 說，「中心語下降」模式的失敗，正好符合了Chomsky（1995）生成語法理 論中「最簡方案」（minimalist program, MP）的預測。在 MP 中，「光桿短 語結構」（Bare phrase structure, BPS），其「先結合後移動」（merge and move），乃為一往前融合、向上提昇（raising）的移動模式，即 Merge (γ, {α, {α, β}}) → {γ, {γ, {α, {α, β}}}}（如圖 三-‐4）：
圖 三-‐4 結合（merge）與移動（move）模式（Chomsky, 1995）
因此，Ernst（1995）主張，在表面結構用 Head Raising 無法進行解釋，
但若在邏輯形式（LF, Logic Form）的層次裡使用 Head Raising 進行解釋卻 是可行的，這樣的說法也由Frampton（1991）、 Chomsky（1992）所支持，
認為中文的時貌詞綴（aspectual suffixes）是由動詞基底衍生而來，然後提 升到邏輯形式（LF, Logical Form）的「時貌節點」（the (empty) c-‐commanding Asp(ect) node at LF）來確定語義。時貌的真實語義存在於時貌節點，其對 應的詞綴表現形式出現在動詞上，兩者皆需在邏輯形式（LF, Logical Form）
上互相正確配合。兩者的深層結構和表面結構的語音表現形式可見圖 三-‐5：
圖 三-‐5 時貌詞綴（在、了、著、過、（沒）有）
在深層和表層結構的搭配（Ernst, 1995:693）
由圖 三-‐5 可以看出，「了」表達了「完成貌」、「非經驗貌」（[+PRF，-‐EXP]）， 在語音形式表現上為「V 了」，如「走了」。與否定詞「不」後須加無終止點
（unbounded）是件無法搭配，與「再」後接靜態性事件的特質亦不相容。
Ernst（1995）指出，在邏輯形式上，動詞提升到情態（Asp）的高度，
詞綴也在此處獲得相對應情態的符合。由圖 三-‐5 可看出，「不」為一個可 置於 Spec,AspP 或 Spec,VP 的副詞，並往往綴於後接詞之前。據此，Ernst
（1995：703）對於「不」和句末時貌標記18「了」的關係作出兩個結論：
「不」後接時空上無界的事件狀態（unbounded aspectual situations），且
18 aspect marker
針對Ernst 所說的「不」後接「無界事件」（unbounded）、以及不能與
19 “…provided the evidence to take Neg as a Spec of AspP or VP in Mandarin, rather than head of a Neg.” (Ernst, 1995: 703)
20 即[+PERFECTIVE]
動詞類別 靜態 持續 完成 例舉
在Lin & Liu（2009）對於輕動詞和「又」、「再」的研究中，僅僅考慮到肯 定句，且所舉例的事件皆為活動類的事件25。也因此造成其最終提出的語法 結構在否定句方面的解釋力不足的缺憾。
那麼，「不」與「再」結合後的情況呢？本文根據 Ernst（1995）提出 的發現，即「不」具有附著後方詞的能力（cliticization），因此本文假設「不」
與「再」將會合併為一個獨立詞，且因「不再」語義的關係，表示「某個狀 態產生改變」，造成動態輕動詞的產生，使之在結構上能與句尾的完成時貌
「了」共現（見例（ 48 ））。
例（ 46 ）他的朋友惠施跑來弔喪。
例（ 48 ）他的朋友惠施不再跑來弔喪了。
例（ 48 ）的動詞「跑來」為複變類動詞事件，應為不能與「不」或是
「再」搭配。然而，當「不再」合在一起，卻變得能搭配複變類動詞，顯見
「不再」已脫離「不」和「再」個別的靜態性質，而另衍生新義（某個狀態 產生改變），成為新詞了。
那麼，「不再」在句子中的位置會是如何呢？先由否定詞「不」來分析。
Ernst（1995）指出，否定詞在句中的位置有兩種可能性：一為整個否定詞 組的中心詞（head）（如圖三-‐6 a），一則為位居 Spec 位置的否定副詞（如 圖三-‐6 b），並提出，由於「不」為後接結構的前導附著詞（proclitic），且 往往出現在「事件沒有明確中止點的時貌」（aspectual unbounded situation）
的句子中，因此「不」屬於圖三-‐6 a 的結構。
25 例如討論在「又再」出現在同一單句的結構時，所用的例句是：「小明又能夠再去學校了。」。
討論「又」的例句則是：「小明又能夠騎腳踏車了」、「小明又買了三本書」；討論「再」的例句則 有：「小明明天會再來」、「天氣會再熱」等等。多為動作類的動詞。
圖三-‐6 a 否定詞在漢語中的位置 圖三-‐6 b 否定詞在漢語中的位置
根據不的這個特質，Hsieh（2001）進一步提出「不」的位置出現在 Pred’
和 V’之間，有兩種可能性：
圖 三-‐7 「不」的樹枝語法圖（HSIEH, 2001：60）
因此，根據Lin & Liu（2009）的圖（見圖 三-‐1），參照圖三-‐6 a 與圖 三-‐7，
經修改如下：
圖 三-‐8 「不」、「再」和「又」的樹枝結構圖
本章將以此圖 三-‐8 及圖三-‐6a 為研究工具，進行下節的分析與討論。