一、問卷設計
本研究研究工具為問卷調查，依據文獻回顧的結果編制問卷，問卷內容主要分 成五個部分：第一部份為「工作壓力量表」；第二部份為「休閒參與調查」；第三部 份為「工作生活平衡量表」；第四部分為「工作狀況」；第五部分為「個人基本資料」。
茲將本研究之測量工具的編製過程及內容分述如下：
(一) 工作壓力量表
參考曾慧萍、鄭雅文（2002）研發之中文版之工作特質量表（JCQ），原量表只 有工作負荷、工作控制、主管社會支持與同事社會支持四個構面本。之後學者考慮 應用在台灣上，陸續修訂此中文版量表，徐儆暉與李諭昇（2008）工作環境安全衛
生狀況認知調查-2007 年研究，就增加了就業保障與職場正義兩個構面。本研究考 上「體力負荷」不屬於「社會心理負荷」（psychosocial demands），因此不列入計算，
將以單題作統計分析。 -24)/ (96-24)]*100%
工作負荷 8
=Q10+Q11+(5-Q13 ) +(5-Q14)+Q15+Q16+
表 3-4-1 工作壓力量表（續）
驗：以電子產業員工為研究對象。曾慧萍、鄭雅文，2002，台灣公共衛生雜誌，21（6），頁 420-432。
*為反向題
程、才藝班、游泳班、有氧舞蹈課、公司內外社團、健身俱樂部、志工。
4.最適體驗
本研究在測試最適體驗感受部分，採用 Walker, Bruce Hull Ⅳ, 與 Roggenbuck (1998) 提出的最適體驗量表，包括高峰、流暢及引人入勝三項最適體驗之感受，並 以 Likert 五點量表的填答與計分方式，從非常不同意（1）到同意（5）。由於高峰、
流暢及引人入勝各只有一題，最適體驗不區分構面，三個問項一起看，如表 3-4-2 所示。
表 3-4-2 最適體驗量表
問項
參與休閒活動時，我樂在其中，忘了早晚的時間，或覺得時間彷彿停止了。
參與休閒活動時，我有種只活在此刻的感受，忘卻了日常生活的煩惱。
參與休閒活動時，我完全沉浸在體驗中，以致於我忘記週遭發生的事。
資料來源：On-site optimal experiences and their relationshiop off-site benefits. Walker, G. J., Bruce Hull IVE, R., & Roggenbuc, J.W., 1998, Jorunal of Leisure Research, 30 (4), 453-471.
5.運動自覺
此部分為衡量個人休閒參與的生理狀態。依 Borg (1982) 發展出來的運動自覺 量表為參與該項休閒活動時的強度，其等級為非線性的分別為：0-沒有感覺、0.5-非常非常弱、1-非常弱、2-弱、3-適中、4-有些強、5-強、7-非常強、10-非常非常強。
（三）工作生活平衡量表
本研究工作生活平衡量表為直接翻譯 Hayman (2005) 驗證 Fisher-McAuley 等 (2003) 所建構的工作生活平衡量表（英文原文如附錄一），包括個人生活介入工作
（personal life interference with work, PLIW）、工作介入個人生活（work interference with personal life, WIPL）、工作個人生活提升（work/personal life enhancement, WELP）三個構面，共計 15 題，衡量尺度採用七等量表，詢問受試者過去六個月以 來感受到的頻率，從「從未如此」至「完全如此」分別給予 1-7 分，經中文翻譯後 的題項如表 3-4-3 所示。
（四）工作狀況
工作狀況為人口背景變項的一部分，來瞭解員工的工作型態、工作時數、工作 滿意看法共三項，如表 3-4-4 所示。
表 3-4-3 工作生活平衡量表
資料來源：Psychometric assessment of an instrument designed to measure work life balance. Hayman, 2005, Research and Practice in Human Resource Management, 13(1), 85-91.
表 3-4-5 個人基本資料
變項 問項內容
1.性別 女性、男性
2.年齡 24（含）以下、25-29、30-34、35-39、40-44、45-49、50-54、
55 以上
30,000 元以下、30,0001-50,000 元、50,0001-80,000 元、
80,001-110,000 元、110,001 元以上
表 3-4-6 工作壓力量表因素分析與信度係數摘要表
PD: Psychological demands, 心理負荷; SD: Skill discretion, 技能發展; DA: Decision authority, 決策參與; SS: Supervisor support, 主管支持; JSE: Job security, 就業缺乏 保障; CS: Coworker support, 同事支持
跨因素的結果顯示，事業發展和晉升也與工作控制及主管支持有關係，員工同 意自己事業發展和晉升的前景很好時，亦有可能是因為員工掌有較高的工作控制，
或是他擁有較高的主管支持，一種主管間接支持的結果，因此本研究正式問卷刪除 此題，以免影響後續分析。
信度分析上，整體量表 Cronbach’s α=.76，各分量表之α值介於.78~.87 之間，
表示此量表中各題項具有良好信度。此結果與曾慧萍與鄭雅文（2002）所做的信 度.61~.91 類似。
（二）工作生活平衡量表
由於此量表國內尚未有翻譯，本研究先取得 Hayman 教授同意（詳附錄三）翻 譯成中文，為確認翻譯後語句是否流暢，以及適於高科技產業員工填答，由學者專 家檢視問卷之內容效度，專家名單如表 3-4-7 所示。
表 3-4-7 專家組合名單
學者專家 職務 專長領域
朱文增 國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所 副教授 運動休閒管理
沈致輝 先進科材股份有限公司 人資處長
陳美燕 國立台灣體育大學（桃園）休閒產業經營學系 副教授 人力資源管理
黃桂花 科林研發股份有限公司 人資處長
顏妙桂 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系 副教授 休閒教育
註：順序依姓氏筆畫排序
本研究首先將工作個人生活提升分量表之得分轉向，即三個分量表皆為分數越 高表工作生活越不平衡，接續同樣以 Cronbach’sα檢視工作生活平衡各構面之內部 一致性，以因素分析檢驗量表建構效度。工作生活平衡量表信效度摘要表如表 3-4-8 所示。
量表因素分析採主成分分析法，以最大變異法進行直交轉軸，抽取因素特徵值 大於 1 的因素，並刪除因素負荷量小於.4 之題項。經因素分析萃取出工作介入個人 生活、個人生活介入工作與工作個人生活提升三個構面。共 15 題之總解釋變異量為 64.32%。其中第 11 題「對於有足夠的非工作活動時間感到滿意」橫跨兩個因素，
因此將之刪除。
信度分析上，整體量表 Cronbach’s α=.86，各分量表之α值介於.70~.94 之間，
表示此量表中各題項具有良好信度，如表 3-4-8 所示。與 Hayman (2005) 所做的信 度值介於.69~.93 結果類似。
表 3-4-8 工作生活平衡量表因素分析與信度係數摘要表
因素
題項 工作介入
個人生活
個人生活 介入工作
工作個人 生活提升 5 工作造成個人生活上的損失 0.902
6 工作讓個人生活變得困難 0.860 7 因為工作而忽略個人需求 0.924 8 因為工作我把個人生活擺一邊 0.894 9 因為工作我錯失了個人活動 0.877 10 我疲於奔命於工作與非工作之間 0.689
1 個人生活耗盡我工作所需精力 0.806 2 個人生活太疲累導致工作成效不彰 0.839
3 個人生活造成工作上的損失 0.780
4 因為個人事務導致難以投入於工作 0.582
11 對於有足夠的非工作活動時間感到滿意 0.517 0.585
12 個人生活給我工作所需要的精力 0.768
13 工作給我追求個人生活的動力 0.594
14 個人生活讓我在工作時有好心情 0.730
15 我的這份工作讓我有好心情 0.505
特徵值 4.98 2.48 2.19
累積解釋變異量（%） 33.21 49.70 64.30
Cronbach’s α .94 .76 .70
量表整體信度 α=.86
總結工作壓力量表與工作生活平衡量表之信效度分析，工作壓力量表由 31 題減 為 30 題，工作生活平衡量表則由 15 題減為 14 題，接續以正式問卷（詳附錄四）進 行施測。