第五章 結論
第二節 研究建議
現今是全球資本融合的時代，2008年的金融海嘯，從美國影響至日本、中 國大陸，不良資產的危機又重出江湖，大量房地產、金融類衍生品、金融機構 資產問題紛紛浮上檯面，金融海嘯造成出口萎縮，一些中小企業處於破產邊 緣，這對銀行信貸產生很大影響。對中國大陸來說，這次金融海嘯使不良資產 增加，可能會影響到金融資產管理公司的前景。有人認為，可以使一家或幾家 金融資產管理公司合資成立專業的海外資產管理公司，或政府重新組建一家金 融資產管理公司，以商業性的方式處理、統計組合全球的海外不良資產。 148
金融資產管理公司雖是因應時代需要的產物，如今卻已不同以往，但相關 研究卻多半停留在十年前，除了缺乏全面性的研究視角之外，內容也是千篇一 律且平凡無奇，已不足以跟上時代趨勢。目前，金融資產管理公司已有一家正 式掛牌上市，未來華融、東方、長城都將陸續跟進，四家金融資產管理公司雖 發展出不同的業務方向，但是與國內的商業銀行、國內外投資銀行等機構仍有 高度相關重疊性，未來的業務定位與市場將面臨嚴重的現實挑戰。
當商業銀行發現金融資產管理公司憑藉不良債務處置還能增添雄厚資本 時，瞭解到這是有利可圖的行業。目前，商業銀行也自行將債務打包，逐步賣 給國外投資銀行。而金融資產管理公司對於不良資產的處置模式也延伸至地 方，2014年中國大陸政府批准了上海、廣東、浙江、江蘇和安徽五省設立或授 權成立地方資產管理公司，目的是為了更快的來打消地方壞賬，處置和收購不 良資產，降低金融風險。
與原有四家金融資產管理公司不同的是，銀監會鼓勵民間資本投資入股地 方資產管理公司。江蘇資產管理有限公司早在2013年就已經成立；浙商資產管 理有限公司則正準備將浙江國貿集團金信資產經營有限公司納入整合；上海則
「⾦金融海嘯中的不良資產處理對策」，中國評論新聞網，2008年12⽉月24⽇日，
148
http://hk.crntt.com/doc/1008/3/7/9/100837924.html?coluid=7&kindid=0&docid=100837924。︒
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
沒有設立新的資產管理公司，而是由一家成立了十幾年的上海國有資產經營有 限公司接任；安徽國厚資產管理公司是唯一的有民營資本參與的地方資產管理 公司。 地方資產管理公司的成立，不僅表示地方性金融債務太高，中國大陸149 打算以同樣的模式幫助城市商業銀行脫離困境，更意味著不良資產處置的市場 將被獲准有更多角色可以進入，這會帶來什麼影響？他們與中央／地方政府、
城市商業銀行、金融資產管理公司之間的關係為何？從五家地方資產管理公司 的規模、制度乃至營運模式等，都是可以再去追究探討的題目。
除了地方資產管理公司的設立，最新的一種做法來自東北遼寧省的盛京銀 行。2004年，盛京銀行向瀋陽城市基礎設施建設投資發展公司（簡稱瀋陽城建 投）出售了價值人民幣20億元的不良貸款，後者是當地政府的融資平台。瀋陽 城建投首先從盛京銀行借了20億元人民幣，按帳面價值買入這筆不良貸款；換 句話說，即銀行借錢給地方政府，然後地方政府用這筆借來的錢買下該銀行的 不良貸款。此時，瀋陽恆信國有資產經營集團有限公司（簡稱恆信）作為第三 方擔保人介入，為貸款提供擔保，但恆信卻是盛京銀行的最大股東，且恆信和 瀋陽城建投均為瀋陽市政府全資所有。儘管恆信的擔保幫助敲定了這一交易，
但並未解決瀋陽城建投不良貸款的問題。因此在2008年這三方簽訂了一個新協 議，恆信將承擔所有剩餘的不良貸款，並從出售所持盛京銀行股份所得中償還 這部分貸款。這也從某種程度上解釋了盛京銀行2014年底於香港公開募股的原 因。 這與四大商業銀行用以擺脫不良貸款的方式幾乎完全相同，不同之處在 於，資產管理公司扮演了瀋陽城建投的角色，而財政部扮演了恆信擔保人的角 色。 150
國有企業、尋租理論在中國大陸研究的領域中已不算新奇，但正因其國有
「不良資產市場迎新軍，五家省級『壞賬銀⾏行』獲批」，International Business Times，
149
2014年7⽉月29⽇日，
http://www.ibtimes.com.cn/trad/articles/38275/20140729/yin-jian-hui-pi-zhun-wu-sheng-shi-she-li-huai-zhang-yin-hang.htm。︒
「想要清理不良貸款︖？去上市吧！」，華爾街⽇日報中⽂文版，2014年12⽉月22⽇日，
150
http://cn.wsj.com/gb/20141222/rec112411.asp。︒
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
企業的產權改革過程複雜，因此產生多種的尋租行為與模式，再加上中國大陸 內部機構的職權、身份不透明，各單位上面都有許多的「婆婆」，本論文雖只 提及人民銀行和財政部，但隨著金融資產管理公司業務範圍的擴大，「婆婆」
勢必也會跟著增加，像是受到銀監會、證監會或保監會的管轄。還有，目前隸 屬於財政部的中央匯金公司與中國投資公司，雖然知道它們在中國大陸金融體 系中擔當重要角色，但它們存在的真正目的、與中央的關係卻又如此的唯妙唯 肖，更別說許多的非正式政治關係存在，這些都難以在短時間內準確觀察。未 來若要更精進此領域的研究，建議可以分別撰述體系內的重要機構，或以量化 方法輔之，對於中國金融體系的框架與運作模式會有更深入全面的暸解。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄 ⼀一
信達 299.0 225.0 104.9 75.3 35.1
總額 1,234.1 498.5 261.5 40.0 21.0
2002年
東方 221.0 106.6 55.7 47.9 25.2
華融 320.4 114.3 102.2 35.7 31.8
長城 454.8 79.4 54.7 17.5 12.0
信達 331.0 174.6 105.1 52.7 31.8
總額 1,327.2 474.9 317.5 35.7 23.9
2003年
東方 1,045.5 309.0 232.9 29.5 22.3
華融 2,095.4 531.0 413.4 25.3 25.3
長城 2,099.1 301.0 215.7 14.4 14.4
信達 1,510.6 580.0 508.1 38.3 33.6
總額 6,750.6 1,721.0 1,370.0 25.5 20.3
2005年
東方 1,317.6 184.9 320.1 28.7 24.3
華融 2,433.8 207.9 543.9 26.9 22.3
長城 2,633.9 477.0 273.5 12.9 10.4
信達 2,012.1 381.2 628.4 34.3 31.2
總額 8,397.5 2,064.3 1,766.0 24.6 21.0
‧
註：2001年⾄至2003年為當年度資料，2004年與2005年則為累計資料，2003年四家資產管理公司 在資產回復值與資產回復率上的資料闕如。1.累計處置指⾄至報告期末經過處置累計回收的現
⾦金、⾮非現⾦金和形成的損失的總額。2 .階段處置進度指累計處置總額占購⼊入貸款原值的⽐比率。3.
資產回收率指回收的現⾦金及⾮非現⾦金占累計處置總額的⽐比率。4.現⾦金回收率指回收現⾦金占累計處 置總額的⽐比率。
資料來源：2001⾄至2003年來⾃自中國⾦金融學會，《中國⾦金融年鑑》；其他年度來⾃自中國銀監會各 期統計數據。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考⽂文獻
英⽂文部分
Becker, Gary S., “A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence,”The Quarterly Journal of Economics, vol. 98, no. 3 (August 1983), pp. 371-400.
Bishop, John A., and Haiyong Liu, “Liberalization and rent-seeking in China’s labor market,” Public choice (November 2007), pp. 151-164.
Bowers, J.W., “Content Analysis,”In P. Emment and W. Brooks eds., Methods of
Research Communication (Boston: Hougton Miffinco Press, 1970).
Che, Jiahua, “Rent Seeking and Government Ownership of Firms:An Application to China’s Township-VillageEnterprises,” Journal of Comparative Economics, vol.
30, no. 4 (September 2002), pp. 1-31.
Chen Charles J. P., Zengquan Li, and Xijia Su, “Rent Seeking Incentives, Political Connections and Organizational Structure: Empirical Evidence from Listed Family Firms in China, ” City University of Hong Kong Working Paper (December 2005), pp. 1-38.
Dittmer, Lowell, “Chinese Informal Politics,” China Quarterly, No. 34 (July 1995), pp.1-34.
Fana, Joseph P.H., Oliver Meng Ruib, and Mengxin Zhaoc, “Rent Seeking and Corporate Finance: Evidence from Corruption Cases,”Corporate Finance and
Intermediation (October 2006), pp.1-56.
Gerring, John, “What is a Case Study? The Problem of Definition,”Case Study
Research: Principles and Practices (New York: Cambridge University Press,
2007), pp.. 17-36.Harberger, C. Arnold, “ Monopoly and Resource Allocation,” The American
Economic Review, Vol. 44, No. 2, Papers and Proceedings of the Sixty-sixth
Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1954), pp. 77-87.Krueger, Anne O., “The Political Economy of the Rent-Seeking Society” American
Economic Association, vol. 64, no. 3 (June 1974), pp. 291-303.
Levi, Margaret, Of Rule and Revenue (University of California Press, 1988), pp.
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11-12.
Lieberson, Stanley, “Small N’s and Big Conclusions: An Examination of the Reasoning in Comparative Studies Based on a Small Number of Cases,”Social
Forces, Vol. 70, no. 2 (December 1991), pp. 307-320.
Liou, Chih Shian, “Rent-seeking at Home, Capturing Market Share Abroad: The Domestic Determinants of the Transnationalization of China State Construction Engineering Corporation,” World Development, vol. 54 (2013), pp. 220–231.
Ma, Guonan, and Ben S.C. Fung, “China’s Asset Management Corporations,”BIS
Working Papers, no. 115 (August 2002), pp. 1-19.
McChesney, Fred S., “ Rent Extraction and Rent Creation in the Economic Theory of Regulation,” The Journal of Legal Studies, vol. 16, no. 1 (January 1987), pp.
101-118.
McIver, Ron, “Asset Management Companies, State-Owned Commercial Bank Debt Transfers and Contingent Claims: Issues in the Valuation of China’s Non-Performing Loans,” Managerial Finance, vol.31, no.12 (2005), pp. 11-28.
Murphy, Kevin M., Andrei Shleifer, and Robert W. Vishny, “Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth?” The American Economic Review, no. 2 (May 1993).
Ngo,Tak-Wing, and Yongping Wu, Rent Seeking in China (New York: Taylor &
Francis Group, 200).
Peiser, Richard, and Bing Wang, “Non-Performing Loan Resolution In China,”Journal of Real Estare Portfolio Management, vol. 8, no. 4 (2002), pp.
115-127.
Qian, Wendy, “Comparative Case Studies of Rent-Seeking in China’s State-Owned Enterprises: the Ministry of Railway and China Mobile,” SelectedWorks (October 2012), pp. 1-70.
Smyth, Russell, Junli Wang, and Xin Deng, “Equity for Debt Swaps in Chinese Big Business: A Case Study of Restructuring in One Large State-Owned Enterprise,”
Asia Pacific business review, (2004), pp. 104-119.
Tullock, Gordon, “The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft,”Western
Economic Journal, vol. 5, no. 3 (June 1967), pp. 224-232.
Watanabe, Mariko, China's non-performing loan problem (Institute of Developing Economies, 2000), pp. 27-38.
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Zeng, Ruqi, “Probe into the Rent-Seeking Issue in China’s Security Issuance, ”Asian
Social Science, vol. 4, no. 7 (July 2008).
Zhu, Dengshan, Kaisheng Yang, Xingyi Wang and Shizhen Bai, presented for conference speeches at the Beijing 2001 NPL Forum (Beijing, October, 2001).
中⽂文部分
丁仲篪 、鄭萬春，中國金融資產管理公司發展研究（北京：中國金融出版社，
2007年）。
中國信達資產管理股份有限公司2013年度報告，頁276。
中國信達資產管理股份有限公司全球發售招股說明書。
中國建設銀行2002年年報。
中國建設銀行2003年財務報表。
中國銀行2004年年度報告。
王玉民，社會科學研究方法原理（台北：洪葉文化事業有限公司，1999年），
頁247-249。
付玉秀，「金融不良資產處置中的信息不對稱和交易風險控制」，鄭萬春，中 國金融管理公司發展研究（中國金融出版社，2007年），頁122-123。
石召奎，中國AMC探源（北京：中國計劃出版社，2001年），頁89。
朱德米，「精英互動中的正式與非正式政治」，二十一世紀（香港），總第88 期（2005年4月），頁147-148。
何清漣，現代化陷阱－當代中國的社會經濟問題（北京：今日中國出版社，
1998年）。
余華龍、李國志，「三大學派的尋租理論概述」，青年職業學院學報（江 西），第16卷第1期（2005年3月）。
吳明蕙，「中國國有商業銀行不良貸款之探討」，經濟研究年刊，第6期（2006
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
年3月），頁278。
吳惠林、鍾琴譯，George J. Stigler著，人民與國家：管制經濟論文集（台北：
遠流出版社，1991年）。
吳麗芸，「我國銀行不良資產的特殊性及其處理方式」，廈門大學學報（哲學 社會科學版），2000年第2期，頁112-113。
李念齋，「對債轉股問題的初步討論」，金融研究，1999年第12期，頁16。
李健，西方尋租理論探悉，「西方尋租理論探悉」，經濟學家（四川），1997 年第4期。
周仲偉「芝加哥學派的尋租理論研究」，經濟評論（湖北），2000年第1期。
林恆毅，「大陸商業銀行法之探討－兼論不良資產之處置」，銘傳大學金融研 究所碩士在職專班（2002年）。
邱澤奇，「代理、交換與尋租：邊區城市集體企業討論」，中國社會科學季 刊，第12期（1995年），頁17-40。
阿爾弗雷德.馬歇爾，經濟學原理（北京：商務印書館，1997年），頁82-84。︒
侯啟娉、黃德芬，「從巴塞爾協定探討銀行資產風險與資本適足性之關連-中國 大陸商業銀行之實證研究」，當代會計，第七卷第二期（2006年11月），
頁171-194。
姜波、朱志強，「金融資產管理公司商業化轉型與發展問題」，浙江金融
（2006年4月），頁29。
胡海峰、曲和磊，中國不良資產處置與金融資產管理公司發展研究（北京：中
胡海峰、曲和磊，中國不良資產處置與金融資產管理公司發展研究（北京：中