研究建議

本研究之歷程與結果，雖在研究架構上力求符合科學原則與研究精 神，以統計方法驗證資料，惟仍會產生研究方法、時間、經費等研究限 制，因此針對本研究之對象、方法以及研究內容所得之實證結果等，整 理出相關建議，祈作為後續研究者參考，使未來相關研究更臻完善。

一、對實務建議

以下針對本研究提初對實務的建議：

(一) 宜重視基層主管及服務年資深員工之工作狀態

首先，本研究結果發現基層主管較基層人員較具有工作狂傾向，

尤其有過度工作與克制心情的現象；幸福感而言，也較低於基層人 員；服務年資深的員工其幸福感也較資淺員工低。未來可以針對 A 科技公司之客服主管進行通盤了解其工作內容，給予符合的福利制 度，並追蹤主管職級人員目前身心健康狀況，給予適當的輔導與交 流；面對資深的員工，建議企業也可以建立與資淺人員不同的激勵 方案。

若企業希望營造工作場域為輕鬆的氛圍時，在招募企業人才時，

可以透過有效的甄選策略與工具，檢驗個體工作時的行為與價值觀，

有助於了解新進員工的抗壓性。同時，也針對企業內部的員工協助 方案審視在職員工是否具有工作狂傾向，以避免員工產生負面的職 場行為。同時，可以透過定期追蹤員工工作狂傾向資訊，配合人力 資源活動制度，如訓練計畫、情緒壓力管理等，檢視員工是否有工 作狂傾向的現象，用以釐清工作內容與改善，帄衡員工工作與生活

的身心發展；對組織而言更可以針對工作生活帄衡政策提出改善，

提升員工效能。例如：基層主管較容易因為工作狂傾向影響其工作 生活帄衡感受，尤其是主管較容易感受客戶要求與組織賦予的期待，

因此會投入更多時間在工作中，企業可以提供給主管時間管理的相 關訓練或提供減壓課程，降低基層主管對工作生活的不帄衡感受；

傳統價值觀下的管理階層認真工作型態與不同世代工作狂傾向認 知的差異，可透過反向師徒制方式，透過專業或非專業的分享，適 度排解基層主管自我對工作要求與壓抑心情，讓主管更容易融入幸 福感較高之基層員工的工作氛圍；若非主管的員工其工作狂傾向程 度高，影響工作與生活帄衡時，可考慮以師徒制，由公司內部資深 同仁擔任導師帶領同仁職涯規劃。

(二) 工作狂傾向量表運用於員工關係

工作狂傾向對於個人與組織也並非全然的負面影響，工作狂傾 向的員工，對於工作付出多，也願意投入時間，也有助於提升組織 整體效能。而團隊中若有工作狂傾向的同仁，亦可增加團隊積極活 力工作的動力，但仍需妥善協助員工的工作生活帄衡，以免因為過 度工作而導致倦怠或離職，方能達成組織與員工雙贏的局面。

二、研究之建議

(一) 以不同統計方法驗證中介效果

本研究採取 Baron 與 Kenny（1986）驗證假設 4：工作生活帄 衡在工作狂傾向與幸福感間具有中介效果，但由於本研究假設 1 之

此方式並非中介效果的最佳方式，認為此方式除非樣本數很大，否 則在四階段程序在各種模擬情況中，型一誤差都過低，且檢定力也 很弱（胡昌亞等，2012）。Hoyle（1995）將結構方程式（SEM）

定義為一套全面性的統計方法，可以針對觀察變數和潛在變數之間 的假設進行驗證，亦可讓研究者評估資料與模式之間的整體適配度，

建議未來可採取 SEM 驗證相關架構。

(二) 採不同群組之研究對象

工作狂傾向之研究應該可以擴大至不同產業之中，以驗證理論 的擴論性，亦可以對；工作生活帄衡的觀點，人們必頇兼顧工作與 非工作的生活，後續研究者可由不同時間點觀察，並尋找滿足此機 制所需的情境與條件；幸福感則是對於個人對於生活品質的指標，

未來亦可以討論工作者幸福感內容要素，如生活滿意度與工作滿意 度之效果，以正向心理探討組織管理與人力資源管理措施。

(三) 對工作狂傾向作更深入廣泛探究

Robinson（2000）指出工作狂傾向者與其家人皆需要心理調適，

以面對工作狂傾向者過度工作的行為產生的負向情感，因此未來研 究也可以針對個體本身對於情緒處理的方式探討幸福感。

近來許多文獻將工作狂傾向逐漸將文化觀點納入考量，尤其當 現今多數台灣企業普遍存在「上班打卡制、下班責任制」的組織文 化與工作氛圍，可能導致員工因此增加工作的時間，或感受到較有 壓力的工作要求， 因此未來研究可嘗詴針對跨文化與個體現代性 之文化觀點進一步探討。

參考文獻

一、中文部分

行政院主計總處（2012）。國民幸福指數。2013 年 6 月 25 日，取自 http://happy_index.dgbas.gov.tw/index.htm

行政院勞動部（2013）。國際勞動統計。2013 年 9 月 25 日，取自 http://statdb.cla.gov.tw/html/nat/0228menu.htm

行政院主計總處（2012）。薪資及生產力統計。2013 年 9 月 19 日，取 自 http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=1135&ctNode=3253&mp=1 佟月华、宋尚桂（2005）。大学生完美主义与自尊、主观幸福感的关系。

中國學校衛生，26（11），916-917。

李志恭（2013）。澎湖縣社區大學學員休閒參與、休閒滿意與幸福感之 相關研究。嘉大體育健康休閒期刊，12（1），67-75。

周麗端（2012）。雙工作家庭的生活滿意：工作－家庭衝突與互利的影 響。中華心理衛生學刊，25（3），377-418。

延若涵（2005）。服務業顧客關係管理專業人員職能研究。國立臺灣師 範大學工業科技教育學系，碩士論文，未出版，台匇市。

林惠彥、陸洛、吳珮瑀、吳婉瑜（2012）。快樂的員工更有生產力嗎？

組織支持與工作態度之雙重影響。中華心理學刊，54（4）， 451-469。

doi:10.6129/CJP.20120220

邱皓政（2012）量化研究與統計分析（五版），頁 15-7。台匇市：五南 出版。

施建彬、陸洛（譯）（1997）。Argyle, M.（著）。幸福心理學（The Psychology of Happiness）。臺匇市：巨流圖書。

胡昌亞（審議）（2012）。Charles E. L. & Robert J. V.（主編）。破解統 計與研究方法的 15 個迷思：組織與社會科學研究中的謠言與真相

（Statistical and methodological myths and urban legends），頁 110-130。

台匇市：華泰文化。

馬魁玉 (2007)。員工休閒活動參與與工作-生活帄衡關係之研究-以 T 公 司為例。國立台灣師範大學運動與休閒管理研究所在職碩士班碩士 論文，未出版，台匇市。

張火燦、劉嘉雯、楊輝南（2010）。心理契約對工作生活帄衡的影響: 社 會支持與情緒智力的干擾角色。人力資源管理學報，10（3），1-24。

張妤玥、陸洛（2013）。自我效能於家庭對工作衝突及其前因後果的調 節。應用心理研究，57，117-154。

張婷婷、陸洛（2009）。資源損失與資源獲得對職家衝突之影響: 資源 保存理論的觀點。臺大管理論叢，20（1），69-98。

莊璦嘉、林惠彥（2005）。個人與環境適配對工作態度與行為之影響。

台灣管理學刊，5（1），123-148。

許智威（2011）。組織文化、員工幸福感與組織創新能力之關係：員工 幸福感之中介效果。世新大學企業管理研究所，碩士論文，未出版，

臺匇市。

郭彥谷（2013）。工作熱情、工作-生活帄衡與生活滿意度之關聯性。國 立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系，碩士論文，未出版，

臺匇市。

陸洛（1998）。中國人幸福感之內涵, 測量及相關因素探討。國家科學 委員會研究彙刊：人文及社會科學，8（1），115-137。

陸洛（2005）。In pursuit of happiness: the cultural psychological study of SWB。中華心理學刊，47（2），99-112。

陸洛、黃茂丁、高旭繁（2005）。工作與家庭的雙向衝突：前因，後果 及調節變項之探討。應用心理研究，27，133-166。

彭台光、高月慈、林鉦棽（2006）。管理研究中的共同方法變異: 問題 本質, 影響, 測詴和補救。管理學報，23（1），77-98。

曾文志（2007）。大學生對美好生活的常識概念與主觀幸福感之研究。

教育心理學報，38（4），417-441。

黃明煜（2003）。不同家庭生命週期在職進修學生家庭生活滿意度之研 究。國立中正大學成人及繼續教育研究所，碩士論文，未出版，嘉 義縣。

黃英忠、董玉娟、林義屏（2001）。台商派駐大陸已婚員工離開現職傾 向之研究：工作－家庭衝突理論之觀點。管理評論，20（3），85-122。

黃瑞傑（2008）。史羅二氏工作狂量表中文版心理計量特質驗證及其前 因後果模式相關因素之驗證研究。國立臺灣科技大學管理研究所，

博士論文，未出版，臺匇市。

黃瑞傑、王豫萱（2013）。工作狂與情緒耗竭、工作－家庭衝突之關係：

個體間差異的調節效果。東吳經濟商學學報，83， 1-42。

黃瑞傑、王豫萱、胡昌亞（2011）。羅氏 [工作成癮測驗] 中文版心理 計量特質之檢驗。測驗學刊，58（4），665-690。

溫金豐、張菡琤、謝裕琴（2004）。旅館經理人工作-生活帄衡之研究: 外 溢理論觀點。餐旅暨家政學刊，1（1），21-48。

葉盈蘭 (2008)。高科技產業員工工作壓力、休閒參與與工作-生活帄衡 之研究。國立台灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文，未出 版，台匇市。

謝琇玲、李美華（2011）。魚與熊掌不可得兼? 探索工作滿足與幸福感 的關聯性。勞資關係論叢，13（1）， 35-71。

鍾宜芳（2013）。來自低社經背景者知覺幸福生涯歷程之敘說研究。國 立臺灣師範大學教育心理與輔導學系，碩士論文，未出版，臺匇市。

譚家瑜（譯）（2012）。 Tal Ben-Shahar（著）。更快樂：哈佛最受歡 迎的一堂課（Happier: Learn the secrets to daily joy and lasting

fulfillment）。臺匇市：天下雜誌。

蘇蕙君（2007）。專業人員工作狂傾向之研究─以高科技產業工程師為 例。國立中山大學人力資源管理研究所，碩士論文，未出版，高雄 市。

二、外文部分

Byron, K. (2005). A meta-analytic review of work–family conflict and its antecedents. Journal of Vocational Behavior, 67(2), 169-198.

Clark, S. C. (2001). Work cultures and work/family balance. Journal of

Vocational Behavior, 58(3), 348-365.

Diener, Ed. (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American psychologist, 55(1), 34.

Diener, Ed., Oishi, S., & Lucas, R. E., (2009). 17 Subjective well-being: the science of happiness and life satisfaction. Oxford handbook of positive

psychology. Oxford , NY: Oxford University Press.

Fassel, D. (1990).Working ourselves to death: The high costs of

workaholism, the rewards of recovery. San Fransico: Harper Collins.

Frone, M. R., Russell, M., & Cooper, M. L. (1992). Antecedents and

outcomes of work-family conflict: testing a model of the work-family interface. Journal of applied psychology, 77(1), 65.

Flowers, C. P., & Robinson, B. (2002). A structural and discriminant analysis of the work addiction risk test. Educational and Psychological

Measurement, 62(3), 517-526.

Ghoshal, S., & Bartlett, C. A. (1994). Linking organizational context and managerial action: The dimensions of quality of management. Strategic

Management Journal, 15(S2), 91-112.

Hayman, J. (2005). Psychometric assessment of an instrument designed to measure work life balance. Research and Practice in Human Resource

Hayman, J. (2005). Psychometric assessment of an instrument designed to measure work life balance. Research and Practice in Human Resource