研究建議

不同領域群體之間的溝通需要面對各個領域的專業知識與思考模式確有不同，且 因為彼此的差異性，強化雙方在溝通時誤解或是衝突的可能性。目前處理不同領域群 體之間的差異性問題主要的方式有兩種，一種是經觀察及診斷群體之間的問題，進而 擬定方案用以解決與改善雙方之間的關係；另一種則是將群體之間可能的誤解及衝突 視而不見，持續維持雙方的溝通或合作模式。本研究從「威脅」的角度切入並探討不 同領域群體的關係，但「威脅」此詞，一般人常將此詞語歸類為負面的字詞，使研究 者在執行研究時，有些受訪者一聽到本研究為探討人類互動時產生威脅感的可能影響 因素時選擇避之不談，並認為研究者唯恐天下不亂，甚至示意研究者現今為跨領域合 作的時代，必須著重探討合作的方案，而非群體之間心理上的威脅感。以「批判思考 (critical thinking)」的思維思考，研究者觀察到目前各界針對不同領域之間的溝通或互 動關係已探討多年，各先進也提出許多減少及降低不同領域群體之間偏見及衝突之方 法，主流的探討也以強化不同領域群體相互合作為目標，同時也常忽略不同領域群體 的差異性及彼此互動時的心理感受，故本研究嘗試反其道而行，從群體間彼此的「威 脅感」之觀點切入討論，本研究的威脅感並非指對群體造成實質性的損失、傷害及不 利的影響，而是著重於說明人互動時的心理感受。常言道「知己知彼，百戰百勝」，研 究者認為不同領域群體的合作長遠之道的核心關鍵並非忽略彼此的差異性，而是必須 正視合作雙方在意與不認同之事，以及掌握雙方正面及負面的心理反應，故從威脅感 之觀點討論不同領域群體的關係更能夠強化釐清不同領域群體之間的差異性，更能夠 為跨領域合作增添一份助力。

本節依循研究結果提供日後商管領域與環境領域兩群體溝通策略的參考依據及後 續群際威脅理論研究者的建議。本節撰寫主要分為三部分，第一，商管領域群體與環 境領域群體溝通時的建議；第二，群際威脅理論未來研究與應用的方向；第三，本研 究之後續研究建議。

一、 商管領域群體與環境領域群體溝通時的建議

本研究藉由問卷調查的結果發現商管領域與環境領域兩群體在合作時，彼此主要 感知的威脅來源皆不相同，同時也經由深度訪談歸納出兩群體覺得有威脅感之背後的 可能性原因。兩群體在追求永續發展中，倘若可能合作的雙方先行了解彼此的思維，

彼此更能夠以具有策略性及有效性的方式來溝通，且更能夠降低合作雙方發生衝突的 可能性，故本研究綜合文獻回顧、問卷調查統計結果及深度訪談的內容整理出五個要 點，分別為聆聽不同群體的需求、尊重不同領域的專業、提高合作雙方的接觸頻率、

換位思考、改變群體成員社會身份的複雜程度，提供日後在追求永續發展的跨領域合 作時，合作雙方皆能夠參考以下要點，並將其要點融入在溝通策略中，以利降低彼此 間的威脅感，促進不同領域之間更多的合作機會，要點說明如下所示。

86

（一） 聆聽不同群體的需求

經本研究的統計結果證實不同領域的群體主要感受到的威脅來源不同，可推估不 同領域群體在意的層面也不相同。在本研究的訪談中，管理領域的受訪者表示當商管 領域群體與環境領域群體兩種不同性質的群體合作時，雙方都是持有特定目的在商談 合作，例如環境組織與企業合作，環境組織可能希望企業能夠提供組織運作的資金；

企業可能希望藉由與環境組織合作重新塑造企業形象。因此受訪者認為雙方合作的目 的大多以自利為主，即追求所屬群體的利益最大化，所以雙方在商談合作時皆會提出 各自的需求及條件，雖然雙方提出的條件可能無法完全滿足，但至少合作雙方要尊重 並耐心聆聽對方的需求，並經多次討論及調整自己的思維才能夠達到彼此的目的。

（二） 尊重不同領域的專業

不同領域的群體有各自的專業也有各自關注的議題及處理問題的方式，會產生以 上的差異在於不同領域的群體有不同的思考訓練、學習歷程以及知識建構的方式。以 培養商管相關領域人才與環境相關領域人才的訓練方式為例，經訪談與資料蒐集的結 果，得出商管相關領域的人在培養人才時，主要訓練其溝通協調、領導規劃及國際市 場的認識之能力，並以培養管理人才，提升公司或團隊的營運績效為訓練的目標；環 境相關領域的人在培養人才時，主要訓練群體成員擁有觀察人類與環境之間的關係之 能力，並試圖以科學、教育、工程等方式解決現在已發生或未來可能的環境相關問題 為最終訓練人才之目標。在本研究的訪談中，其中，環境工程領域的受訪者表示一個 公司或組織能夠持續的營運是需要跨領域的人才共同合作，而不同領域的人才必定受 過不同的專業訓練，因此當公司或組織在面對涉及專業程度的問題時，例如商品生產 公司的廢棄物管末處理，就需要相關專業人士進行或協助處裡，且熟悉或精通該問題 的人，比外行人更能夠快速地找到解決辦法，並縮短造成公司的傷害及損失的時間與 成本。同時，也表示各領域的人才擁有不同的專業，並對自己擁有該領域的專業知識 及技能感到自豪，因此，日後商管領域群體與環境領域群體相互合作時，在溝通時，

雙方皆要以尊重的態度包容不同領域的專業。

（三） 提高合作雙方的接觸頻率

不同領域的人有不同的專業，因為不了解不同專業的人，當跨領域合作時，人們 常會以自己的認知與想法來揣摩合作的群體，其中，刻板印象是人們對不了解的人、

事、物快速建構認知的方式之一。為了破除人們負面的刻板印象，提高合作雙方的接 觸頻率且加強雙方彼此的認識程度是最根本的解決方法(Mallett & Wilson, 2010)。

提高合作雙方接觸的頻率之接觸方式可分為直接接觸與間接接觸（黨寶寶、高承 海、揚陽、萬明鋼，2014）。直接接觸是指群體成員之間面對面的互動與交流，相較於 間接接觸，合作雙方積極、正向的直接接觸更能夠降低彼此感知的威脅程度(Dhont &

Van Hiel, 2011)；間接接觸是指當無法直接接觸時，透過間接的方式達到預期效果，尤 其是在高度隔離的社會環境中，其效果更為明顯，另外，又可將其分為拓展性接觸、

替代性接觸及想像性接觸。拓展性接觸是強調跨群體友誼的重要性，有研究證實當群

87

體成員與外群體成員為好友時能夠減少彼此接觸的焦慮感，進而降低彼此的威脅感 (Schofield, Hausmann, Ye, & Woods, 2010)；替代性接觸是指人類透過觀察彼此的行為而 達到直接接觸的效果，有研究證實當群體之間存在焦慮時，可藉由間接觀察人們之間 的互動與接觸行為，降低彼此的威脅感，進而達到間接接觸的效果(Joyce & Harwood, 2014)；想像性接觸是指群體成員在心理上模擬與外群體互動時的情形，目前已在汙名 化群體研究中驗證可藉由想像性接觸降低彼此的威脅感(Turner & West, 2012)，但若兩 群體之間存在高度的焦慮則效果有限。綜合以上的接觸方法，目前認為將想像性接觸 與直接接觸結合實施，更能夠有效減少群體間的威脅感(Crisp & Turner, 2009)。

（四） 換位思考

前三點說明商管領域群體與環境領域群體合作時，因為兩群體擁有不同的專業及 追求不同的目標，故雙方需尊重彼此的想法及提出的需求，同時，也說明提高合作雙 方的對彼此的認識程度也能夠降低雙方發生衝突的機會，但若環境領域與商管領域兩 群體要長期合作時，換位思考的能力是不可忽視的技能。

換位思考，又稱為同理心(empathy)，是指個體從他人的立場理解他人的想法和感 受(Bellet & Maloney, 1991)。在《同理心優勢(Empathy: A Handbook for Revolution)》這 本書中，作者認為人類擁有同理心的能力是能夠改變社會和他人最強大且有力的力 量，這個力量是能夠接觸到他人內心最深處的需求(Krznaric, 2014)。本研究的數位受訪 者皆表示若合作方能換位思考地了解合作方的需求是能夠提升彼此合作的意願性。

（五） 改變群體成員社會身份的複雜程度

本研究統計結果顯示，不論是商管領域群體或是環境領域群體，兩群體在互動時 主要感受到的威脅種類中皆有社會認同威脅，代表兩群體對自己屬於該群體的一份子 有強烈的認同感，同時Forsyth(2018)也證實人類可以透過加入某個群體滿足其歸屬感 與愛的需求，並強化自己的身份認同，因此群體的成員為了其認同的身份，更不會隨 意脫離歸屬的群體。基於群體成員對自己的身份有強烈認同的觀點，有學者提出也可 藉由改變群體成員社會身份，來降低合作雙方感知的威脅程度（黨寶寶等人，2014）。

改變群體成員的社會身份之方法主要有二種，分別為提升群體成員的社會身份之 複雜程度，即再分類(recategorization)，以及降低群體成員的社會身份之複雜程度，即 去分類(decategorization)。第一種是再分類，以提升群體成員的社會身份之複雜程度為 目標，著重重新建構群體的類別和群體成員社會身份的重疊性，有研究證實社會身份

改變群體成員的社會身份之方法主要有二種，分別為提升群體成員的社會身份之 複雜程度，即再分類(recategorization)，以及降低群體成員的社會身份之複雜程度，即 去分類(decategorization)。第一種是再分類，以提升群體成員的社會身份之複雜程度為 目標，著重重新建構群體的類別和群體成員社會身份的重疊性，有研究證實社會身份