第五章 結論與建議
第二節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 研究建議
在研究建議方面，本研究從實務上以及學術上提出以下建議。
一、對於實務上的建議：
本研究希望能夠瞭解個案原滕集團(各子公司)之企業經營概況與經營模式 後，探討集團之經營模式，提出建議方案，以使集團能永續經營，因此本 研究探討了集團內部子公司以及集團母公司之間如何整合與合作，以及內 部的管理機制。在實務上，根據現有的經營模式與管理機制，提出了對於 個案集團與子公司未來經營模式的構想與規劃，這未來經營模式將能夠使 得集團未來能夠持續永續經營，並持續獲利茁壯。
此外，本研究探討了台灣集團企業如何從個別子公司經營型態，轉變為實 際的集團整合與經營的過程，另外提出了一套適合個案公司的經營模式以 及管理機制，相信其他產業中，也有許多企業個案面臨環境變遷以及接班 人計畫的問題，需要進行組織架構的重新設計，因此，對於中小型企業來 說，本研究提出的合併模式可以整合後端平台，不但可以增進效率與資源 配置，對於行銷業務方面，可以強化客戶的依賴程度，相信此個案也能夠 做為其他產業的企業，在思考集團母公司與子公司之整合與管理機制，本 研究案例可以提供做為一個借鏡與參考。
二、對於後續研究的建議：
本研究由於時間、資源等限制，因此針對研究限制及研究結果提出以下幾 點後續研究方向。
（一）研究方法的建議：
本研究主要採取個案研究法，採用訪談個案母公司以及子公司管理者 的方式取得一手資料進行個案分析，由於只採用一個集團中的企業，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
其研究範圍較小，因此，後續研究者可以擴大研究集團個案的數量，
或者也可以採取量化的研究方法進一步進行探討。
（二）研究對象的選擇：
本研究將個案鎖定在一個集團，後續研究者在研究對象選擇上，可以 選擇不同產業的集團來進行比較跟探討，進而分析出產業對於集團經 營模式是否有影響，以及不同企業文化、組織架構等是否會造成不同 的集團經營模式設計。
（三）研究範圍的選擇：
本研究是訪談個案公司內部高階管理者目前公司的作法與經營模式，
主要是從管理階層來分析研究，以及分析目前之經營模式並提出未來 經營模式之建議，後續研究者可擴大研究範圍，例如：從高階管理者 擴大員工，以及從現有經營模式、經營模式轉變的過程以及採用新的 經營模式等時間序列來分析。
（四）組織架構調整之後續研究：
本研究提出之相關建議中，其中建議設置總管理處以及其他委員會，
這些委員會的設置過程、組成成員、組織規章等在本研究中並未一一 論述，後續研究者也可以針對公司設置總管理處以及委員會等組織調 整，進行更細部深入的研究。
(五) 原個案後續研究：
本研究針對原藤集團及其子公司進行經營模式的分析，並提出本研究之 未來經營模式之規劃，後續研究者可以針對原個案公司採用新的經營模 式進行後續研究，例如：接班後的管理方式是否有效、與原經營模式的 管理差異以及績效管理的成效等。
‧
‧
MIT Sloan Management Review , Vol. 25, pp.33-49.2. Doz, Y. and Prahalad, C. K. (1984), “Patterns of Strategic Control in Multination Corporations”, Journal of International Business Studies, Vol. 15, pp. 55-72.
3. Doz, Y. and Prahalad, C. K. (1991), “Managing DMMCs: A Search for a New Paradigm”, Strategic Management Journal, Vol. 12, pp. 145-164.
4. Eyring, M. J., Johnson, M. W., & Nair, H. (2011), “New Business Models in Emerging Markets”, Harvard Business Review, Vol. 89, pp. 88-95.
5. Hamel, Gary. (2000), Leading the Revolution. Boston, MA: Harvard Business School.
6. Khanna, T. and Rivikin, W. (2001), “Estimating the Performance Effect of Business Group in Mmerging Markets”, Strategic Management Journal, Vol. 22, pp.45-47.
7. KMLab, Inc., (2000) “Business Model Warfare.”
http://www.kmlab.com/4Gwarfare.html
8. Konczal, E. F. (1975)., “Models Are for Managers, Not Mathematicians,”
Journal of Systems Management, Vol. 26, pp.12-14
9. Leff, N.H. (1978), “Economic Development and Cultural Change”, JSTOR, Vol.26 , pp.661-675.
10. Mahadevan, B. (2000), “Business Models for Internet-Based E-Commerce: An Anatomy,” California Management Review, Vol.42, pp.55-69.
11. Mitchell, D. & Coles, C. (2003), “The Ultimate Competitive Advantage of Continuing Business Model Innovation. Journal of Business Strategy, 24, pp.
15-21.
12. Osterwalder, A. & Pigneur, Y. (2009), Business Model Generation. A Handbook for Visionaries, Game Changers, and Challengers, Amsterdam: Modderman Drukwerk.
13. Osterwalder, A., Y. Pigneur and Tucci, C. L. (2005), “Clarifying Business Models: Origins, Present, and Future of the Concept”. Communications of the Association for Information Systems, pp.1-25.
14. Peng, M.W. and Heath, P.S. (1996), “The Growth of the Firm in Planned Economies in Transition: Institutions, Organization and Strategic Choice”, Academy of Management Review, Vol. 21, pp. 492-528.
15. Pinchot, G. (1985), Intra-preneuring: Why You Don’t Have to Leave the Corporation to Become an Entrepreneur, NY: Harper & Row.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
16. Porter, M. E. (1996), “What is Strategy”, Harvard Business Review, Vol. 74, pp.
61-78.
17. Timmers, P., (1998). “Business Models for Electronic Markets,” Electronic Markets, Vol. 8, pp. 3-8.
18. Van Horn, J. (1973), “Business Models for Electronic Markets,” Electronic Markets, Vol. 8, pp. 3-8.
19. Yin, Robert K .(1994), Case Study Research. San Francisco, CA: Sage Publications, Inc.