第五章 結論與建議
第二節 研究建議
本節根據研究的結論,提出建議,供高齡者、教育行政單位以及未來研究參 考。
一、對高齡者的建議
根據研究結果得知,不同教育程度以及不同健康狀況的高齡者,在幸福感的
「享受生活」層面有顯著差異,並且幸福感的「享受生活」層面對活躍老化最有 預測力,因此建議高齡者能到終身學習機構,享受終身學習的樂趣,或參加各種 志願服務團隊,將服務他人當作享受生活的一部份,可以使高齡者在進入高齡期 之後,能好好的享受生活,充滿幸福的感受。另外,健康狀況越好的高齡者,不 論在幸福感或活躍老化都顯著比健康狀況不好的高齡者佳,因此建議高齡者保持 健康身心,養成運動或活動的好習慣,使身心維持健康,才能使高齡生活更加愜 意、安適。
二、對教育行政單位的建議
教育行政單位在規劃高齡教育時,應多規劃高齡者理財、以及促進身心健康 的課程,減少高齡者對經濟狀況的憂慮,身心狀況均能保持良好狀態,迎接老年 期與老化的變化。
另外,應多鼓勵男性高齡者參與高齡學習,或者到男性常聚集的生活圈或團 體,規劃相關學習課程,使男性高齡者也能從樂齡學習中獲益,增進其幸福感與 活躍老化。
三、對未來研究的建議
(一)研究對象
礙於研究經費與時間的不足,本研究僅以臺中市長青學苑以及樂齡大學學員 為研究對象,建議未來之研究可以其他地區或範圍更大的群體作為研究對象,以
驗證本研究結果運用到其他群體的適用性。
(二)研究方法
本研究採問卷調查進行量化之研究探討高齡者幸福感與活躍老化之相關,建 議未來之研究可以採用質化研究或縱貫研究,以補充或強化量化研究之結果,使 能更深入了解高齡者幸福感與活躍老化之關聯,提供較詳盡之結果供相關單位作 為未來推動高齡學習之參考。
參考文獻
士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
徐慧娟、張明正(2004)。台灣老人成功老化與活躍老化現況:多層次分析。台灣社
需求之研究。(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
市。
謝嘉珍(2008)。計畫行為理論應用於老人預防跌倒行為意圖之研究。(未出版之 碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
鍾宜諠(2008)。參與靈性學習課程高齡者對自我概念與生命意義感之相關研究。
(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
顏彗如(2012)。正向心理成長團體對社區老人幸福感與生活品質之介入成效探 討。(未出版碩士論文)。亞洲大學,臺中市。
蕭美玲(2014)。中高齡婦女參與社區舞蹈運動之休閒效益、心流體驗與幸福感 之研究。(未出版碩士論文)。臺北市立大學,臺北市。
簡以璇(2012)。老年教育動機與課程以及身心滿意度之調查研究-以海洋大學之 樂齡教育為例。(未出版碩士論文)。國立臺灣海洋大學,基隆市。
羅伊珊(2012)。活躍老化:銀髮族參與休閒活動因素之研究-以台中市為例。(未 出版碩士論文)。靜宜大學,臺中市
蘇彥睿(2012)。正向情緒擴建理論取向之動物輔助治療對老人幸福感之影響。(未 出版碩士論文)。東吳大學,臺北市。
二、西文部分
Argyle, M.(1987). The psychology of happiness. London : Routedge.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1980). Influence of extraversion and neuroticism on subjective well-being: Happy and unhappy people.
Journal of personality Social Psychology, 38, 668-678.
DeVellis, R. F. (2011). Scale development: Theory and applications (3rd ed.). Newbury Park, CA: Sage publications.
Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95, 542-575.
Diener, E. (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist, 55(1), 34-43.
Glass,T.A.,Seema,T.E.,Herzog,A.R. (1995).Change in productive activity in late adulthood . Journals of Gerontology Series B : Psychological Sciences & Social Sciences,50,65-76.
Heady, B., & Wearing, A.(1989). Personality, life events, and subjective well-being: Toward a dynamic equilibrium model. Personality and Social Psychology, 57,731-739.
Phillips, J. E., Ajrouch, K. J., Hillcoat-Nalletamby, S. (2010). Key Concepts in Social Gerontology. London: Sage.
Rowe, J.W., & Khan, R.L.﹙1997﹚. Successful Ageing. The Gerontologist, 37﹙4﹚: 433-440.
Schwarz, N., & Strack, F. (1999). Reports of subject well-being:
Judgmental processes and their methodological implications. In D.
Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz(Eds.), Well-being: The foundations of hedonic psychology. (pp. 61-84). New York: Russell Sage
Foundation.
Stone, M. J., & Kozma, A. (1985). Structural relationships among happiness scales: A second order factorial study. Social Indicators Research, 17, 19-28.
Veenhoven, R. (1994). Is happiness a trait? Tests of the theory that a better society does not make people any happier. Social Indicators Research, 32, 101-160.
WHO. (2002). Active Ageing:A Policy Framework. Retrieved December 03, 2014,from http://whqlibdoc.who.int/hq/2002/WHO_NMH_NPH_02.8.pdf
附錄一