第四章 研究結果分析與討論
第二節 高齡者活躍老化的現況
本節首先根據樣本資料，進行高齡者活躍老化的描述性統計，接著分析不同 背景變項之高齡者活躍老化的差異情形。
一、高齡者活躍老化現況分析
依據研究目的的第二項中「了解高齡者活躍老化之現況」，本研究將高 齡者的活躍老化分成「健康」、「參與」和「安全」等三個層面，採採 Likert 式 五等量表計分，量表方式計分由「非常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同 意」、「非常同意」分別給予 1、2、3、4、5 分；分數愈高代表活躍老化愈高。
由表 4-10 可以得知，受訪者不論在活躍老化總體或各層面的平均得分都在 4 分以上，以 5 點量表來看，這表示大部分的受訪者都有高度的活躍老化。
表 4-10 高齡者活躍老化與各層面之描述性統計結果 (N=429)
層面 題數 平均數 標準差
整體 15 4.1630 .40508
健康 5 4.1776 .43284
參與 5 4.2270 .44556
安全 5 4.0844 .47386
二、不同背景變項對活躍老化的差異分析
為了解高齡者的背景變項對其活躍老化是否有差異存在，因此，使用獨立樣 本 t 檢定和單因子變異數分析進行統計分析。以下分別討論性別、年齡、教育程 度、婚姻狀況、居住狀況、健康狀況和樂齡學習機構與活躍老化的差異情形。若 統計結果達顯著水準（p<0.05），則進一步事後比較，結果說明如下。
（一）性別
由表 4-11 可以得知不同性別的受試者在活躍老化整體、「健康」、「參與」和
「安全」等層面都有顯著差異，在比較平均數之後發現，女性在活躍老化各層面 都高於男性，此結果也符合了本研究假設 H2-1，不同性別高齡者的活躍老化有 顯著的差異。
表 4-11 不同性別對高齡者活躍老化的差異分析摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
整體 男性 101 4.0488 .35912 -3.524**
女性 328 4.1982 .41239
健康 男性 101 4.0851 .39834 -2.602*
女性 328 4.2061 .43958
參與 男性 101 4.1129 .37674 -3.299**
女性 328 4.2622 .45953
安全 男性 101 3.9485 .45664 -3.393**
女性 328 4.1262 .47188
N=429 *P<.05 **P,.01
（二）年齡
由表 4-12 可以得知不同年齡的受試者在活躍老化整體以及各層面都未達顯 著差異，顯示不同的年齡層並不會影響活躍老化。
表 4-12 不同年齡高齡者之活躍老化單因子變異數分析摘要表
層面 年齡 人數 平均數 標準差 F 值
整體 55-64 歲 189 4.1750 .35737
65-74 歲 167 4.1729 .44404 .765
75 歲以上 73 4.1096 .42880
健康 55-64 歲 189 4.1725 .39958
65-74 歲 167 4.1796 .47167 .030
75 歲以上 73 4.1863 .42860
參與 55-64 歲 189 4.2614 .39792
65-74 歲 167 4.2359 .48709 2.812
75 歲以上 73 4.1178 .45195
安全 55-64 歲 189 4.0910 .42847
65-74 歲 167 4.1030 .48934 .726
75 歲以上 73 4.0247 .54665
N=429
（三）教育程度
由表 4-13 可得知不同教育程度的受試者在活躍老化「安全」層面有顯著差 異，再以雪費法（Scheffe’s method）進行事後比較得知，國中（含）以下的 受試者在「安全」層面的平均數顯著高於高中職以及大專（含）以上的受試者。
此結果也符合了本研究假設 H2-3，不同教育程度高齡者的活躍老化有顯著的差 異。
表 4-13 不同教育程度高齡者之活躍老化單因子變異數分析摘要表
層面 教育程度 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
整體 1 國中（含）以下 94 4.2596 .40540
2 高中職 152 4.0982 .42093 2.912
3 大專（含）以上 183 4.1672 .38283
健康 1 國中（含）以下 94 4.2511 .44859
2 高中職 152 4.1066 .45509 1.820
3 大專（含）以上 183 4.1989 .39807
參與 1 國中（含）以下 94 4.2936 .47447
2 高中職 152 4.1645 .45520 1.596
3 大專（含）以上 183 4.2448 .41716
安全 1 國中（含）以下 94 4.2340 .42869
2 高中職 152 4.0237 .48333 5.323** 1>2
3 大專（含）以上 183 4.0579 .47432
N=429 **P<.01
（四）婚姻狀況
由表 4-14 可以得知不同婚姻狀況的受試者在活躍老化整體以及各層面都未 達顯著差異，顯示不同的婚姻狀況並不會影響活躍老化。
表 4-14 不同婚姻狀況高齡者之活躍老化單因子變異數分析摘要表 層面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 F 值
整體 未婚 19 4.1614 .32910
已婚 326 4.1648 .36299 .015
離婚或喪偶 84 4.1563 .55377
健康 未婚 19 4.1579 .35010
已婚 326 4.1724 .40074 .180
離婚或喪偶 84 4.2024 .55666
參與 未婚 19 4.2632 .40029
已婚 326 4.2325 .40190 .269
離婚或喪偶 84 4.1976 .59597
安全 未婚 19 4.0632 .37150
已婚 326 4.0896 .43629 .082
離婚或喪偶 84 4.0690 .61819
N=429
（五）經濟狀況
由表 4-15 可以得知不同經濟狀況的受試者在活躍老化整體以及「健康」層 面都有顯著差異，再以雪費法（Scheffe’s method）進行事後比較得知，經濟 狀況非常充裕的受試者在活躍老化整體以及「健康」層面的平均數都顯著高於經 濟狀況大致夠用的受試者，此研究結果支持研究假設 H2-5，不同經濟狀況的高 齡者其活躍老化有顯著差異。
表 4-15 不同經濟狀況高齡者之活躍老化單因子變異數分析摘要表
層面 經濟狀況 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
整體 1 非常充裕 45 4.3111 .65258
2 大致夠用 376 4.1434 .36068 3.676* 1>2
3 略有困難 8 4.2500 .46565
健康 1 非常充裕 45 4.4267 .68834
2 大致夠用 376 4.1484 .38339 8.618** 1>2
3 略有困難 8 4.1500 .39641
參與 1 非常充裕 45 4.3022 .66418
2 大致夠用 376 4.2144 .40832 1.398
3 略有困難 8 4.4000 .59522
安全 1 非常充裕 45 4.2044 .67755
2 大致夠用 376 4.0676 .44110 1.928
3 略有困難 8 4.2000 .54511
N=429 *P<.05 **P<.01
（六）居住狀況
由表 4-16 可以得知，不同居住狀況的受試者在活躍老化各層面和整體並沒 有顯著差異存在，顯示居住狀況並不會影響活躍老化。
表 4-16 不同居住狀況高齡者之活躍老化單因子變異數分析摘要表 層面 居住狀況 人數 平均數 標準差 F 值
整體 獨居 65 4.2215 .39845
只與配偶同住 169 4.1487 .37395 .813
與其他或許多
親人同住
195 4.1559 .43262
健康 獨居 65 4.2369 .38388
只與配偶同住 169 4.1574 .41984 .796
與其他或許多
親人同住
195 4.1754 .45883
參與 獨居 65 4.2708 .44361
只與配偶同住 169 4.2237 .40463 .384
與其他或許多
親人同住
195 4.2154 .48009
安全 獨居 65 4.1569 .52141
只與配偶同住 169 4.0651 .43728 .926
與其他或許多
親人同住
195 4.0769 .48782
N=429
（七）健康狀況
由表 4-17 可以得知不同健康狀況的受試者在在活躍老化整體以及各層面都 有顯著差異，再以雪費法（Scheffe’s method）進行事後比較得知，健康狀況 越好的受試者，在活躍老化整體以及、「健康」、「參與」等層面其平均數就越高。
而健康狀況非常健康以及健康狀況好的受試者，在活躍老化整體以及、「健康」、
「參與」等層面的平均數顯著高於健康狀況不太好的受試者。此結果也符合了本 研究假設 H2-7，不同健康狀況高齡者的活躍老化有顯著的差異。
表 4-17 不同健康狀況高齡者之活躍老化單因子變異數分析摘要表
層面 健康狀況 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
整體 1 非常健康 55 4.3248 .36199
2 好 339 4.1620 .36228 11.307** 1>2>3
3 不太好 35 3.9181 .66981
健康 1 非常健康 55 4.3745 .46834
2 好 339 4.1687 .38718 10.905** 1>2>3
3 不太好 35 3.9543 .63632
參與 1 非常健康 55 4.4036 .42599
2 好 339 4.2260 .39588 11.108** 1>2>3
3 不太好 35 3.9600 .72728
安全 1 非常健康 55 4.1964 .43460
2 好 339 4.0914 .43216 6.385** 1、2>3
3 不太好 35 3.8400 .76666
N=429 **P<.01
（八）學習機構
由表 4-18 可以得知不同樂齡學習機構的受試者活躍老化各層面和整體並沒 有顯著差異存在，顯示不同的樂齡學習機構並不會影響活躍老化。
表 4-18 不同學習機構對高齡者活躍老化的差異分析摘要表
層面 學習機構 人數 平均數 標準差 t 值
整體 長青大學 218 4.1847 .44348 1.131
樂齡大學 211 4.1406 .37414
健康 長青大學 218 4.2073 .52095 1.452
樂齡大學 211 4.1469 .41134
參與 長青大學 218 4.2284 .48382 .066
樂齡大學 211 4.2256 .43817
安全 長青大學 218 4.1183 .48584 1.515
樂齡大學 211 4.0493 .42746
N=429