研究意涵與建議

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

118

第二節 研究意涵與建議

在回顧完本研究之研究結果及發現後，本節將進一步闡釋研究意涵，並針對 氣候變遷議題之媒體研究，以及台灣新聞實務兩方面，試圖提出未來可行之建議，

期望同時對學術研究和實務界能有所貢獻。

壹、研究意涵

本研究分析美國、中國、台灣三國媒體的哥本哈根峰會報導，以理解不同國 家媒體框架氣候談判爭議的方式，以及其框架策略之異同。研究者視新聞框架為 一連串「選擇」與「突顯」的複雜過程（Entman, 1993）；在此過程中，各類政治 行為者在媒體場域競相爭奪意義主導權，共同建構出最終的新聞論述（Pan &

Kosicki, 1993）；其中不同國家的氣候談判立場和利益考量、國家之社會文化脈絡，

以及媒體組織的特性等，皆可能是影響三國媒體框架氣候談判爭議的要素。本研 究發現，三報的新聞框架策略大致上與其所屬國家的氣候談判立場相符，顯示在 新聞論述的生成過程中，代表國家及既有社會結構的行為者仍是掌握話語權力最 重要的角色，哥本哈根峰會在不同媒體場域因此出現差異極大的詮釋。此研究發 現有幾項值得進一步討論的研究意涵。

首先在《紐約時報》方面，該報大部分新聞論述皆有刻意強調國家間（及不 同政治行為者間）政治角力的現象，其中又以美國官方談判代表、保守黨派議員 等政治行為者的聲音最受重視；儘管該報仍會引述其他國家、或國內其他行為者 的論點加以平衡，然而如此一來，新聞中眾多的衝突角色卻又稀釋了各方論點的 份量。此外，《紐約時報》不僅是三報中唯一提及全球暖化的科學不確定性，以 及氣候懷疑論述者，更將之框架為政治層面的問題；此現象不僅說明了對氣候科

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

119

學的質疑和爭議，在後京都時期仍舊存在於美國媒體及社會當中，更顯示出此類 反全球暖化聲浪的複雜性，其中除持不同立場的科學家外，政治人物及產業界人 士亦參與其中，而新聞媒體更是扮演了放大爭議的角色。綜上所述，研究者認為

《紐約時報》混雜的政治賽局論述，極有可能導致美國公眾難以抓住氣候談判問 題的癥結、模糊其對國家角色及應承擔責任的基本認知，甚至動搖公眾對全球暖 化科學真實性的信念，進而影響其對國際或國家氣候政策的支持態度。然而在另 一方面，《紐約時報》的新聞論述卻又是三報中最多元、深入者，其中特別是環 境保護及經濟發展論述，更能夠從不同層面剖析全球暖化問題的成因、責任歸屬 角色，以及解決方案之建議，提供公眾較多元的思考方向；然此類論述大多集中 在專欄及投書類，並非由媒體直接產製，論述的影響力恐怕不若純淨式新聞大。

對《人民日報》而言，中國政府對新聞論述的影響力極大，尤其展現在中國 堅持以開發中國家自居、追求經濟發展重於溫室氣體減量的官方談判立場上；至 於中國在哥本哈根峰會上的國家角色及形象，更被媒體描述為積極承擔份內責任、

協助產出《哥本哈根協議》的推手，至於已開發國家則是不願負責、試圖阻撓談 判進展的罪魁禍首。中國媒體向來被視為替國家喉舌的宣傳工具，因此這項研究 結果並不讓人意外；然而值得思考的是，《人民日報》此類大幅受制於官方立場 的新聞論述，是否會因為缺少其他資訊予以平衡，導致中國公眾對氣候談判議題 的理解產生偏頗？其中特別是國家本身的溫室氣體排放量現況，以及國際社會要 求中國承擔之責任，在新聞中皆被刻意忽略；至於環境保護思維的呈現，則大多 被「可持續發展」的官方經濟發展論述吸納，作為國家追求經濟成長的合理化藉 口，鮮少提及任何實然的解決方針建議或尊重環境之價值。換言之，《人民日報》

的新聞論述不僅缺乏已開發國家的論點，就連國內其他行為者的聲音也是付之闕 如；儘管檢討媒體體制並非本研究之主要目的，但中國傳媒高度受制於政府的特 色，很顯然影響了新聞呈現全球暖化或氣候變遷議題的方式。媒體單調、貼近官 方的新聞論述很顯然不足以反映此一全球性議題的全貌；而將全球暖化造成的環

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

120

境問題套上經濟發展框架，視之為國家追求經濟發展之餘的附屬品，實際上也無 助於傳達、因應全球暖化潛在的環境風險。

至於《聯合報》的新聞論述則是出現台灣與哥本哈根峰會斷裂的現象：台灣 的國家角色完全被排除在新聞中國與國之間的政治爭論之外，似乎僅是氣候談判 爭議的旁觀者，與會議本身毫無關聯；而媒體的環境保護論述更是大幅聚焦在環 境災難的呈現，卻很少進一步提出符合國情的解決方針；新聞中唯一提及台灣角 色的論述，只有關於國家外交問題的討論，以及國內產業界的投機和順應而已。

此論述的斷裂顯示台灣公眾對氣候談判議題的認知極有可能也是斷裂的；既然缺 乏切身相關的感受，對國內公眾而言，哥本哈根峰會恐與其他類型的國際會議無 異，皆是台灣作為拓展外交地位的舞台而已。另一方面，若將哥本哈根峰會視為 氣候變遷或全球暖化議題的一部分，則《聯合報》的新聞論述更存在氣候峰會「事 件」與全球暖化「議題」之間的斷裂：當今國內大眾媒體的全球暖化論述以強調 個人行動層面之節能減碳新聞為主流，而哥本哈根峰會本應是將此議題與較巨觀 的國家政策層面連結的機會；然而媒體的框架策略卻是以大量外電追蹤事件進展，

或將之轉而定調為國家外交議題。此與國內全球暖化論述間的斷裂，導致哥本哈 根峰會的新聞論述相形之下顯得片斷、無脈絡可言，因此大幅減弱了其論述力 道。

貳、研究限制及未來研究建議

依循以上研究意涵，研究者在此部分將接著指出本研究之若干研究限制，以 及未來可進一步探究之處。首先，礙於研究時間及研究者語言能力等限制，本研 究僅選取哥本哈根峰會中最受矚目的美、中兩國，以及台灣本土的傳統主流媒體 作為跨國研究之對象；然而必須強調的是，三國的氣候談判立場和利益絕不等同

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

121

於全球氣候談判的全貌，因此美國《紐約時報》、中國《人民日報》框架氣候談 判爭議的策略，也未必能夠概括到其他已開發／開發中國家的新聞論述上。有鑑 於此，本研究提出的第一個建議，即是未來研究可適度擴大研究範圍，探討更多 不同類型的國家（如歐洲國家、日本、非洲國家、小島國家、石油生產國家等）， 如何透過新聞媒體論述展現國家氣候談判立場和利益。理解不同國家框架氣候談 判或全球暖化議題的方式，將有助於學術界根據不同國家之國情，找出特定情境 下的新聞報導特色與缺失，進而提出詳實的建議，喚起全球公眾對議題的重視與 支持。

另外在研究時間的選擇上，本研究選取哥本哈根峰會前後約半年左右的時間 作為新聞樣本，因此僅能指出在此一時間點前後，媒體報導如何和國家氣候談判 立場及社會脈絡連結。然而必須強調的是，社會脈絡是不斷變動的過程，而國家 的氣候談判立場也可能隨時間轉變；因此本研究也建議，未來研究可嘗試拉長時 間尺度，針對每一年度的氣候峰會進行較長期的新聞論述觀察，如此將有助於理 解氣候談判議題的新聞框架轉變，以及不同框架之間的競爭和消長關係，透過新 聞論述挖掘社會變遷的軌跡。

此外，也正因為本研究選取的研究時間點圍繞在哥本哈根氣候談判這個重大 政治事件上，新聞媒體無論在消息來源選擇、或新聞框架的選用上，皆無可避免 受此事件的政治性質影響，因而呈現出高度仰賴政府官方立場的特色。然而不能 忽略的是，氣候談判僅是全球暖化議題的一環，而科學家及其他領域之專家雖然 在本研究中相對不具影響力，但其在媒體的全球暖化論述中之重要性亦不容忽視；

因此研究者認為，未來研究有必要將研究時間點拉長，如此才能對媒體框架全球 暖化議題的論述策略有更全面、深入的理解。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

122

另一方面，除大眾媒體的新聞論述外，研究者認為未來更應將網路等新傳播 媒體的氣候談判論述納入研究，甚至可與傳統大眾媒體的新聞論述對照、比較，

以求對全球氣候談判不同觀點的呈現有更全面的了解。網路和大眾媒體最大的不 同，在於社會中各類利益團體、政治行為者，乃至於一般公眾的聲音皆能直接透 過網路傳達，而不必受到新聞組織規範及政經結構的限制；因此網路媒體的氣候 談判論述理應較大眾媒體多元，其中特別是在新聞文本中能見度普遍較低的環保 團體或組織，會如何透過部落格、社群媒體等網路傳播管道傳達其觀點，將是值 得探究的問題之一。

舉例而言，國內較知名的議題相關網站即有低碳生活部落格、環境資訊中心 等；而國際網站則以氣候行動網路（Climate Action Network，簡稱 CAN）最具 代表性。這些網站除自行產製內容外，有時也會蒐集、彙整與氣候變遷和氣候談

舉例而言，國內較知名的議題相關網站即有低碳生活部落格、環境資訊中心 等；而國際網站則以氣候行動網路（Climate Action Network，簡稱 CAN）最具 代表性。這些網站除自行產製內容外，有時也會蒐集、彙整與氣候變遷和氣候談