第二章 行動：說「我」故事的方法
第一節 研究／故事的設計：如何說「我」的故事？
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 行動：說「我」故事的方法
王增勇（2005）：「故事雖然溫柔，影響卻是深遠，因為它不僅改變我們的認 知，更改變我們認識世界的感性結構，而且這個改變是會從我們自己開始，
改變自己其實才是最困難的。說故事是危險的，因為你無法預知開始說之後，
你會說出的內容是否你原先所期待的，但也因為危險，所以才讓說故事具有 創造自我的可能。說故事是有致命吸引力的，因為他會召喚其他人現身。問 題是，我們準備好要一同冒險了嗎？」
行文至此，我已非常確定我要說一則「我」寫不出論文的故事。但，我究竟 該如何有條有理的連續開展、梳爬「我」寫不出論文的斷裂摺皺？又能透過書寫 的文字一步步將我個人的問題與社會體制連結在一起，鋪陳出具備「深描詮釋」
的書寫架構，完成兼具歷史、人類學及批判想像的文本（鄒川雄，2005），簡明 扼要、不拖泥帶水的把故事說通、說透，以及符合說故事於學術研究層次上的規 範與倫理，避免內文僅流於個人自戀的呢喃囈語，從而讓我的故事對於社會工作 知識、學理的累積也能有所貢獻呢？對此，我接下來將依序交代我的研究／故事 的設計（研究／說故事的架構、研究／說故事的方法取向）、資料收集和記錄、
分析的方式，清楚說明說我將如何敘說、書寫「我」寫不出論文的故事。
第一節 研究／故事的設計：如何說「我」的故事？
由於這是一篇以「我」為主角的研究，所以「我」毫無疑問的是本研究的研 究工具和最重要文本素材。不過，值得注意的是有關於「我」的探尋和追問，加 拿大社會工作學者 Chambon 就曾援引 Foucault 的哲學思想，指出社會工作對於
「我」的定義不應是問題的起點，相反的，「我」是必須藉由探索才能到達的終 點，因為「我」並非無中生有的自然產物，而是在一連串事件、環境流變得動態 過程中形成的社會結晶，所以我們應把「我」和歷史流變、建構的過程聯繫在一 起（官晨怡譯，2005）。因此，我的故事內容將不是僅只交代「我是誰？」，而是 還需要清楚交代「我，何以為我？」的生成經過。而這也就如女性主義者的名言：
「個人的都是政治的」（personal is political）（Dominelli，2002），或如 Foucault
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
和 Bakhtin 等解構主義者也都曾指出人們外顯的身體形貌和日常的生活經驗，無 疑都是經由社會、文化、歷史、父權……等諸多霸權一連串交織共構的故事文本
（黃心雅，2009）。換言之，人的身體，即是人們體現、發生一系列復雜關係的 社會場域（Turner，1980），這使得個人的身體和日常生活必然是人們破除、解 放自我的虛假意識，體現自我存在過程中必經的殺戮戰場，更揭示了「自我現身 的形式」和「生成自我的生活環境與社會／歷史脈絡」皆是我接下來不得不仔細 探查、處理的重要議題。
承上所述，為能不斷重新認識、理解、詮釋及超越「我」寫不出論文的問題 全貌，我後續敘說、書寫的範疇都將不免俗的先以「我是誰？」（我所扮演的社 會角色）為故事的發端，接著再循序以「我，何以為我？」（形塑社會角色的田 野）為故事的經緯，交互構築出我描繪故事和進行詮釋循環的基調。是故，我對 於研究／說故事的架構、研究／說故事的方法取向之構思，茲敘述如下：
壹、 研究／說故事的架構：「我，何以是寫不出論文的我」的詮釋循環
就如蔡培元（2008）說「胖子」是他這輩子最勾勾纏的對象，反觀在「我」
寫不出論文的故事裡，我最先連想到跟我有最密切、直接關係的社會角色，除了 寫不出論文的「研究生」，大概不外乎是午夜時分裡諸多有關於「獨生子」和「科 大社工」的纏身惡夢。然而，考慮到上述的命名可能無法讓讀者立即感受到故事 的特殊性、豐富性及其相對應的田野位置。於是，為了改善這個問題，讓角色的 命名能更貼近真實世界的「我」一些，我因而決定實際依據我原生家庭的階級位 置和我投入社會工作專業的歷程，重新為角色名稱標示出相對應的田野位置，以 及安排後續的論文章節，還有著手收集有關於以上幾個社會角色的他者回應（如 家人、師長、同學、朋友、對於我研究／故事有興趣的關係人）和相關的文獻資 料，同時也開始試著描繪我研究／說故事的詮釋循環圖（如下頁圖 2-1）。
基於以上的種種想法，我的研究場域最後係定調由：我是「勞動家庭的獨生 子」、我大學時是「科大社工／轉學生」、我現在是「政大社工所研究生／科大社 工」等三個主要的社會角色來共構編織出「我」寫不出論文的生命故事和社會／
歷史脈絡。其中，我之所以會特別選用「科大社工／轉學生」、「政大社工所研究
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生／科大社工」呈現的用意是希望能夠傳達給讀者們某種身處於「少數、邊緣」
的矛盾主體位置／意象，只因我一直自認是個「不太一樣」的社工人。例如，若 以我「專業社會化」的親身經驗來看，我算是一位半路出家的社工，更是一名同 時擁有多重、矛盾血統的「雜種社工」，因為我是社會替代役退伍後才以五專電 子科的學歷，透過插大轉學考進入台中霧峰的私立朝陽科技大學社會工作系，成 為技職體系的科大社工裡極少數的轉學生；大學畢業後，我接著來到了台北文山 貓空的國立政治大學社會工作研究所，成為高教體系知名系所的社會工作研究生，
但這時候我卻又一次發現，除了非本科系的同學之外，在同是本科系的同學裡，
僅有我是來自技職體系的科大社工。
總結上述，「我」故事的發生背景即是我勞動家庭的出身，以及特殊的專業 社會化歷程，再加上社群、學界迄今依然缺乏貼近於我個人經驗解釋性文獻的交 界處，這讓我研究／說故事的架構重點和問題核心，接下來將有很大一部分會刻 意著重在持續不斷的交待、呈現及重新觀看、釐清、回應「我」投入社會工作專 業後一直和別人「不太一樣」的「少數、邊緣」狀態，以及處理「我」因為和別
「不太一樣」而生的差異、緊張、矛盾及衝突的相關議題。為此，我敘說、書寫 多重自我（multiple selves）的故事之目的，即是期待能在研究／說故事的過程 中辨識、釐清上述問題成因的系譜軌跡，並同步指出其所對應的社會／歷史脈絡
－社會工作專業的結構性問題－藉此完整構築出一個能讓我同步對内反思自我、
對外參照社群和社會整體，清楚說明「我，何以是寫不出論文的我」的詮釋循環，
協助自己逐步超克（overcoming）被各式社會關係層層建構、包裹的虛假意識，
如願通達另一種「我，何以為現在的我」生命實相的解放路徑。
貳、 研究／說故事的方法取向：自我民族誌9
當我擬定好我的研究／說故事架構後，我便開始思索我該採取何種「方法」
來敘說、書寫「我」的故事。而先前在翻閱一系列有關於說故事方法的期刊論文 時，我注意到何粵東（2005）日前曾整理出目前投身說故事行列的各家學者在說
9 國內目前將自我民族誌相關資料整理最詳細的應該是何粵東（2009）的博士論文；另外若要對 於自我民族誌整體的歷史發展系譜有更進一步的認識和了解，我認為除 Reed-Danahay （1997）
之外，也可參閱 Smith-Sullivan（2008）的《The autoethnographic call: Current considerations and possible futures》，其清楚呈現了自我民族誌發展至今的演變與傳承。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
故事研究的方法取向大致可分為：個人經驗法（personal experience methods）、自 傳（autobiography）、自我民族誌（autoethnography）、書寫（writing）等幾種方 法類型。於是，我簡單比對各路學者的介紹和我研究／說故事的架構後，我認為 最適合我的說故事方法取向是自我民族誌。
一、自我民族誌的歷史與定義：起源、分歧及初步共識
自我民族誌，係源自於 1980 年代社會科學在後現代（postmodern）思潮衝擊 下引發「再現的危機」（the crisis of representation）期間，經由傳統民族誌衍生而 來的一支質性／說故事研究方法（Ellis & Bochner, 2000；Wall, 2006），其通常同 時指涉「自我」於民族誌和自傳的敘說、書寫研究，是「自我於社會脈絡下的自 我敘事，它是一種方法，也是一種文本」（Reed-Danahay, 1997：9），亦時常被人 們視為一種挑戰既有的人我界線和研究常規（Spry, 2001），企圖促進政治、社會 正義及社會意識行動變革的研究方法（Adams & Jones, 2008）。
通常而言，自我民族誌鼓勵研究者實際依據個人經歷和現實處境的變化，隨 時變動、調整及挪移研究／說故事的位置，自行決定研究是針對何人（who）、
何事（what）、何時（when）、何地（where），研究者不一定要全盤接受既有研究 體制（學術規範）、資源（金錢）、個人所在環境的限制（Ellis & Bochner, 2011），
以求能夠形塑出更具彈性、積極及營造與社會環境互為主體的研究氛圍；不過，
這卻也造就了自我民族誌即使發展至今已近乎三十餘年，目前眾多學者對於自我 民族誌的操作定義卻仍存有諸多歧異的現況。
如 Ellis & Bochner（2000：742）認為自我民族誌是：「自我有意識的探索、
反思內在的影響，讓人可以參與文化描述的自傳式研究，而此描述是經由語言、
歷史及民族誌調交互和而成的」，而 Eills（2004）後來也更進一步明確指出自我 民族誌的書寫內容必須同時兼備「『自我』（auto）是指個人的經驗；『民族』（ethno）
則是為了瞭解文化的體驗；『誌』（graphy）是一描述和系統的分析」，否則就無 法被視為是自我民族誌；相對於前者，Heewon（2007）指出自我民族誌是「民 族誌」與「個人自傳」的融合體，是一以民族誌為主，自傳為輔，勘查、連繫個 體與他者社會文化關係的研究方法，因而略為有別於其他說故事的著作，如一般
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
性的自傳、回憶錄、期刊，其定義明顯較強調「民族誌」，而非前者所說的「自
性的自傳、回憶錄、期刊，其定義明顯較強調「民族誌」，而非前者所說的「自