國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
第三章 研究方法
林耀盛（2016）指出，研究方法的選擇其實是研究社群，尚待持續解決的 問題，任何研究議題的探詢，無非都涉及對心理學知識的長期爭論。事實上，研 究典範的後設信念，本體論、認識論、方法論是「三位一體」，無法切割。過往 實證心理學的支配性，如今也面臨多元論述的衝擊。李維倫（2016）指出，「從 實證主義到後實證主義，看似在知識論（epistemology）上的進步，卻因為承認了 實在的不可通達性，讓生活場景中的『心理』現象逐漸淡出心理學學術研究活動。」
如何讓「心理」回到生活現場，成為重要的認識論議題。回到心理世界的生活現 場，本研究所採用的現象學心理學，跳脫二元對立的邏輯，而是以生活世界的整 體存有的關係意向為主體策略。
面對研究對象豐富的生命經驗，現象學心理學觀點在面對多重樣態的可能性 時，抱持存而不論的態度、非實體化的探問方式，以現象為本，試圖找出背後理 解的基礎。現象學強調直觀與洞見，詮釋學處理人們的處境與脈絡，過程中也同 時探索了心理面向如：情緒、想法以及行動(李維倫，2004；龔卓軍，2003)。Cohen, Kahn, & Steeves(2000)指出，詮釋現象學的取徑，主要是探究活生生的經驗(lived experience)，而不是一種替代性的經驗(vicarious experience)。事實上，該取徑的 作為，一方面可以探究人類存有的基本結構，另一方面也可促進認識到人類是如 何解釋我們的生活世界。然而，這裡所謂的經驗，以及經由經驗所產造的意義，
只能透過回溯的方式探究，也許在事實發生之後，也許在當事人的經驗得以活現 化、再經驗之後，所以，往往透過文本的介面予以解析。文本與經驗之間雖有距 離，但這樣的距離，打個比喻來說，就像是賞畫者站在一幅畫作前，往後退幾步 觀看，反倒可以有較佳的、更為全面的視野(Cohen et al., 2000；林耀盛，2011)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
第一節 受訪者、研究場域與流程
受訪對象自王韋婷（2014）研究受試族群中選取，研究場域為中部某醫學中 心，選取條件為確診年齡為45歲以下、未曾復發的乳癌患者。每次訪談會事先致 電邀請受訪者於回門診追蹤時參與研究，採單次訪談方式收集資料，所有訪談均 在另一名研究助理陪同下進行，若因場地限制無法於獨立診間訪談，將在取得受 訪者同意後，在走廊錄音訪談。研究採取雙盲設計，在研究者與訪談者雙方都不 知道患者量表分數的變化軌跡下進行訪談。
第二節 訪談指引
研究對象是共同參與探問行動的夥伴，從詮釋現象心理學觀點與他們接觸時，
不能帶著健康訴求，以求更貼近患者的生活世界。我們對其經驗保持開放性，因 此需要先擱置心理學理論與癌症先見，時時提醒自己不以事實處境為依歸，才能 還原現象（李維倫，2004；龔卓軍，2003）。依據未來感受與人我關係兩研究方 向，採用開放式題型與半結構式指引發展訪談題綱，作為對話開啟與引導受訪者 經驗描述的方向。訪談指引不限定受訪者說出正面的或負面的改變，期望受訪者 能夠講出最在意的變化。訪談開始前，會請受訪者利用訪談指引來整理描述乳癌 經驗，並盡量說說看當時的想法跟感覺。
(1) 如果沒有生病，生活跟現在會有什麼不同? 生病這件事情對你的影響是什麼？
(2) 生病之後，你跟周圍的人的相處上有沒有變化?生病如何影響到你跟大家的 關係？
(3)對於未來有什麼樣的心情與想法？這樣的心情或想法如何影響現在生活?
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
第三節 資料分析
在分析時，我們先擱置創傷與成長理論，直接回到受訪者的主體經驗，去理 解他們的處境。本研究預計分成質化分析以及量化對照兩部分處理資料。直到訪 談內容的質性分析告一段落，再抽取受訪者心理成長的分數軌跡，進一步對照資 料進行比較。
(一)質化分析
使用詮釋現象心理學分析文本時，基本原則為：對現象中已顯事物做詮釋，
並將語言破碎處的隱匿部分帶出。在呈現上放大某種特定的經驗或意象，直到視 域融合。此外當日常語言無法因應人們經歷，就需要使用有新意的論述，以突顯 個體的置身處境（龔卓軍，2003）。
因詮釋現象心理學需以逐字稿為文本，詳細閱讀後，進行不斷重寫，本研 究參考李維倫與賴憶嫺（2009）分析指引，分成六個階段。
(1) 資料蒐集：本研究從現象學的角度分析乳癌倖存者的經驗描述。獲得此經驗 描述的方式由研究者進行訪談錄音，並將之謄寫為訪談稿。
(2) 沉浸閱讀：透過反覆閱讀逐字稿，將想像作為詮釋的操作，立體化文字描述，
進入受訪者的經驗場景，再將經驗圖像化勾劃(figurative articulation)進入文字 勾劃，即為描述。
(3) 意義單元(meaning units)拆解與改寫：將逐字稿拆解為小段，以意義的轉移劃 分單元，仔細處理細節。意義取決於分析者的態度與視野，可定義為一個遭 逢處境，通常以前景─背景(figure-ground)形式出現，包含著事物的脈絡面向，
是現象學分析要處理的要點。拆解改寫意義單元的同時，分析者也開始構思 現象學的改寫─描述讓事物作用的結構。
(4) 構成主題(constituent themes)：將拆解的意義單元整合成主題描述，主題次序 的安排考量置身結構的鋪陳，不一定是經驗發生的順序，而是閱讀理解順序。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
在整併過程，意義單元可能會出現與獨自成為一個單元時不盡相同的意義內 涵，須透過想像變異，剔除意義單元不妨礙整體認識部分，選擇將突出的部 分與其他意義單元連結。
(5) 置身結構 : 將主題綜合為完整的經驗置身結構描述，過程中步驟四之主題內 容可能也會有所更動，以呈現人寓居於世的存在處境為目標。
(6) 普遍結構：將不同經驗者的置身結構視為整體，經由對照、比較，找出能涵 蓋到所有置身結構的描述，獲得普遍性。值得注意的是，普遍結構是強化了解的 操作，即使尚未抵達此步驟，數個置身結構的參照理解，也能增加對現象的掌握。
詮釋現象心理學的目的不在捕捉事實、也非建立理論，而是把握現象的意 義，使人們看到自己如何過生活，但現象詮釋可成為理論與主觀的經驗論述的 共通的對話基礎(龔卓軍，2003；李維倫，2004)。本文將首先呈現每位受訪者 的置身結構，從個人經驗開始理解將能幫助我們掌握癌症經驗大輪廓，再針對 本文有興趣的視角，切入做普遍結構分析討論。
(二)量化比對
為回應本文研究目的，了解倖存者如何藉由成長軌跡給出自身處境，並探 討軌跡異質性的可能意涵，本文在綜合分析中，與創傷後成長發展軌跡對照，
進行探析。