研究方法

研究方法的選擇，不僅要能回答研究問題，更要能適切地就問題核心來蒐集 資料並分析之，且最後所得的研究結果可呈現出該研究所亟欲探討的意義。本研 究採用詮釋現象學中互為主體性的觀點，研究者不再是研究中的主導人物，研究 者與參與者的關係，是強調一種真正的瞭解與相互尊重，研究者視參與者為共同 的研究者，並且是一個可以提供豐富訊息面向的主體，而這個主體同意參與研究 並與研究者建立良好的研究關係，為研究的長期關係而共同努力（高淑清，

2000）。

本研究以文獻分析及訪談法為主，訪談法的目的，旨在探索無法經由直接觀 察得到的受訪者想法，其類型可分為結構訪談（structured interviews）、半結構訪 談（semistructuredinterviews）、非正式訪談（informal interviews）和回溯訪談

（retrospective interviews）四種；結構訪談和半結構訪談係較正式化的，通常會 設計一系列的問題以求得特定的答案，並且所獲得的資訊是可以互相比較和對照 的；非正式訪談較結構無一定的格式，較傾向於以偶發的對談進行研究者與受訪 者都感興趣的話題，故並無一定標準的題目；回溯訪談可以是結構性、半結構性 或非正式的，目的在於回顧並重建以往的事蹟，所提供的資料較不確實與不可信 (Field & Hole，2003)。進行訪談法具有以下的優點：容易取得較完整的資料，較 易深入了解問題的核心，可以揭示明確的目標，可評鑑答案的真實性，可適用於 特殊的對象，可以控制環境，亦可掌握問題的次序（王文科，1995）。

本研究採用個案研究方式進行，選擇個案研究的理由在於研究者為現職國小 教師兼教學組長，與學校同事、學生關係良好，對學校環境相當瞭解。此外，有 關教師專業發展評鑑的議題大多是用量化的研究方式來進行，所得到的結論多半 傾向普遍化的通則，無法具體反應被研究者的心理歷程，和其環境、同儕互動的 真實細微情形，缺乏對教師參與教師專業發展評鑑過程的主觀心理感受作探討，

在教師參與教師專業發展評鑑過程中有一些特殊的情形，是量化研究較無法深入 探究的。故為了真實呈現教師參與教師專業發展評鑑過程的情形，而採用個案研 究法。首先對個案研究的意義、特色、資料蒐集與檢核做說明。

38

（一）個案研究的意義與特色

許多學者均對個案研究做定義：楊奇芬（2001）則認為個案研究係在某一個 特定單位、事例中，藉由觀察、訪談和文件分析等各種方式，進行深入的、全盤 的描述與詮釋之研究歷程。陳李綢（1996）認為個案研究是採用各種方法，收集 有效的完整資料，對一個人或一個有組織的單位做縝密而深入的研究歷程。林佩 璇（2000）指出個案研究的特點就是具有特殊性、描述性、啟發性、歸納性、探 索性和自然類推性。因此，個案研究著重在一項特殊狀況、方案、事件或現象，

情境脈絡是個案研究的研究核心，其興趣在於討論現象的過程、意義的詮釋、以 及理解的追求，並非傳達一些統計的數據，在透過豐富、厚實的現象描述後，顯 現出現象在情境脈絡裡的完整性與意義性。

個案研究是對某一個人或某一單位做縝密的觀察、分析，進行深入且全盤性 的描述與詮釋的研究歷程。故本研究為達研究目的，採用質性研究—個案研究 法，以四位教師為研究個案，運用訪談與文件分析等方式蒐集相關資料，做成為 系統的分析與整理，以深入探究其參與教師專業發展評鑑之情形。

茲將所採用主要的研究方法分項說明如下：

1. 深度訪談

經由訪談及相關資料蒐集編碼的質性研究，其研究目的不在操作變項，或驗 證假設回答問題，而是著重深入研究對象的生活世界，有系統地瞭解人類的自然 現象及與周遭環境的關係（顏錦珠，2001）。研究者不事先預設立場，營造自然 輕鬆的情境，使研究參與者能抒發自己的經驗與感受，研究者專注傾聽，適當地 回應其回答的要點，做再一次的澄清。此外為免流於漫談，視情況採用半結構式 的訪談大綱來釐清研究的主題。另一方面以半結構式的訪談大綱（見附錄二）進 行文本資料蒐集，使研究對象述說自己的故事與感受，達到互為主體的研究。

此外，研究者在此研究中扮演傾聽、觀察、詮釋、分析的角色，邀請訪談對 象共同為此研究的主角，本著開放不預設立場的觀點，尊重研究對象的個體意識 與教育理念，不加以任何的價值評判，使訪談對象能暢所欲言，表達自己參與教 師專業發展評鑑的情況。

就研究倫理而言，在取得訪談對象口頭同意後，請其簽署訪談同意書（附錄 一），並保證所得資料僅供學術用途，確保其隱私，論文中受訪者的名稱一律以 匿名代號的方式呈現。並徵求守門員的同意，即寶貝國小校長的同意，讓研究者 可以在寶貝國小這個場域進行研究。

39

2. 文件分析

研究者蒐集政府部門相關統計資料，如教育部針對全國教師參與教師專業發 展評鑑人數的調查。

（二）個案研究資料蒐集與檢核 1. 資料蒐集部分

Yin(1994) 歸 納 個 案 研 究 蒐 集 資 料 的 方 法 有 六 種 方 式 ： 為 文 件

（documentation）、檔案紀錄（archival records）、訪談（interview）、直接觀察

（directobservation）、參與觀察（participant observation）、外在的人為物件

（physicalartifacts）等。本研究欲探索教師參與教師專業發展評鑑的情形，所以 在資料蒐集的部分大都採用訪談方式，主要訪談對象為研究個案，也就是參與教 師專業發展評鑑之教師，並針對其他個人資料與學校資料加以蒐集（引自王怡 萱，2008）。

2. 資料檢核

不管是哪一種研究，都會考慮它的信度與效度，這關係到研究結果被採信的 程度。質性的個案研究是屬於自然情境的探究方法，研究的結果具有獨特性，長 久以來，個案研究的信度與效度一直引人爭議，因此，如何提高研究的信度與效 度將影響著研究的品質。

林佩璇（2000）表示，質的個案研究與科學典範不同，質的研究品質判斷在 於研究的確定性（trustworthiness），並提出四種平行於科學典範的準則（1）可 信性（credibility）：即內在效度，指個案研究資料真實程度。有五個方法可增加 資料的真實性，如資料來源多元化、研究的同儕參與討論（peerdebriefing）、相 異個案資料的蒐集（negative case analysis）、資料蒐集上有足夠的輔助工具

（referential analysis）、資料的再驗證。（2）遷移性（transferability）：即外在 效度，指資料的可比較性與詮釋性。遵守深厚描述（thick description）原則，不 只是陳述受訪對象的表面行為，更要進一步要闡明其行為背後的環境脈絡、意 向、意義。（3）可靠性（dependability）：指內在信度，即研究者要將整個研究 過程與決策加以說明，以供判斷資料的可靠性。（4）一致性（conformability）：

指資料的客觀性。為確保「資料來源與詮釋乃立基於受訪者的環境脈絡」之原則，

研究者的角色儘可能客觀、中立、不介入，且不以主觀看法和預設立場來解釋受 訪者的世界，而是直接、真實呈現之。

40

研究者於訪談過程中，為了能確保研究資料的可信，先與受訪者建立一個互 信的關係，而研究者專注的傾聽、適時的同理、適時的眼神接觸與表達感受，讓 受訪者感覺到被尊重與理解，這樣將有助於受訪者敞開心胸，將真實的想法與感 受娓娓道出。在研究過程中，除了運用錄音機來進行文本的蒐集外，訪談中亦會 記下受訪者非口語訊息。在謄寫訪談逐字稿或反覆閱讀逐字稿時若發現問題，會 當面或以電話向受訪者查證。在逐字稿謄寫完成後，將逐字稿送與受訪者檢視與 確認，以求資料的有效性。在文本的可靠性方面，除了與受訪者進行語意的確認 外，也會和指導教授進行討論和檢證，以確保分析的品質。