資料編碼與分析策略

研究者將從相關專論書籍、學術論文、期刊論著、政府出版品、報章雜誌及 各項資料加以分析、歸類，再與四位受訪者的訪談記錄所獲得的資料相互整合，

進一步對資料加以分析與詮釋。

一、資料的處理

潘淑滿（2005）認為質性研究所收集的資料複雜且多元，必須要發展一套簡 單明瞭、合乎邏輯的資料管理原則，將資料分門別類儲存、管理與取用。所以，

資料的管理可以說是研究過程中，一個相當重要的環節。因此，本研究之研究者 除了將相關文件或文獻運用電腦分類歸檔之外，在訪談前將徵詢受訪者的同意，

並將訪談錄音檔案轉謄為逐字稿，並再次請受訪談者檢視文字檔案，並適時的修 正其描述的內容，以盡量避免做了不正確的表達，同時再將這些資料進行分析與 討論，以期達成本研究之所需。

二、資料的編碼與分析

如何過濾篩選出「有分析價值」的資料，能「敏銳地」讀出其中的「意義」，

進行「公允」的分析是具有挑戰性的。無論是採觀察、訪談、或文件分析，無論 是取材於視覺材料(visual materials)或個人經驗，其判斷規準在於所用方法與探究 策略的關連性與適切度，而最重要的關鍵在於對龐大資料的管理與分析方式（甄 曉蘭，1996）。

為了使蒐集到的資料能更有組織、系統地呈現，在研究的過程中，研究者除 了進行半結構式訪談，將訪談的錄音檔案逐字謄錄為逐字稿，同時必須深思熟慮 對自己手邊的資料進行資料分析，以利研究分析及報告的撰寫。

在進行分析前，研究者沒有預設的項目及想法，只是依據研究目的及待答問 題，以訪談大綱進行訪談，針對從每一位訪談者所蒐集的資料，反覆閱讀、思索、

編碼、分類，而得到一個初步結論，經過多位訪談者所蒐集的資料，研究者加以 不斷聚焦、歸類、修改，並閱讀相關文獻及資料，彼此驗證及比較，而得到的結 論，較能有系統、有組織的呈現出整個研究的結果。

編碼是分析資料的核心工作，其目的在將所蒐集的資料按研究的主題、架 構、取向或焦點分門別類的給於編碼，以方便日後研究者容易取得編碼資料。質 的研究資料是文字描述的資料，這些文字含有多重意義，研究者在分析資料中的 某個字句、某段話時，必須前前後後的檢視這個字句或話語在文字脈絡中的意

46

義，研究者必須用敏感的直覺和多重的思考才能勝任此項工作。因此，資料分析 主要是指操作資料、組織資料、將資料分成許多小單元、綜合整理這些小單元、

尋找模式、發現重要可供呈現的資料等幾項步驟，是相當繁瑣的一項工作。本研 究是以訪談所蒐集到的資料作為主要分析的依據，透過訪談錄音稿的整理，和相 關的文件及文獻資料進行比對，而後分析歸納，最後提出結論與建議。其步驟如 下：

（一）錄音檔案之謄寫：將訪談所得的錄音檔案複製一份留底，將複製的錄 音檔案逐字謄寫打字成為訪談逐字稿，完成後再請人依照錄音檔案內 容檢核，有無遺漏或錯誤。

（二）訪談稿之處理：將謄寫文成以後的訪談稿，寄回給受訪者，請受訪者 檢核後再寄回，以建立本研究之內在信度，經修正後確定訪談稿。

（三）將訪談者、訪談稿加以編號：研究者將訪談錄音檔案謄寫成訪談稿，

作為分析和編碼的依據，以便資料之蒐集及分析，形成有利研究之交 互循環。本研究訪談個案為分別以T1、T2、T3、T4 代表，而 T120091102 即代表第一位個案在2009 年 11 月 2 日接受訪談的訪談稿，以此類推。

茲將研究訪談資料中，各項代碼所代表之意義說明整理如表 3-4-1 所 示：

表 3-5-1 訪談資料代碼意義說明表

資料代碼 說明

T1 第一位個案

T120091102 訪談第一位個案時間為 2009 年 11 月 2 日 資料來源：研究者自行整理

47

第六節 研究倫理

質性研究以人為研究對象，在研究進行時，除應尊重受訪者之合作意願外，

研究者更應注意倫理(ethics)信條及道德情境，避免研究對象受到傷害。質性研究 者要注意的倫理問題有四個要點，首先要尊重被研究者，並獲取其支持被；而對 於研究者身分要保密，避免被利用或受傷害；再者可與被研究者訂立合作契約，

並應依約行事；最後在撰寫報告時應忠於資料，不扭曲事實。

質性研究在現場的工作與研究對象的生活密切相關，所以經常會引發倫理上 的兩難和道德上的關切。因為其所蒐集的資料常包括個人生活中許多層面的私密 性資料，例如婚姻、親子、家庭及人際關係中的心情感受等，導致研究者與研究 對象權益衝突的案例層出不窮，因此兩者間相處的規範就更顯得重要（黃瑞琴 1996）。

潘淑滿（2005）認為質性研究者常常會面臨到倫理兩難的問題，被研究者被 告之內容包括研究內容與目的、被研究者將會被要求什麼、會發生的風險與收 穫、資料處理過程保密措施、中途撤銷同意權、讓被研究者瞭解研究者的身分與 贊助單位。不應該運用研究者的優勢或研究便利，而隱瞞研究目的或研究者身 分。質性研究時常是進入被研究者的生活世界中，因此隱私與保密就成了兩個重 要的研究倫理議題。在資料收集過程，有許多意外事件導致對被研究者造成潛在 的傷害；在這樣的狀況下，研究者必須盡量控制將傷害降到最低的程度。研究者 可以透過提供相關資訊，幫忙處理事務或扮演好的傾聽者等間接方式回報被研究 者的參與。

本人將實踐之倫理責任條列如下，於實施訪談前讓受訪者過目，徵求其同意 後方展開訪談。研究者為獲得受訪者之信賴，須秉持研究倫理，並負起相對的責 任。本人遵守之倫理守則有：

一、不影響學校正常作息，造成研究現場之「干擾」。

二、保障受訪者的隱私權，對於從研究參與者身上所蒐集到的任何訪談資 料、文件等，都不能輕易公開，若有特殊用途，必須獲得受訪者的同意。

三、在研究進行之前，必須詳細清楚的告知受訪者研究的目的、內容以及研 究進行的方式等。

四、未徵得學校同意，不擅自複印學校文件資料。

五、論文中之受訪者、學校名稱皆用匿名(anonymity)以保護當事人身分和隱 私。

48

六、受訪者若有其他疑慮，中途可隨時退出本研究。

七、本研究盡可能以公正、客觀的方式呈現資料之原貌，研究的結果的呈現，

不可對研究參與者造成生理、心理的傷害。

本研究對於研究參與皆採用匿名的方式呈現，並在取得受訪者的同意之下進 行錄音的工作，並隨時注意受訪者反應，在訪談進行中是否有產生不舒服或誤解 的情況，以期本研究能順利進行。

49