國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 研究方法
本研究因重視不理事件下雙方互動的關係情境脈絡，需要藉由不理經驗及其 轉變的述說來理解其中的發展歷程，因而採取不受先前建構所限制的質性研究法 進行探究。
壹、資料蒐集方式
本研究資料蒐集方式為深度訪談法。由於研究主題涉及個人的主觀經驗，而 訪談法著重於參與者個人感受、價值觀、生活經驗的敘說，透過訪談，研究者得 以獲得、瞭解及詮釋參與者個人對事件的意義解釋（Minichiello, Aroni , Timewell,
& Alexander, 1995）。
本研究採用半結構性訪談法(focused-structured Interview) ，以事先設計好的 訪談大綱。在訪談過程中依照參與者的敘說及研究者與參與者的互動，作彈性的 調整。這種方式可以保留「非結構式」訪談的彈性，同時又可以令訪談的內容更 聚焦。
一、訪談綱要
研究者閱讀研究主題相關文獻資料後，依據研究目的初擬訪談大綱，先進行 試訪。研究者再根據試訪所獲得的資料、參與者回饋、研究者的感想及指導教授 之建議，完成正式訪談綱要。
訪談綱要分成行使不理的「主動方」與「被動方」接受不理兩種版本，內容 大致相似，依照角色不同，在些許內容進行調整。訪談順序由基本資料開始及，
接著依循的事件發展歷程。訪談內容的面向則包括：友誼關係的評估、不理事件 的發展、何以選擇不理的因應方式以及關係互動的歷程。（請見附錄一）
二、訪談同意書
本研究之訪談同意書內容包括：研究主旨、研究進行方式、保密原則、錄音
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
同意及研究意願的確認，以保障參與者的權益。 （請見附錄二）
三、訪談地點
訪談的地點以參與者方便為原則，且為輕鬆、不受打擾的空間。
貳、研究對象
質性研究的樣本強調深度與概念上的代表性，即樣本是否能充分反映事件的 多面性。本研究採取立意抽樣蒐集資料，選取具有典型代表樣本，訪談曾經驗過 青春期時與好友發生不理互動者。
一、參與者的選取條件
(一) 參與者者需知覺到「青春期時好友關係中曾具有不理之現象」。
(二) 參與者具有高度意願參，樂意與研究者合作，願意提供豐富資訊供研究。
基於符合概念代表性的考量，訪談人數不預先設定，初始以事件衍生的不同 型態為抽樣範圍：在「不理」事件後友誼關係為離或合，接續則以理論飽和原則，
不斷地比較參與者，以確定概念屬性是否完整，將根據不足之處，尋找具有潛在 概念屬性的參與者，直到新的受訪者不在提供新的資訊為止。
不理的事件為生活經驗中的特殊事件。友誼關係的破裂會造成青少年相當大 的動盪，因此經驗到強烈的失落感，且為人際心理創傷反應的經驗(Erwin, 黃牧 仁譯，1998/1999)，因此，不理為印象深刻的特殊經驗。研究者於選取參與者時 以經驗過不理事件即可，側重於事件對人的意義與影響性。由於不理之後的關係 認定與事發之時有很長的時距，因此，將參與者的實際年齡拉大至成人，以便看 出其中的變化歷程。因為過不理事件的成人，由於時間的推衍，或許有機會能對 不理的事件進行不一樣的詮釋與心境上的轉變。
研究者以方便邏輯(convenience logic)的方式抽取樣本，透過直接或間接接觸
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
的群體，以滾雪球法 (snowballing) 逐步建立樣本。
研究者藉由本身對於研究現象的敏感度，從個人人際網絡當中挑選出能對不 理經驗有豐富敘說者，成為受訪者，並以滾雪球的方法，請他們推薦具有不理經 驗的友人參與研究。另外，研究者於暑假期間，透過親友介紹年紀較輕的研究對 象，以增加研究對象之背景差異。每一次的訪談平均歷時二至三小時。
研究者於訪談的開始，會詢問參與者在不理經驗中的角色是主動方或是被動 方。若兩種角色經驗皆有，則會讓參與者自行決定陳述的順序；如果參與者無意 見，會依據事件發生的順序進行訪談。
二、參與者的基本資料
本研究之參與者共有 13 位，年齡為 13-29 歲。正值青春期的參與者有 5 位，
以y 進行標示（請見表一），訪談時與不理事件的發生時距為相近的有 4 位。不 理互動事件發生時的學齡由小學六年級下學期、國中、高中，至大一上，發生時 年紀為12-19 歲，19 歲的資料只有一筆，用於呈現青春期友誼與親密伴侶之間的 過渡性質。參與者性別為女性11 位，男性為 2 位，男性以 m 進行標示。
從訪談13 人中共得到 18 筆資料，主動方與被動方資料各為 9 筆。同時提供 主被動方的兩種經驗為02、y03、04、y05 參與者，02 參與者提供了 3 筆資料。
互動對象的生理性別，同性別共15 筆，同時為女性的共 14 筆，同時為男性 的有1 筆，異性則為 3 筆。異性的資料當中，其中有兩筆資料發生在同一對朋友 身上，互相曾經不理對方。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參、資料分析
本研究採用紮根理論的精神，研究目的在於發現資料間的概念和關係。然 而，紮根理論主張不帶觀念進現場的看法是值得商確。事實上，於紮根理論的執 行過程中，研究者不免有將自己的特性加在實徵素材中的傾向，故而以詮釋循環 的概念加以修正。也就是說，資料與概念的產生並非單向性的由下而上，而是不 停地游動。然而，帶著形式理論進入現場的目地，並非是在進行理論的推演，而 是為了研究者對資料分析有所著力之處(黃囇莉，2008)。
本研究資料分析突破主觀主義與客觀主義研究範型，認為研究結果為研究者 與行動者共同建構。經驗是由人們在社會情境中主動創造出來並賦予意義，行動 者是以其「表述性意識」(discursive consciousness)及「實踐性意識」(practical consciousness )敘說其生命遭遇與歷程，屬於一度詮釋。研究需要進入行動者的 主觀世界，捕捉其感受與釋意，卻由於行動者可能有「行之而不知，息焉而不察」
的狀態(黃光國，2005)，以及行動者的理解是社會現象的意義構成部份，研究者 要將社會現象聯繫到行動者的理解及其背後的脈絡，才有可恰當地掌握其意義 (李潔文，2008)。所以研究者需要從專業視角，研究的解釋典範，身處的社會文 化所提供的前見作為出發點，進一步解釋研究者所聽、所見、所聞，此為二度詮 釋(黃囇莉，2006)。
研究者的任務是對訪談資料進行收入、割捨、放置標題等剪輯工作，將分散 片段的資料形成較完整的故事，並依論述主軸給出標題以凸顯狀態。而研究資料 的解讀是在「詮釋循環」中進行，先期的訪談資料指引後來的訪談方向與理解，
當一些主題與意義從資料中確認出來時，又與更多的文獻加以比較對照(畢恆 達，1995)。本研究重視雙方互動的「關係」脈絡，以人際和諧與衝突動態理論 為架構，研究者帶入的觀念是屬於大架構、高層次的視野，透過參與者的經驗敘 說，充實內容、貼近實質現場。研究結果建立在文獻理論由上而下的架構及訪談 資料由下而上的內容充實，兩者互為交流，資料的分析與資料蒐集及文獻回顧密
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
不可分。
研究者在資料分析過程中反覆聆聽錄音檔與閱讀逐字稿，以凝塑討論主題。
以下為資料分析的步驟：
(一) 針對每位參與者的敘說資料選擇特定焦點：分析參與者不理的歷程，與友誼 關係的變化，找出互動過程的核心要素。
(二) 要素命名：針對核心要素與互動方式進行命名，並整理比較各筆資料，進行 分類。
(三) 反覆循環：分析資料過程中，研究者將資料與理論文獻相連結，相互交流理 解。
(四) 綜合整理與分析：針對不同類型中相同與相異概念間的連結作比較與發展，
以增加概念間的稠密與系統間的關聯。
肆、研究的可信性
研究者從質性研究的各部份，分別提出本研究的可信性準備：
(一) 描述：每次的訪談皆全程錄音紀錄，並且將錄音檔詳實地轉謄為逐字稿，對 於語氣等情緒變化，盡量於資料時以括號表示。
(二) 闡釋：研究者由大學至研究所學皆為輔導與諮商，並受過相關實習的實務 訓練，因此在與參與者建立信任關係，以及訪談進行時的聆聽、開放性、同 理及適當地追問技巧都具備相當的能力。此外，在訪談之中，研究者會回應 對參與者談話內容的理解，以讓參與者檢核是否有誤解或需要補充的部份。
(三) 理論：本研究對於相對性「關係攻擊」理論並非為互斥的立場，而認為如此 的觀點要解釋青春期友誼不理之現象有所不足，因此，不會忽略矛盾資料。
此外，研究會將初步地分析結果與其他研究者及指導教授進行討論，以獲得 啟發與進步。
(四) 推論：質性研究由於取樣與歸納法的特性，而具有外部推論的限制，因此，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
研究者於抽樣時會依據事件衍生的不同型態訪問不同經歷的參與者，確保訪 談內容有效地覆蓋理論上的型態和種類。並且於資料分析時將會對各筆資料 進行比較，以及盡可能地與理論文獻相對應。
陸、研究程序
研究者選定研究主題：
「不理」的現象
蒐集與對照相關文獻，
發現過去文獻無法完全解釋不理。
逐步界定「不理」， 與進行訪談，謄寫逐字稿。
每訪談2-3 位參與者，於研究小組會議報 告，以聚焦現象，並檢視接下來需要增加參 與者的性質。
核心要素的命名，
與資料間的比較整理。
綜合整理與分析，
進行概念間的連結。
圖三 研究程序流程圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University