研究方法的選擇

以下對本研究所使用質性研究的相關方法或概念做說明。

一、質性研究

量化研究(quantitative research)與質性研究(qualitative research)是 目前兩大研究派典(paradigms)¹⁷，其中量化研究強調實證、統計數字 的分析等，而質性研究則強調整體觀點、意義、事件脈絡的探討。

質性研究的目的在於發現，終極活動是分析、詮釋及呈現發現結 果。著重在人類行為的主觀意義、當事者的內在觀點、自然情境脈絡、

15 以下本文所指的個案皆指本研究中所深度訪談的一位法輪功修煉者；而第一回詮釋所 使用的修煉者資料指的是另外三位將修煉經歷寫成紀實文學出版的法輪功修煉者。

16 文本（texts）指以文字呈現的人類經驗敘述。本研究所採用的分析文本包括三位修煉 者的傳記及訪談個案錄音內容轉換成的逐字搞。

17 派典指邏輯上相關的假定、概念或命題之集合，引導思唯和研究。是一社群成員所共 同擁有的意識型態、組型或架構（Morgaine）。高敬文進一步將派典解釋為一特定社群成 員所共享的信仰、價值與技術等所構成的整體。（引用自高淑清，2002，教育研究（二）

質性教育研究。載於楊國賜主編，新世紀的教育學概論：科際整合導向，頁 520）

以及理解人們解釋其經驗世界的過程(黃瑞琴，1991)。質性研究主要 以人為對象，並以人為研究工具。而人類活動是互動的，因此研究過 程與結果也會因對象而有所不同，研究者所能掌握的只是研究者與被 研究者互動的結果而已。（胡幼慧主編， 1996）Halcolm 即指出完整 無缺的分析是不存在的，他說：「分析所帶來的，是當發現毫無結果 時的恐懼，和當清楚的發現終極真理時的狂喜」。（吳芝儀、李奉儒譯，

1995）

在研究上有關信度（reliability）、效度（validity）問題，質性研 究不同於量化研究所使用的各種指標，而有另外的判定概念和語言。

例如 Cuba 與 Lincoln 提出「值得信認」（trustworthiness）的概念及倫 理觀點，強調研究者自身視角的自省、自覺，注重被研究者和讀者的 聲音，以及研究成果的行動意義，特別是對人類尊嚴、正義等的正面 涵義。另外，Kvale 則強調研究所產生之知識的實踐（practice）效用。

事實上，一些研究者對於所謂「研究方法」是抱持質疑甚至批判的，

原因是有些人所採用的科學定義相當狹隘，而將研究畫地自限並稱此 為「科學」。諾貝爾物理學獎得主布理居門 P. W. Bridgeman 即說：「沒 有所謂的科學方法….科學家..最為緊要的，僅是以他的心靈竭盡所能 去做，而不是自我封閉」。若我們以知識批判性的角度去觀之，所謂 知識的宣稱（claim）本身便包含許多價值、權力和隱性先前假設，

所以實證論者的效度也僅是宣稱給某特定聽眾和學術社區所用的詞 彙（胡幼慧、姚美華，1996）。¹⁸

18 有關質性研究方法、效度、信度等討論，參考自胡幼慧、姚美華，1996，一些質性方 法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？載於胡幼慧主編，

質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，頁 142~146；高淑清，2002，教育研究（二）

質性教育研究。載於楊國賜主編，新世紀的教育學概論：科際整合導向，頁 518

因此，為了符合某種標準化的研究格式或完全套用某種「研究方 法」，對質性研究來說，將會淪為削足適屢。然而，前人所累積的各 種研究方式等相關知識或經驗，仍是進行研究的重要指導依據，是故 主張沒有或完全不需「研究方法」，也可能陷入極端而阻礙進步。因 而本研究沒有完全套用任何一種既有研究的方法格式或步驟，但將參 考適合本研究的一些概念、方式等作為研究進行的指導。

本研究除對三位修煉者所著紀實文學做整理分析外，主要以能深 入探究個人內在經驗的深度訪談進行，並以詮釋現象學的一些觀點、

概念對所欲探索的主題做深度性與整體性的描述及詮釋。而研究目 的，即在於對修煉者思想與經驗的理解，進而透過修煉歷程的脈絡發 現法輪功修煉使人改變的因素，探索人心改變議題。

二、詮釋現象學方法論

詮釋現象學(hermeneutic phenomenology)結合了詮釋學與現象學 的哲學理念，成為兼具描述性與解釋性的方法論¹⁹， Van Manen 指 出，詮釋現象學一方面是一種描述性（現象學）的方法論，因為它關 照現象如何發生，並且讓事物能自顯其原貌；另一方面它是解釋性（詮 釋學）的方法論，因為它主張任何現象都是可以被解釋。而高淑清認 為詮釋現象學代表人物 Heidegger，其對於詮釋現象學與現象學的差 異在於，他認為要理解人的存在只靠純粹的現象描述是不夠的，尚需 要透過詮釋的歷程來理解人類「寓居於世」（being-in-the-world）的 存在。²⁰「詮釋」本身的功能即在於對主題現象的意義探索、強化與

19 方法論（methodology）指涉及到研究中的哲學思唯與基本假定，包括研究者的一般生 活態度、知識觀點、身為人的感覺等。參高淑清，2002，教育研究（二）質性教育研究。

載於楊國賜主編，新世紀的教育學概論：科際整合導向，頁 530。

20 參蔡秋雄，2003，婆媳過招下為人子（夫）者之生活經驗，頁 31，32，35。

延展。²¹

而整個詮釋分析過程，即是一個詮釋循環(hermeneutic circle)，

也就是「整體--部分--整體」的循環。我們必須先由文本(texts)的部分

（part）開始理解文本的整體，在文本的理解過程中，部分的意義由 文本之整體意義所決定，而整體的意義又須由部分來獲致。可以說，

這是一個無止境的詮釋歷程，而這樣的概念也體現在解釋活動中理解 與經驗之間的流動關係。²²

在詮釋的過程中，由於每個經驗的解釋都可能涉及研究者獨到的 洞察與創造，因此研究者必須確認有效的解釋方式，反思詮釋過程、

使用適切的語言，並以開放的態度讓事物現象逐漸呈顯，隨著意義的 流動彈性修正與改變自己的預設觀點，在詮釋過程中開啟更多觀照現 象的觀點而達到更廣泛與深入的理解。²³

本研究目的即在於對法輪功修心內涵的本質探索，藉以了解修煉 者的思想世界與過程中使思想轉變的因素。因此，藉由詮釋現象學方 法論的哲學觀點，透過對資料文本「整體-部分」的反覆理解與意義 建構，來呈現與詮釋所欲探索的事物及脈絡背後的意義。

三、深度訪談

人們無法觀察他人的感受、想法或如何去組織其世界以及對事件 所賦予的意義。而訪談的目的，即是去發現存在他人心中的是什麼、

21 參高淑清，2004，家庭溝通課程意涵建構與教育實踐之研究，頁 21。

22 參徐臨嘉，1993，悲怨的詮釋學研究-以一個離婚的中國婦女為例，頁 25；高淑清，2002，

教育研究（二）質性教育研究。載於楊國賜主編，新世紀的教育學概論：科際整合導 向，頁 525。

23 參高淑清，2004，家庭溝通課程意涵建構與教育實踐之研究，頁 21；徐臨嘉，1993，

悲怨的詮釋學研究-以一個離婚的中國婦女為例，頁 25。

去接近受訪者的觀照取向。（吳芝儀、李奉儒譯，1995）

耿曙指出，「訪談」（Inteviewing）不同於「一般/日常對話」

(conversation)，訪談具有明確的目的，因此它的內容與歷程，均應 經過有意識的安排與控制，而此類安排、控制的目標便在「訊息的汲 取」。換言之，訪談屬於「研究行為」(research acts)，而對話則否。

而其中，作為「質的研究」的「深度訪談」（In-depth Inteviewing）更 有別範疇於「量化研究」（quantitative research）的「調查訪問」

(survey interviewing)，例如一般的市場調查、民意調查等，此類 調查往往為電話訪問、簡單問卷及訪員問卷等形式。

(Survey Interviewing)

深度訪談

(In-depth Inteviewing) 內容

Mish1er（1986）更指出，訪談是受訪者與訪談者共同建構意義 的過程。受訪者與研究者的先前理解 （pre-understanding），會在 敘說與問答的過程中，得到溝通與反省，而共同創建一個彼此都能夠 理解的資料。（引自莊慧君，2004）

由此，我們知道「深度訪談」作為「質性研究」方法中，探索人 們經驗世界、生命脈絡、事件意義等並能從中得到反省與啟發所扮演 的重要環節。因此本研究將以深度訪談作為研究方法，透過研究者與 受訪者間的互動，達到對修煉者的思想與經驗過程的更深理解。