第三章 研究架構與研究設計
第二節 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
各行政機關於國會聯絡人於養成訓練時，是否運用師徒制或許會因為機關 內工作特性、資源…等因素而有差異，其中的原因可分為師徒制、國會聯絡人本 身及知識分享因素三大類型，透過了解影響國會聯絡人養成的原因，並建立一套 國會聯絡人養成機制，讓各行政機關於國會聯絡人養成訓練時有所依循，是本研 究亟欲探討及達成之研究目的。
第二節 研究方法
本研究之目的在於探討行政機關國會聯絡人養成訓練時，師徒制運用的情 形、對於新進國會聯絡人生涯及工作的影響及知識分享的機制做為討論，或可做 為行政機關運用之參考。為達成目的，本研究採質性研究方法，以深度訪談及參 與觀察法來進行研究。
一、質性研究
質性研究的資料多以非數字為主(包括：文本與非文本)，往往適用於小範圍 但深入的研究。常見的質性研究方法有：深度訪談法、焦點團體法、行動研究 法、參與觀察法與德菲法等（王雲東，2012：156）。
質性研究有別於實證主義的科學研究取向，主張社會世界是由不斷變動的 社會現象所組成的，這些現象往往會因為不同時空、文化與社會背景，而有不 同的意義，質性研究者必須在自然的情境中，透過與被研究者密切的互動過程，
透過一種或多種的資料收集方法，對所研究的社會現象或行為，進行全面式的、
深入式的理解(潘淑滿，2003：18)。質性研究具有下列幾項特徵：
(一)質性研究強調以研究者本身在自然情境，不被外力強迫、干擾下，以自 己敏銳的觀察能力進行研究。
(二)質性研究重視研究結果的描述。
(三)質性研究對「過程」中社會現象、行為的脈絡關切程度更勝於研究的「結
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
果」，詳細描述事件及情境發生背景。
(四)質性研究較傾向運用歸納分析的方式來分析所蒐集的資料。
(五)究竟行為對研究對象有何意義?是質性研究者最關心的。
二、文獻分析
本研究進行文獻分析，蒐集國內外相關之論著、論文、期刊、報章、各電子 媒體及從網路蒐集相關之議題，藉由對相關著作與理論的檢閱整合，對於「師徒 制」、「國會聯絡」、「知識分享」之定義、相關理論及研究發現，進行探討與分析，
探究各研究中相似、相異及不足之處，建構本研究之完整理論依據。
三、深度訪談法
深度訪談法是藉由研究者與受訪者面對面的溝通與對話，藉由受訪者的實 務經驗和知識的表達，以獲得對研究現象的了解。訪談方式可依訪談問題的嚴 謹度分為三種(潘淑滿，2003；王雲東，2012)：
(一)結構式訪談（structured interview）：
又稱之為正式或封閉式訪談，研究者運用一系列預先設定好的結構式問題 (順序亦不能修改)，去了解受訪者的想法、意見和態度，在訪談的過程中，研究 者將盡可能做到「中立」，以了解受訪者主觀的看法，雖然可以避免訪問者被受 訪者言語帶著走的狀況，但卻也丧失了質性研究中最有價值的對於問題的深入探 討部分。
(二)非結構式訪談（unstructured interview）：
此法又稱為非正式或開放式訪談，毋需預先設計一套標準化的訪談大綱作 為訪談的引導指南，而是隨著受訪者的談話內容，自然而然的深入與受訪者溝通 對談，通常使用於研究者對於受訪者的狀況不熟悉，或想進一步了解受訪者的認 知與態度時。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三)
半結構式訪談（
semi-structured interview）：
此法又稱為引導式訪談，在訪談之前，由訪談者提供根據研究的問題與目 的所設定的訪談大綱，以讓訪談的過程進行的更流暢，之後便透過開放說明式 的問題以了解受訪者的感受、認知與內在想法，因為相當程度的保有訪談問題 與內容的一致姓，另一方面又保有一定程度的彈性，是目前在社會科學領域中 最常使用到的深度訪談法類型。
本研究訪談對象是針對各行政機關資深及資淺國會聯絡人員為對象，訪談的 目的在於了解各行政機關於國會聯絡人養成的過程中，師徒制的運用及相關知識 分享的情形。為達成上述訪談之目的，本研究採半結構式訪談法，事先設計訪談 大綱，並請指導教授檢閱核可後進行訪談。
四、參與觀察法
觀察是一種具有目的性、系統性與選擇性的方法，透過觀看與聆聽針對一項 互動或現象進行資料蒐集，如依研究者是否涉入被觀察的團體活動來分，可分 為參與觀察法和非參與觀察法(胡龍騰等譯，Kumar 著，2000：136-137)：
(一)參與觀察法（participant Observation）
乃是研究者化身為其成員，參與被觀察團體的活動，其他的成員則或許知道 或許不知道他們正被觀察，為研究者觀察的對象。舉例言之，若欲研究一般大眾 對乘坐輪椅的民眾的互動態度，可自己坐在輪椅上時，觀察他們與你之間的互動。
(二)非參與觀察法（non-participant Observation）
當研究者並不涉入該團體的活動，而為一消極的觀察者，觀看與聆聽他們的 活動，並以此做出結論。舉例而言，假設你欲研究醫院護士的作業與功能。作為 一位觀察者，旁觀、跟隨與記錄他們所執行的每一項工作與活動。在進行數項觀 察之後，便可做出有關護士在醫院運作之功能研究的結論。任何型態的職業團 體，皆可以同樣的方式進行觀察。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在日常生活中，只要是研究過程、人群、事件關係、人群及事件組織、長時 間的連續現象、行為模式以及人類社會文化現象，參與觀察法可說是頗為適當的 研究方式(潘淑滿，2003：280)，以下就針對參與觀察法的適用及不適用情形做 說明：
(一) 觀察法的適用情形
Jorgensen 與 Bernard 認為較適合運用參與觀察法的情況(潘淑滿，2003：
281-282)
1. 當研究者進入研究場域或情境時，被觀察對象不會因研究者的出現而改 變行為，也就是說，研究者是被包容，而不會成為好奇的對象。
2. 研究者對研究的現象所知有限，研究者可以透過參與觀察法對研究現象 產生初步的了解。
3. 當真實行為與語言之間有明顯差異時，如果研究者運用訪談或問卷調查 方式，無法了解真實的行為，那麼，就比較適合運用參與觀察法。
4. 當研究的現象、事件或行為具有連續性時，參與觀察法的運用會助於研 究者從整體脈絡觀點來了解現象之意義。
5. 當研究的現象並不是日常生活中尋常現象，或者被視為違反社會規範的 行為時，參與觀察法可說是頗為適合的研究方式。
(二) 觀察法的不適用情形
Jorgensen 與 Bernard 認為下列情況較不適合運用參與觀察法
1. 如果一個場域有一完全陌生者出現，目睹和記錄利益的情形會被視為是 入侵者。
2. 研究的場域是完全秘密的，參與觀察對被觀察者而言是一種禁忌時。
3. 團體成員與外來者的觀點顯著不同時。
本研究係以參與觀察法針對本身之擔任國會聯絡人之經驗，及平常國會聯絡
‧
抽樣（purposive sampling），以立意抽樣的方式選擇樣本為選擇具體研究單位的 目標是根據研究主題，而產生最相關和最豐富的資料(李政賢譯，2014：100)，‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、資料整理
訪談過程中，研究者除當場記錄受訪者回答的內容外，輔以數位錄音筆全程 記錄訪談細節內容，訪談結束後，即將研究者手抄記錄，配合錄音筆錄製檔案，
將訪談內容以電腦繕打整理，不僅增加資料整理的方便性，也能顧及訪談資料的 完整性和正確性。
三、資料分析
訪談資料謄寫完畢後，將內容加以整理歸納，歸納受訪者對同一事情之看 法，凡是引用受訪者在訪談過程中所提出的意見時，則在文中以受訪者的代號標 示。
四、資料的效度檢驗
質性研究經常被批評為印象的、主觀的、新聞報導式的、及充滿意識形態的 研究方式，甚至被譏諷為是一種不夠嚴謹的研究，在量化研究者的眼中，質性研 究是一種不夠嚴謹、也不夠客觀的研究取向。所謂「嚴謹」與「客觀」關心的，
就是研究者在整個研究過程，是否能對研究的現象或行為產生精確、無偏誤的測 量，因此就產生對研究測量工具的信度考量與測量結果效度的考量(潘淑滿，
2003：80)，在控制質化研究的效度上，有學者針對質化研究資料真實的程度，
即內在效度，在其著作提出下列技巧可以增加資料的真實性：研究情境的控制、
資料一致性的確定、資料來源多元化、研究同儕的參與討論、相異個案資料的收 集、資料收集上有足夠的輔助工具及資料的再驗證；而在資料的可轉換性上，即 外在效度，指經由受訪者所陳述的感受與經驗，能有效的做資料性的描述與轉換 成文字陳述(姚美華、胡幼慧，2008：119)，綜上所述，本研究所採效度檢驗的 方式為：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(一) 多元測定(triangulation)
多元測定(又稱為三角交叉檢定)是研究者同時採用兩種以上不同的理論觀 點、研究方法、資料來源或調查，同時探究相同的社會現象，最後經由研究者運 用交互檢定的方式，對探究的社會現象產生比較精確的認識與了解(潘淑滿，
2003：71)。
多元測定的類型主要分為單一多元測定及整合式多元測定兩種(潘淑滿，
2003：73)，其中單一多元測定可分為四種：方法的多元測定、資料來源的多元 測定、分析者的多元測定及理論觀點的多元測定，本研究運用了方法的多元測定 來做為資料效度檢驗的根據；另整合式多元測定為整合質化與量化的資料效度檢 驗的方法，本研究主要採用質性研究為主，並未採用此一方法。
本研究運用深度訪談法，試圖了解被研究者的內心世界最真實的想法，但為 了彌補受訪者因個人偏見等主觀因素造成研究結果的偏差，也同時使用參與觀察 法，以本身擔任行政機關國會聯絡人職務之便，實際觀察被研究者的行為表現，
雖然此種觀察方式是透過未告知被觀察者的隱藏式觀察，但是被觀察者仍可能知
雖然此種觀察方式是透過未告知被觀察者的隱藏式觀察，但是被觀察者仍可能知