研究方法

第三節 研究方法

一、選擇質性研究的適用原因

一般研究使用方法有質性研究及量化研究兩種方法，此兩種方法各有不同長 處和邏輯，可視研究的題材取向選擇合適的研究方法。量化研究及質性研究的差 異在於，量化研究竭力於寬度的拓展，質性研究則意圖深度的探掘（李天任、藍 莘譯，1995)。量化研究是經由大量問卷來驗證假設，找出因果關係及形成通則，

但對於內心主觀知覺之見解，採量化研究實有其侷限性之缺點，對需要深入論述 的問題，更難以數字統計精準表達事件中人物之內心真正感受程度。質性研究長 處是歸納演繹取向，是探究變動現象高的教育領域最適合的研究方法，將歸納法 運用在對人類行為現象的探索過程，強調文字的描述，藉由研究參與者陳述，經 由觀察、分類、歸納、演繹應用過程，在沒有預先假設下，展現及探究出意識層 面的核心事實。

本研究期望在實境中了解核心事實，研究者認為師生間管教情事是一種主觀 的知覺感受，若用問卷調查統計方法來驗證假設，難以數字來精準表達其程度的 強弱，研究者認為使用質性研究可以深層探討與歸納，比量化研究更能挖掘出精 準實象。就現今的學習環境而言，教師內心真正的感受唯有藉著質性研究取向的 方式，透過深度的訪談，才能獲得豐富詳盡的資料。陳玉玫(2012)認為量化的教育 研究通常為鉅觀脈絡層面；本研究覺得採量化方法想對教育歷程做有效針砭時 弊，有其困難點，往往功能不彰；近年來，教育研究領域逐漸採用質性研究走向，

著重教育現象微觀脈絡層面，質性研究較為彈性開放，以開放性問題，循序漸進 讓研究參與者說出內心論述，逐步剖析深入瞭解，融合抽象微觀訊息，抽絲剝繭 出具體事證，最後進行資料分析、整合和歸納，而後提出結論與建議。質性研究 注重教育事件脈絡，對為何發生、發生的過程、造成原因的深層結構特別重視，

可以掌握教育上微觀的問題。這也是研究者選擇以質性研究角度來進行探索的原 因。

41

二、資料收集的方法

質性研究的資料收集，主要是經由研究者之「觀察」、「錄製」、「訪談」

三種方式取得（Miller & Crabtree, 1992）。本研究採取第三種方式—訪談法，且針 對本研究特定議題的研究目的，考量研究主題的特性，採深度訪談法；訪談法是 社會科學研究法中常用的一種研究方法，研究者與特定研究參與者雙方對話，針 對研究議題訪談，研究參與者回答限制少，輕鬆表達自已的主觀觀點，提供更多 想法及意見，研究者較容易深入研討問題之核心，運用訪談大綱內不同的訪談問 題，可以獲得高完整度資料；本研究採深度訪談非藉由驗證假設，去找出因果關 係及共通法則，而是想在研究領域裡藉由陳述對談，發現事實的真相。在執行上，

非事先預定表格、問卷，而是製訂訪談大綱進行研究，研究者原則上站在客觀立 場，不干擾或引導，聆聽研究參與者就研究主題陳述意見，並可觀察受訪者表情 及肢體上的回應。

胡幼慧、姚美華（1996）指出深度訪談法依結構性可分為「非結構式」、「半 結構式」、「結構式」三種形式；本研究採用半結構式訪談，「半結構式訪談」

是在訪談前先就研究主題與目的擬定「訪談大綱」，作為訪談的引導方針，但在 訪談中也可視實際情境需要開放話題，也可調整訪談問題的順序。陳向明(2002a) 認為通常訪談大綱只是一種提示，研究者在提問題時會鼓勵研究參與者提出自已 的問題，根據訪談情形來對訪談過程和內容進行靈活的調整。本研究主要重點是 要經由訪談中去瞭解實際上教師因管教所發生事件之情形，經由研究參與者所說 的話，去深入體會研究參與者本人之感受及察覺事件之事實，藉著1對1對話，蒐 集研究參與者陳述事件或經驗之詮釋、體驗及意見，得以取得、解釋研究參與者 對管教的看法和因應之期許。

故研究者根據本研究的性質和目的，採用半結構式訪談法。半結構式訪談法 是一種引導式訪談，在一個相對開放又事先僅設計問題的綱要作為訪談進行，本 研究先以輕鬆閒聊方式做開場，依事先準備的訪談大綱所列問題晤談，在無壓力 之氛圍之下，研究參與者更能放鬆心境，清楚表達自已的主觀觀點，提供更多想 法及意見，反饋才有效果；由於研究參與者人數少，訪談時間較長，可彈性控制 訪談的程式與用語，兼具結構訪談及無結構訪談之優點(吳明清，2002)；且另一 優點是不同研究參與者，使用同一份訪談大綱，可讓資料擁有相互比較的共通基 礎，且透過大綱的提問可提升訪談的結構性(李正賢、廖志恒、林靜如譯，2007)

42

資料蒐集方法主要以觀察、訪談、文件資料等不同資料收集方式，本研究因 受限於研究時間無法進行教室觀察，為達成研究目的，以深度訪談法為主，以文 獻分析法為輔。

（一）文獻分析法

文獻分析是透過文獻的蒐集、整理分析，取得研究所需資料的方法，有越多 的研究者選擇此方法作為探討研究問題或蒐集資料的方法之一。文獻分析法是觀 察歷史發展淵源記錄，幫助研究者解讀研究對象以往過程、察覺現況及預期未來，

經研究者深入分析，可做為本研究之參酌或佐證，根據文獻具體來源的不同，可 以分成個人文獻、官方文獻及大眾傳播媒介三大類（袁方，2002）。

本研究在確定研究目的後，彙整前人研究內容的論述作參酌，作為本研究教 師管教相關論述的重要參考，且依前人文獻上的研究所缺漏不足之處，作為後續 本研究的改進方向。從前人文獻繼續發展本研究的理論方向，並可對照前人研究 結果與本研究異同之處。

本研究在研究之初，蒐集歸納相關文獻資料，作為本研究理論的參考依據。

文獻探討時間自1952年6月開始，到本研究結束為止。資料來源有以下兩大分類：

首先蒐集國內外與本研究主題有關的理論、論文及參考資料，其資料包括碩 博士論文、國內外學術專書、學術期刊、專題研究報告、著作出版品及相關實證 研究的蒐集整理、歸納、分析，提供本研究的理論基礎或立論依據。

再則，研究者廣泛蒐集有關教師管教相關法令規章、專書、期刊雜誌、及網 路上各種學術著作、雜誌、報紙，加以彙整和分析歸納，與研究者相關議題部分 做對照。

由於國內外有關教師管教研究的文章很多，囿於國外相關教師管教資訊之書 面文件較不易取得，且研究者本身能力、經費及時間等各項因素限制，本研究僅 能偏重台灣的碩博士論文、學術期刊、網站等資料。

（二）立意抽樣訪談法

半結構式訪談是介於結構式與非結構式訪談之間的一種資料收集方式，研究 者在訪談開始前，依研究的主題與目的，設計訪談大綱，作為訪談導引。參考文 獻了解管教意涵、師生管教事件相關的理論基礎與研究資料，制定訪談大綱之初 稿，再對訪談大綱內容進行檢視修正。而在訪談技巧上，陳向明(2002b)認為提問、

43

傾聽與回應是訪談中三項主要的工作。葉重新(2004)認為訪談進行前須注意與研究 參與者先建立友善關係，不宜直接碰觸敏感問題，應採漸進式的訪談方式，掌控 訪談的進行及尊重研究參與者等要領。

由於半結構式訪談讓研究者向訪談參與者採不同的問話方式訪問相同內容，

而研究參與者可以不受限制的陳述個人的意見，如此可探取較深入且有價值的資 料（黃光雄、簡茂發，1993），因為每位訪談參與者因人生經驗不同而對問題認知 及反應會有差異；在訪談過程中，本研究不拘泥於原有的訪談大綱遣詞用字和順 序，而是依訪談現場之感受及需求做調整。本研究以正式和非正式的訪談方式蒐 集資料。在訪談參與者願意接受的前題下，研究者向訪談參與者表達，以意見溝 通方式另找方便時間進行非正式交談，此非正式交談較無層次上的限制，可自由 發揮，此種非正式交談可隨著資料累積蒐集足夠而隨時停止。

1.採取立意抽樣訪談法的原因：

立意抽樣是由研究者根據個人的主觀經驗判斷，去取捨最適研究目的的 樣本取樣。立意抽樣之邏輯與效力在於選擇資訊豐富的個案做深度的研究（吳 芝儀、李奉儒譯，1995）。本研究因受限於特定主題，針對教師管教問題作探 討，教師對管教分寸界定較為模糊，此涉及整個社會層面、政策層面、政治 層面及教師個人層面等各種脈絡面向，而有不同觀感，故決定採用立意抽樣 訪談法去做有效取樣，符合其研究目的。

2.訪談時間、方式與內容安排：

本研究先向研究參與者說明訪談目的，以取得教師認同並同意訪談，學 生則必須得到研究參與者的校長或教師同意；同時向研究參與者告知訪談大 綱，預約訪談時間。訪談時先徵求同意訪談過程全程錄音，訪談對象是針對 在工作業務上有接觸管教輔導或管教學生有困擾之教師，或班上有管教困擾 之煩惱的同學，做立意抽樣訪談。

每位個別訪談參與者的訪談時間是1小時至2小時不等；訪談地點在會議 室或人事室辦公室等封閉性空間；有關訪談內容部份，本研究希望訪談參與 者能在研究者引導下暢所欲言，期待蒐集到最真實的資料，但也不能漫無目

每位個別訪談參與者的訪談時間是1小時至2小時不等；訪談地點在會議 室或人事室辦公室等封閉性空間；有關訪談內容部份，本研究希望訪談參與 者能在研究者引導下暢所欲言，期待蒐集到最真實的資料，但也不能漫無目