第三章 研究設計
第五節 實施程序
本研究採質性研究取向方式，以下分別就前置作業階段、研究階段、資料分 析階段、撰寫報告階段等階段說明本研究之實施步驟。
一、研究的步驟 偏差
行為
（10）您覺得是什麼原因讓學生會有偏差行為的產生？（請舉實例說明）
您認為有需要改變什麼？您覺得應該如何處理？（請舉實例說明）
（11）如果學生已有不適當行為之問題，您希望老師在管教上如何協助？（請 舉實例說明）
同儕 關係
（12）如果在班級同學有行為偏差問題，您會有受影響的困擾嗎？同學呢？
您是否有能力可不受同儕的影響？同學呢？您覺得應該如何處理？(請 舉例說明)
（13）如果您的好朋友有偏差行為，您都如何面對？又如何處理？對於與同 儕團體互動可能會學習到偏差行為嗎？(請舉例說明)
（14）您認為所交往的同儕屬於何種類型是否重要？是否會過濾與何種的同 儕交往？為什麼？（請舉實例說明）
51
（一）前置作業階段：
1.先就所欲研究的領域做評估，再針對有興趣的研究題目作選擇，再確認研究主 題。
2.閱讀國內外相關文獻資料，在閱讀及探討文獻過程中，可與教學現場實務相互 印證，歸納出當前研究所欠缺之領域，衍生出本研究的目的與問題。
3.建構本研究之研究架構，參考相關文獻資料，依研究者想法，設計訪談大綱初 稿，經與學校教師多次研討，並經指導教授多次討論建議後，修正訪談大綱予 以定稿。
4.搜集並探討主要研究對象基本資料並選擇研究參與者，與之連繫，取得同意參 與；確定訪談場地、時間及進行方法，準備輔助訪談工具。
5.注意個人資料保護及研究倫理。
（二）研究訪談階段
1.製作訪談及錄音同意書，與研究參與者聯繫並取得同意，寄送訪談大綱使之先 行瞭解訪談主題，並與之建立友善關係。
2.訪談中專心傾聽研究參與者陳述的重要關鍵詞句，並輔以隨筆札記，作為引導 繼續深入提問之提示，視實際訪談情形增加訪談內容之深度。
3.針對研究主題蒐集文件資料，訪談過程中以錄音機、錄音筆、觀察、訪談隨筆 札記等輔助工具來協助記錄資料，加以檢核查證。
4.避免訪談受干擾，訪談地點選擇會議室或人事室等封閉性空間，保護研究參與 者本人，也讓訪談參與者更專心暢談，使本研究蒐集更完整資料。
（三）資料分析階段
1.與訪談參與者訪談互動後，將錄音資料即時謄寫成逐字稿，進行資料整理。
2.進行資料編碼登錄，最後從事資料歸納整理分類、統整、分析與詮釋等工作。
（四）撰寫報告階段
1.把文獻探討、研究過程及結果，經由文字詳實書寫，撰寫比較分析與討論。
2.根據資料分析結果，撰寫結論及建議。
3.提交研究論文呈指導教授與口試委員審閱，再依意見指正修改完稿。
二、研究流程
52
本研究規劃研究流程與內容(如圖1-1)作為本研究文獻蒐集、調查工作、分析資 料、製作結論之方向指引與進度控制之參考。
圖 3-2 本研究流程圖
第六節 資料整理與分析
一、資料的蒐集整理
質性研究資料取得方式區分為二種：即經由正式與非正式溝通過程所收集之 資料，正式溝通是指溝通的形式是以正式的形式呈現，溝通者需具備有特殊之技 巧、知識與能力，如報紙專欄等；非正式溝通則是指研究資料來源是研究者透過 談話、畫圖或唱歌等過程，所收集到的資料（潘淑滿，2010），所以質性資料本身
相關文獻探討
設計訪談題綱
撰寫論文提出結論與建議 深度訪談（質性研究）與整理
研究結果分析與討論 研究背景
研究動機與目的
確定研究主題
53
是相當多元與複雜。而在質性研究的過程，資料的蒐集與分析是同時並行而且繼 續不間斷進行中，這樣研究者方可立即得知所蒐集到的資料內容，辨別是否彼此 相互矛盾，再決定是否進一步蒐取更多的資料（黃瑞琴，1991）
研究者利用午休或空堂時間與師生做訪談，每次與 1 名教師或學生依訪談大 綱引導訪談，訪談地點在會議室或人事室辦公室等封閉性空間；經研究參與者同 意全程錄音，盡量在不受干擾的狀況下讓研究參與者盡其所言。研究者資料的蒐 集整理如下：
1.本研究資料蒐集以親自訪談之資料為主，非正式交談之資料為輔，佐以文獻、期 刊等書面資料，協助資料蒐集，最後依據本研究主題及目的加以分類歸納整理。
2.訪談資料的整理方式，以每一次訪談結束，研究者就將訪談隨筆札記及錄音作整 理，先聽取訪談錄音進行逐字謄寫，再參照訪談隨筆札記中重點記錄，做編號整 理；完成逐字稿後，研究者會再重覆聆聽錄音內容作為檢核確認。
二、資料分析
面對龐雜資料，從大量資料中找出對研究主題有意義者，是有其挑戰性，辨 別出具有意義之組型，以實際資料內容建立架構（吳芝儀、李奉儒譯，1995），潘 淑滿（2010）認為將訪談過程所收集到的資料，運用歸納法透過由繁化簡、逐步分 析的步驟，將資料抽絲剝繭萃取出核心概念。黃瑞琴（1991）則認為研究者需運用 選擇性、批判性或常識性，持續地比較、對照和評鑑資料，以有意義的方式呈現 資料。資料分析的脈絡圖像會在研究者深入抽絲剝繭瞭解後逐漸顯現出來，再經 由有系統的歸納逐漸形成組型。即蒐集田野調查資料後，將訪談結果與文獻資料 歸納進行分析，在眾多資料中分解出一些概念，並將相近的概念歸納淬鍊出核心 主題。
訪談資料經謄寫成文字稿後，然後進行分析，將重要的、具意向性的語句分 類編碼。本研究所做資料分析方式如下：
（一）謄寫逐字稿
依「訪談大綱」訪談所獲得的資料，逐一謄寫成逐字稿。持續聆聽訪談錄音 檔數次，反覆閱讀逐字稿，將有意義、深度性與豐富性的敘述，予以註記，依序 編號分類。
54
（二）將資料簡化整理
將本研究的文獻探討、逐字稿的資料及訪談中隨筆札記進行作簡化的整理步 驟，逐步聚焦縮小範圍，找出重點處加以分類聚合，形成研究參與者陳述的核心 主題。
（三）進行研究參與者編碼
研究者為保護研究參與者之隱私，將訪談參與者皆以代碼的方式呈現，本研 究編碼的結構包括 3 部份：受訪者的身份、受訪者的編號、訪談內容分類及題號 等。內容簡介如下：
1.受訪者的身份：A 代表教師，B 代表兼任行政教師，C 代表學生。
2.受訪者的編號：編號則是依人數註記，教師由 A1 到 A10 註記，兼任行政教師 由 B1 到 B6 註記，學生由 C1 到 C6 註記。
3.訪談大綱內容分類及題號：就訪談大綱中訪談內容分類及題號作標註。
故例如「A1-2」，即是研究者與教師 A1 進行訪談，就訪談大綱中管教方式第 二個問題的訪談記錄；在所有逐字稿中依序進行編碼工作，等所有的資料蒐集完 成後，歸納整理予以分類，待以研究者分析資料時使用。
（四）彚整共同及獨特主題
將所有的訪談摘要加以統整，本研究再從研究參與者陳述的核心主題中，找 出彼此共同主題及獨特主題，做為資料分析之用。
（五）檢視結果
把資料分析出來的結果，檢視是否吻合本研究之研究目的。
三、研究資料的信效度問題
根據 Guba（1990）的觀察，社會學科學研究評估指標所重視的，是研究過程 對研究測量與研究結果的真實性、應用性、一致性與中立性等考量。信賴程度是 指一個研究值得讀者信賴的程度，Guba（1990）根據對研究「信賴程度」的這四種 評估指標，當轉化為質性研究的語言時，即為可信性、遷移性、可靠性和可驗證 性提升研究的信賴程度。
55
（一）可信性
潘淑滿（2010）認為是指研究者所收集資料的真實程度。本研究針對研究的可 信度，提升具體的執行作法如下所述：
1.在訪談過程中，研究者隨時自我反省是否保持客觀，無偏頗情事或不妥之情緒 影響資料不實。
2.本研究在訪談過程全程錄音，研究者重複聆聽訪談錄音內容，詳實記錄訪談資 料避免失真。
3.在訪談教師對象的選擇上，儘可能納入不同職別及年資的對象，以檢驗不同訪 談對象資料來源的一致性。
4. 本研究探討教師管教問題，先期搜羅相關文獻時，會掌握文獻資料的時效，
檢核資料的正確性。
（二）遷移性
潘淑滿（2010）認為是指研究所收集到的資料，能把研究參與者的感受與經驗 有效的轉換成文字的陳述。本研究針對遷移性提升的執行作法如下所述：
1.本研究完成訪談稿與結論摘要之撰寫後，在逐字稿中對於較複雜、較模糊的字 語再進行確認或修正。
2.慎選研究參與者，並盡可能詳細紀錄研究參與者情緒性口語的種種變化及互動 過程中的肢體動作。
3.研究者反省檢核，經由與指導教授的多次討論，再次檢視研究者的用詞、分析 與詮釋，給予專業上的意見，避免主觀偏見而扭曲情境中的訊息，而導引出不 當的結果與發現，以確保其品質。
（三）可靠性
潘淑滿（2010）認為是指研究者如何運用有效的方法，收集到可靠的資料。本 研究針對研究的可靠性，所採用的作法如下：
1.廣泛閱讀教師管教的相關研究及文獻，針對研究概念、問題、方法、研究倫理 不斷的反思調整，避免流於自己預設立場。
2.研究者以錄音筆等電子器材來輔助研究，進行訪談內容錄音來記錄資料。
3.盡可能與資料提供者密切配合，增加訪談內容之深度。多用原始資料如各項訪
56
談資料之逐字稿的敘述性資料。
4.和其他的研究者或同事分別檢證研究結果，與有管教經驗的同事或有研究背景 的同學討論，並檢討改進以避免研究者「坐井觀天」。
（四）可驗證性
潘淑滿（2010）認為是指研究的重心在於研究倫理重建，從研究過程獲得值得 信賴的資料。本研究針對研究的可驗證性，所採用提升作法如下：
1.詳細描述訪談步驟與過程：包括尋找研究對象、取得同意、研究前的準備工作
1.詳細描述訪談步驟與過程：包括尋找研究對象、取得同意、研究前的準備工作