第四章 研究設計與實施
第二節 研究方法
研究方法之選擇是視個案研究的問題需求而定，基本上絕對是沒 有優與劣的分別，遂本研究係採用質化訪談、量化問卷與優劣勢分析 等方式蒐集資料，針對研究問題探討分析尋求答案。
一、研究途徑
本研究欲發掘拔仔庄社區總體營造的發展，形塑過程中的深層意 義、發展的脈絡及修正模式，因此將以行為研究途徑作為研究根據，
以訪談社區總體營造的重要人物，作為研究資料的原始分析文本，另 外配合問卷的發放的作法，得知居民對於目前社區居民意識與文化產 業的不同，再以優劣勢分析得到資訊相互比對。
二、研究方法
為配合研究問題，本研究採用之研究方法為文獻探討法及調查研 究法，調查研究法以問卷調查及深入訪談法方式進行，以下分述之：
（一）質化研究
質化研究是一相對量化研究的研究名稱，本研究採取「紥根理論」
研究法的目標，建立起一個能反映社會現實的理論模式，透過訪談、
文件蒐集的資料蒐集策略，藉由不同類型和來源的資料進行交互驗證 和分析以增加研究的信度與效度。
（二）量化統計
為減少質化研究對居民資料廣度不足的疑慮，本研究針對拔仔庄 社區的居民，進行問卷調查，期望由各方意見中，瞭解多數拔仔庄居 民對社區總造營造的看法與態度，結合文獻分析所得的初步瞭解與結 果，參考相關研究者之論文，將社區總體營造問卷題目設計成三部份：
第一部份：社區居民意識測度，測量項目包括社會互動、環境認 知、情感連結等三個構面。
第二部份：社區居民對社造活動最具有代表性事物，測量項目包 括產業經濟、文化紮根、觀光休閒、社區發展等四個構面來施測。
第三部份：個人基本資料。
（三）優劣勢分析
由於研究者自身實際親自參與拔仔庄社區近十年的社造歷 程，透過各種資料與文件蒐集，以 SWOT 分析法來將拔仔庄社區的優劣 勢加以分析，以利與質化、量化綜合討論社區的實際情形。
三、研究變項
參照上述研究架構，本研究有三個研究變數，分述如下：
（一）個人基本資料
主要區分為性別、年齡、教育程度、職業、平均月收入、居住時 間、信仰等七項，藉以剖析其對社區意識與社區產業各構面之差異性。
（二）社區意識
本研究以個人資料為自變項，其區分為社區互動、環境認知、情 感認知等三項，探討與組織承諾之間的關係。
（三）社區文化產業
本研究以社區意識為依變項，區分為三個構面，分別為產業經濟、
文化紮根、觀光休閒、社區發展等，探討其與自變項之間的關聯性。
四、研究假設
參酌國內外相關實證性研究結果及本研究之研究架構，基本上假 設是以虛無假設(Null Hypothesis)方式提出，以證明各變項間是否有 關聯或差異性存在，期望研究結果能拒虛無假設，進而接受對立假設，
以證明各變項間有關聯、差異的存在(李美華，1998：74)，本研究將 針對以下的究假設，逐一驗證：
假設一：個人基本資料的不同對社區意識各構面無顯著的差異情 形存在。
假設二：個人基本資料的不同對社區產業各構面無顯著的差異情 形存在。
假設三：社區意識與社區產業之間無關聯性存在。
第三節 研究的實施過程與分析方法
一、研究流程
本研究探討拔仔庄社區總體營造個案方式，研究範疇與結果不斷 循環、修正方式呈現，最後提出研究結論與建議。流程如圖 4-2 所示：
圖 4-2 研究流程圖
研 究 動 機 與 目 的
確 立 研 究 主 題
建 立 研 究 架 構 與 假 設 蒐 集 相 關 資 料 與 文 獻 探 討
問 卷 調 查 與 質 化 訪 談 設 計 問 卷 與 訪 談 大 綱
資 料 分 析 與 整 理
結 論 與 建 議
二、訪談流程
本研究主要藉由個案檢視與深度訪談，探討研究個案的社區發展 策略實施情形，因此訪談對象的選擇與此個案實施有密切相關的人 士，訪問重點著重社區營造操作模式、社區永續發展等面向進行；另 為瞭解社區居民的實際想法與期望，又以隨機抽樣方式來做問卷，並 據此與訪談暨優劣勢比較建議與結論，訪談架構如圖 4-3 所示。
圖 4-3 訪談流程圖 資料來源：研究者自繪
三、研究工具
本研究使用的質性研究工具有：研究者、問卷、訪談大綱、訪談 備忘及錄音設備等，茲分別說明如下：
（一）研究者
在質的研究方法中，相當大的程度取決於研究者的方法論、技巧 敏感度與誠實（吳芝儀、李奉儒譯，1999），范麗娟（1994）認為，訪 談的有效工具為訪談者所扮演的角色，以是否有豐富的想像力、敏銳 的觀察力及高度的親和力，為整個研究能否成功的關鍵。
研究者期許自已在訪談的過程中，能成為一個良好的溝通者，除 了闡述研究的目的，說明研究進行的方式，以及保證保護受訪者的隱 私，讓受訪者能夠在整個訪談的過程感到舒適而能暢所欲言。並且，
儘量做到客觀中立，避免在訪談中加入無謂的價值判斷，以免落入「回 答的問題比得到的答案多太多」的錯誤中，以期能獲得真實且寶貴的 資料。
社區居民 問卷
訪談對象
社區總體營造重 要關係人
研究發現 社區操作模式 社區永續發展
（二）問卷
為了彌補訪談的不足，也想瞭解一般社區居民對社區總體營造的 看法與想法，遂採用小規模的問卷訪談方式，以求一般民眾的意見表 達，期望不同的研究方法能指向同樣的結果，提高研究的可信度。而 資料統整時採「資料量」與「概念量」而非「樣本量」方式。
（三）訪談大綱
訪談大綱是研究者在訪談時和受訪者談話的主題，用來提醒研究 者訪談的方向。研究者並不限制受訪者談話的內容及方向，也不預設 立場，而是透過開放式的問題，讓受訪者用自己的脈絡結構來陳述其 生活經驗。
本研究採取半結構式的個人訪談，即所謂的深入訪談法（the depth interview）。為避免訪談內容有所遺漏或偏誤，因此，擬定訪 談大綱做為訪問之參考依據。其第一階段訪談內容包括：個人基本資 料：姓名、年齡、擔任職務、參與社區協會的時間。
第二階段再以社區意識、社區文化產業與未來發展三個層面來做 深入訪問。
1、當初參加社區發展協會的動機為何？
2、社區總體營造的緣起及其發揮的作用有哪些？
3、社區總體營造前、後，社區居民有什麼改變？
4、拔仔庄參與社區總體營造與其他社區不同點是那些？
5、社區營造推動的方法為何？
6、您對拔仔庄社區產業經濟發展的看法為何？
7、您對拔仔庄社區觀光休閒發展的看法如何？
8、您對拔來庄文化發展的看法？
9、拔仔庄社造十年最得意是什麼？最遺撼又是什麼？
10、您對拔仔庄未來的發展的展望與期待為何（想將拔來庄帶到 什麼樣境界）？
（四）訪談備忘及錄音設備
在訪談前，需備錄音機了以錄音，先確定錄音設備是否有足夠的
存檔空間，電池是否能正常使用。為避免錄迫中斷，通常會備用新電 池一顆。在正式訪談之前，要錄音時應先告知受訪者，並徵求受訪者 同意後再全程錄音，俾便做為日後資料整理分析之用。在訪談的同時，
研究者要盡量採取低姿態將本身的想法拋開，完全聽取受訪者的例證 說法與心情故事。研究者也在訪談大綱上，將受訪者重要詞語、關鍵 字及重大發現記錄下來，做為訪談中深入發問的提示，並在資料分析 整理階段能提供有意義的訊息。
（五）、談程序 1、大綱鎖定訪談焦點
製做訪談大綱的目的，並非要在訪談過程中按照題目的順序一一進行訪問，
而是要鎖定焦點，讓訪問過程的對答不至於失焦。為了避免受訪者常因感觸良多 而在迫不及待的說出他們經驗與感受，而往往脫離了設定好的訪談內容，因此大 綱的設計能讓研究者在訪問過程中，適時從受訪者的談話內容導引下一個大綱議 題。
2、訪談過程隨性所至
不制式的按照題目的順序進行，而是儘量能讓受訪者在自然的言談中回答原 擬定的題目。這樣的訪談方式能讓受訪者感到自在，較不會有敵意或被窺視感，
而能暢所己見，如此較能得到真實資訊。
3、以同理心的融入情境
以設身處地的態度與受訪者誠懇對談，探索受訪者真實的的內心世界，並經 由反覆的確認以釐清欲了解的問題。
4、確實謄寫訪談紀錄
每次訪談結束後，於當日謄寫好訪談紀錄，以免漏失寶貴的訊息。另外，在 繕打資料時，如有疑義，以電話或電子郵件等方式與受訪者聯繫，以確保資料的 正確性。
四、資料的分析與結果的呈現
（一）資料分析 1、資料編碼
訪談紀錄的登錄方式以編碼的方式，由英文字母 A 開始順序編號，而不公開
受訪者的姓名，以保護其隱私。
2、資料整理
以錄音資料及備忘記事本整理出訪談紀錄。錄音資料便於反覆聆聽，儘量以 逐字稿方式呈現，並且保留受訪者的語助詞，以求從文字中可以體會出受訪者的 真實心情。
3、資料分類
訪談紀錄完成後，將紀錄中各字句加以分類。因研究的焦點放在「社區永續 發展」，因此將訪談紀錄的字句分成五類。
4、資料分析
將分類好的資料輔以本研究的策略性政策，分析研究個案的社區永續發展情 形。
（二）結果呈現
將經由資料的分析萃取出的字句放入個案分析中，字句的呈現以 12 號標楷體表示，並加以入訪談紀錄編號或問卷統計結果，用以佐證 及分析個案。試圖藉由此探討的過程，了解研究個案運用策略的狀況 及其發展模式，並從中獲取經驗與提出建議。
第四節 資料處理與統計方法
本研究有關量分析部分(問卷調查)，將問卷回收後，剔除無效問
本研究有關量分析部分(問卷調查)，將問卷回收後，剔除無效問