質性訪談分析

本研究係針對花蓮縣拔仔庄社區的社造十年所進行質性研究，分 別訪談了七位社區總體營造最主要的關係推動人員，加上研究者自身 參與其中的體會與認知，其中有現任社區發展協會理事長（兼蝴蝶谷 文史工作室召集人）、社區發展協會前任總幹事（現任社區發展協會理 事）、社區發展協會前任會計（現任社區發展協會理事及兼出納）、社 區前任後補理事（現任社區理事及民宿負責人）、社區前任理事長、保 安宮主委（現任村長）、社區前任常務理事、村長（現任保安宮主委）、

現任社區常務理事、鄉民代表等七人，基本資料背景，如表 6-1 所示：

表 6-1 受訪者基本資料

受訪者

代號 性別 年齡 曾 擔 任 社 區

職務 現擔任職務 受訪者特點

A 男 54 無 理事長 蝴蝶谷文史工作室召集 人、社區營造發起人

B 男 50 總幹事 理事

擔任社區總幹事期間恰 好是社區營造工作轉向 社區發展協會為導向 C 男 44 會計 理事兼出納 從擔任社區會計起就是

社區主要預算負責人

D 男 46 後補理事 理事

推動社區營造後開始進 入民宿行業、是花蓮雀 兒喜民宿負責人

E 男 67 社區理事長

保安宮主委 村長

曾經擔任二任社區發展 協會理事長、同時擔任 社區信仰中心主任委員 三屆，連任第二屆村長 F 男 65 村長 保安宮主委

曾擔任村長及社區常務 理事，剛擔任保安宮主 任委員一職

G 男 42 鄉民代表 常務理事

鄉民代表 常務理事

曾擔任鄉代、社區常務 理事，剛又當選鄉代與 社區常務理事

資料來源：研究者繪

又本研究最主要的目的是瞭解拔仔庄社區營造十年主要推動人員 對社區意識及社區文化產業的看法、想法及面對未來想要將社區帶至 什麼樣境界。而量化問卷並不能深入探索其心路歷程之本質，亦無法 將其從事社區工作的經驗感受完全的呈現出來。因此才輔以質性研究 之訪談方法進行資料分析，透過其訪談現場速記、錄音譯文、製成訪 談紀錄，加以反覆閱讀每位受訪者的逐字稿內容，統計分析及歸納整 理，獲得一個整體性的瞭解。

根據本研究的問題，建構出訪談的主題，歸納出社區主要人員內 心深層的感觸及相關構面，藉以表達彼此關係之研究分析，質化訪談 結果主要範疇整理如表 6-2。

表 6-2 質化訪談結果主要範疇

項目 主題 結果摘要

參加社區動機 因在社區成長、想回饋社區 社造緣起與發揮作用 環境及生活品質有具體提昇 社造前、後居民的改變 知識提昇、發揮自動自發精神

社造與其他社區不同之處 女性參與活力強、自已基本團隊未變

社區意識方面

社造推動方法 以活動來凝聚社區向心力 社區產業經濟看法 觀光、特色與人文發展 社區觀光休閒看法

發展觀光條件有、與蝴蝶谷結合可行性高 社區文化產業方面

社區文化發展看法 結合宗教信仰方式推動較易

社造十年得意與遺撼 社造能延續、對社會福利服務未落實 社造未來展望 社造未來展望 希望能永續經營

資料來源：研究者整理

一、當初參加社區發展協會的動機為何？

經由受訪了解之所以會參加社區發展協會的主要動機因素：

因為工作職務關係受邀加入社區協會（E-1、F-1、G-1），或同樣是在 社區土生土長，後因成長經濟的需求紛紛離鄉背景到外地工作、謀職，

先後剛好因工作或家庭因素返回故鄉社區，在經濟狀況穩定之後，剛 好因社區協會的改組與年輕人一股想為故鄉貢獻棉薄之力的心理下，

經由相關人士邀請下，願意為自已生長的社區、了解認識自已社區的 前提下，陸續的加入社區協會的工作行列（A-1、B-1、C-1、D-1）。

經訪談大致陳述均是由於對社區的需求或是居民的邀請，為了能 回饋社區，研究者當初尚未參加社區協會前，對社區協會扮演的角色 也不清楚，在加入社區協會後，才對協會的功能有較清楚認知，也對

協會抱持一些期望，後因協會改選，在社區會員的支持下獲選為社區 協會的理事，從此與總幹事及會計一同將社區營造工作轉向有立案許 可的社區協會，開啟社區接棒社造的歷史新頁。也讓社區協會充分發 揮應有功能，直到理事一任結束後，因應社區協會的改選，進而改擔 任社區總幹事實際執行社區營造的綜合事宜。

二、社區總體營造的緣起及發揮的作用有哪些？

社區營造的緣起：當初年輕人覺得社區較沈悶，想要辦點活動來 增加社區的熱鬧（E-2、F-2、G-2）。大致上是從現任理事長林興華在 擔任國中家長會長開始，與校長張居聰先生，推動所謂學校社區化、

社區學校化的結合，推動「家長請老師回家吃便飯 」的活動，反應非 常熱烈。剛好文建會在推動社區總體營造方案，於是就與文化中心取 得連繫，開始以地方資源的人、文、地、景、產為主題，找出自已社 區的特色、值得驕傲的地方、最榮耀的什麼做為出發點，發展出學區 報，慢慢將社區資源再發現，再發揮，所以就發展出像從廟會到鼓王 爭霸戰、老人休閒生活到老人樸素畫、從馬蘭鉤溪對社區的恩惠到護 溪運動等等，對後來的貢獻與作用是發揮很大的影響（A-2）。當初是 由文化局在花蓮要挑選十個種子社區那時才加入社造的行列，那時文 建會提出的構想是結合各地文化中心，推動社區營造工作（C-2）。

發揮作用：認為最大的改變是已經懂得自動自發，愛惜自己的社 區，像從幾次的鼓王爭霸戰結束後的清理、大掃除時會先將自己週邊 清理，協助公共區域的整理，愛護社區的心是逐日在增長之中（A-2）。

社區居民的凝聚力、對社區居民的照護上，不管是老人、兒童、青少 年等這些都比以前還要更有作用存在（C-2）。社區感覺有活絡動力，

環境改善很多，提昇生活品質，居民生活也較充實，更提昇社區的知 名度（B-2、G-2）。

經整合受訪者都表達社區營造確實對社區帶來了一些改變，為社 區生活品質提昇許多，而研究者觀察了解，社造十年來在社區發揮不 少的作用，包括了活化社區老人，社區年輕人口外流嚴重，在社造尚

未推動時，與一般老化社區相差無幾，當社造啟動後，使社區老人有 各種活動參與，技藝與技能學習的機會，讓社區的老人找到可以發揮 所長的地方，發覺自已一輩子努力辛勤工作之餘，也可以有重新找到 學習與回味再次當學生的機會，充分活化了社區的機能，另外也為青 少年找到可以表演的舞台，學習鼓藝技能，還可以到各地演出的機會，

培養青少年建立對社區的認識及了解。

三、社區總體營造前、後，社區居民有什麼改變？

營造前：初期發現村內的居民有些冷默、採取觀望的態度（A-1）。

因傳統農村生活較單調、枯燥、社區營造工作頗為困難，尤其社區居 民不熱衷（B-3、C-3）。

營造後：看到社區有進步、有活力（E-3、F-3、G-3）除了剛才提 到的自動自發、環境清潔等以外，最重要是居民的榮譽感增加，像去 外地人問起打那來，從拔仔庄來，人就知道那是打鼓的地方，還有阿 媽的畫畫、布偶等等，人家都知道那是拔仔庄的東西，這是居民的榮 耀感、也就是認同這個社區。這是以前所沒有的（A-3）。使居民有許 多選擇性，時間也懂得如何去安排，在接觸許多豐富的外面資訊，知 識增加很多，灌輸生態保育、知識提昇，學習機會增加許多，提昇社 區品質助益甚多（B-3）。經由活動方式引領、帶動、社區營造的宣導，

慢慢這幾年下來社區居民的參與度、動員力，均有明顯的改變（C-3）。 經訪談發覺社造的推動為社區居民增加了知識及使居民產生了自 動自發的主動精神，而研究者親自參與的過程體會，雖然鄉下社區傳 統的人情味濃厚，尤其大都世居於此，大家僅彼此見面相互打招呼，

寒暄問候，並未有深入內涵或進一步的互動。但是經過社造的逐年推 動後，目前大家見面已經不再是單純噓寒問暖式問候，而會關心彼此 學習的狀況，更加深人際間的互動關係，對公共事務關心、參與也愈 來愈多，主動、自發的精神更讓這群推動者內心深感安慰，雖然不敢 說這是社造的最終目標—改造人心、已經成功，但相信也應該距離不 遠，且方向是正確的。

四、拔仔庄參與社區總體營造與其他社區不同點是那些？

每個社區跟人一樣均有不同的個性，只要將其獨特性、不可替代 性做出來就可以（A-4）。各社區的生活環境，條件不同，有些社區是 發展產業（B-4）。其他社區有專業團體進駐、協助，社區專業團隊（學 者、專家）撤走之後就無法繼續，甚至也沒有東西留下來，對當地居 民成長沒有多大幫助，整個就瓦解了（C-4）。

社區則是從文史切入，主要的特色是有延續性，不會中斷（B-4），

採土法煉鋼的方式，都是社區本身居民自已在做，社區因為是自己參 與、自已做，這是與其他最大不同地方（C-4、G-4）。第一次就以鼓聲 來激起社區居民的認同，成功的推動至今已第九年了，與社區個性、

生活背景、人文歷史在裡頭，這樣推推才會有依據與便利性（A-4）。

社區是相當有活力，以女性參與社區事務想當高、非常的熱誠，

除白天要忙工作外，晚上會聚在一起會跳跳舞、參與公共議題一些活 動，社造的同時也在進行這種的整合，付出這樣的一個作用，看得見 大家慢慢也有交义支援互相學習不同的文化（A-4）。

社區在整個社造推動的過程當中，從最初大家對社造是一知半解 的情況，看到有些社區有學者、專家進駐協助，或是結合其他社團辦 理，拔仔庄是靠自我摸索，一路走來雖然艱辛，但是卻能透過不斷的

社區在整個社造推動的過程當中，從最初大家對社造是一知半解 的情況，看到有些社區有學者、專家進駐協助，或是結合其他社團辦 理，拔仔庄是靠自我摸索，一路走來雖然艱辛，但是卻能透過不斷的