研究方法

本小節分為五個部分，分別為：質性研究取向、資料蒐集途徑、研究參與 者、研究方法、研究工具、訪談過程。

壹、 質性研究取向

質性研究目的為探討不規律、複雜且模糊的現象，透過研究者的觀察、與研 究參與者的互動，此種全面且深度的方式，以了解其豐富的意涵。研究者既能夠 進入一個較深度的體驗，對研究參與者來說，可以經由訪談的過程中，重新思考、

詮釋，並再次踏入一段新的旅程，雙方皆能重新理解對事物的本質。質性研究建 立在對事實不確定的基礎，因此更重視在研究過程中人對社會情境的理解。

以下兩種情形，較適合運用質性研究方法（潘淑滿，2003）：第一，研究議 題仍處於低度發展階段，像是鮮為人知的議題，或議題曾被討論，但其研究結果 或內涵卻較為籠統的，以至於需要嶄新的假設、較明確的方式定義新概念，或由 新的解釋問題的角度；第二，探索式的研究議題，即為探索被研究者的內心或觀 點，例如透過研究過程探討被研究者的內心，或透過研究者的觀點詮釋社會現象 或意義。

而本研究欲探討的議題，偏鄉高齡教育教師尚未有研究對此對象進行任何的 探討，目前不論是學術界或是大眾，對於偏鄉的高齡教育教師未有較多且深入的 了解，符合以上第一點，為較低度發展的研究議題，而本研究欲探討教師的經驗 學習歷程，將涉及到教師過去的經驗與觀點，也符合以上的第二點，由此觀之，

本研究將以質性研究方法來探討此主題。

50

考量到研究目的，研究者將實際到偏鄉教師的教學場域進行訪談，增加研究 者的臨場感，以理解研究參與者，並與其感同身受，而偏鄉高齡教育教師的教學 困境與解決方式，為多元且複雜的現象，會因個人、家庭、工作經驗、文化等多 元因素或情境而有所不同，研究者認為不僅需理解和還原現象的原貌，更要透過 與研究參與者的對話，加上互為主體的方式理解，並創造新的意義，因此，本研 究適合使用詮釋學研究來探究

貳、 資料蒐集途徑

本研究資料蒐集途徑為訪談法。訪談法為質性研究的資料收集方式之一。

在訪談過程中，與研究參與者建立平等的互動關係，研究參與者有權利依據個 人意願選擇接受訪談與否，也可自行決定表露程度，所以不論是訪談的問題、

形式或地點都得保持彈性原則，而研究者根據研究目的，與研究參與者進行有 目的的談話，而非一般的閒聊，在語言與非語言的溝通過程，積極的傾聽、並 理解研究參與者的經驗，使其感到被尊重，透過以上原則蒐集相關資料，以探 究研究的現象與意義（潘淑滿，2003）。

而訪談法可依照訪談問題的結構與嚴謹度，分為「結構」、「半結構」、「非結 構訪談」三種類型（Fontana & Frey, 1998）。結構訪談，又稱為標準化訪談，預先 擬定好訪談問題的內容與順序，作為訪談的依據；非結構訪談，又稱為非標準化 的訪談，重視在情境中了解複雜現象或行為背後的意義（Fontana & Frey, 1998）， 所以未預先設計標準化的訪談大綱，在訪談中視情境需要和研究參與者的回應提 出問題；半結構訪談則是介於結構與非結構訪談之間，又稱為半標準化的訪談，

為了讓訪問更流暢，在訪談前預先擬定訪談大綱，但訪談大綱僅為一種提示，所 以在後續訪談時，可不必依照訪談大綱的順序，主要視訪談情況調整訪談內容與 順序，而在引導式問題後，通常會補充開放說明式的問題，以了解研究參與者的 認知與感受（潘淑滿，2003）。

本研究使用半結構訪談，較能夠深入研究參與者的感受與內在想法，且相較

51

於結構訪談，研究者既可採取較開放的態度、較彈性的方式蒐集相關資料，研究 參與者在訪談過程也受到較少限制，更能以開放的態度分享自身經驗。

綜合上述所言，本研究以訪談法為蒐集資料來源，至研究參與者任職的樂齡 學習中心進行訪談，增加對研究參與者所處情境的理解，並期透過高齡教育教師 的口述的形式，了解其困境和過去經驗。

參、 研究參與者

本研究以花蓮縣樂齡學習中心的高齡教育教師為研究參與者。參考盧婧宜

（2017）、葉俊廷（2016）、高佩瑤與王順美（2014）經驗學習的相關文獻中，為 能夠訪談到較有豐富經驗的受訪者，皆以地區、機構品質、年資作為研究參與篩 選條件，而從研究結果中，得知家庭、過去的學習、工作、與高齡者的相處生活 經驗也會影響經驗學習。另外，依照王文彤（2015）的研究結果，年紀較輕的教 師認為與中高齡學生溝通較為困難。

為了使研究結果更加豐富且完整，研究參與者盡量包含男性和女性，以及於 平地鄉、山地原住民鄉的樂齡學習中心任職教師。考量到樂齡學習中心較能夠觸 及花蓮縣各鄉鎮市，其中心的高齡教育教師會有更多元的教學經驗，因此研究參 與者須為樂齡學習中心任職的教師。以下為選取研究參與者的過程，經由花蓮縣 政府樂齡業務承辦人員尋找適合的研究參與者，而其須符合以下兩個條件：（1）

現任花蓮縣樂齡學習中心的教師，至少兼任一門課；（2）於花蓮地區的高齡教學 年資至少1 年以上，為符合本研究之目的，以及考量到花蓮地區教師變動情形。

預計訪談6 位有豐富教學經驗的高齡教育教師。

經由花蓮縣政府樂齡業務承辦人員推薦，尋找到六位符合上述條件的樂齡講 師。研究參與者年齡介於27 歲至 66 歲，其中四位為五十五歲以上的高齡者，其 他兩位為三十歲以下的青年，年資方面，六位講師高齡教學年資皆為三年以上，

年資最長者為十七年。所屬的樂齡中心所在地，花蓮市區、平地鄉、山地鄉各為 兩位。職位方面，四位為內聘講師，皆有負責樂齡行政的經驗，其餘二位則是外

52

聘講師，且除講師外皆有其他工作，其詳細背景資料如表3-1 所示。

表3-1 研究參與者背景資料表

匿名 性別 年齡

高齡教育教師年資

（樂齡講師年資）

中心所在 地

職務 教學科目

Andy 男 27 歲 3 年 平地鄉

中心講師 兼行政

人際關係

Bob 男 29 歲 3 年 平地鄉

中心講師 兼行政

居家安全

Claire 女 57 歲 3 年 山地鄉 外聘講師 預防失智 Davis 男 65 歲 5 年 山地鄉 外聘講師 預防失智

Elma 女 65 歲 15 年（3 年） 花蓮市區

中心講師 兼主任

運動類

Flora 女 66 歲 17 年（8 年） 花蓮市區

中心講師 兼行政

心靈成長

53

肆、 研究工具

本研究為半結構訪談，透過文獻探討以及研究目的建構出訪談計畫表，如表 3-2，訪談計畫表分為四個部分，第一部分為研究目的，為確實回應到本研究之目 的，因此將各訪談題目對照到的研究目的置於第一列，第二為研究參與者可能面 對的斷裂經驗，分成四個部分，第三列出訪談問題，第四則為經驗學習路徑，為 探討高齡教育教師的經驗學習路徑，所以把可能對應到的經驗學習路徑預先列出。

雖然已預先列出訪談計畫表，但訪談問題與順序則依據訪談者和訪談當時的情境，

而做彈性的調整。

研究參與者可能面對的斷裂經驗，從研究參與者最早的經驗，循序漸進到現 在的經驗，共分為四個部分。從即將成為高齡教育教師的經驗開始，作為訪談的 暖身，接著，引導其敘說第一次或在花蓮地區擔任高齡教育教師的經驗，再來，

由於高齡教育教師皆有多元的教學經驗，研究者無法自行劃分研究參與者的重要 轉折，因此第三部分由研究參與者自行敘說對其重要的斷裂經驗，最後，對照現 在的教學經驗，有何不同，以作為未來花蓮地區的高齡教育新手教師的建議。

在第二部分，考量到研究參與者多元的教學經驗，研究參與者可能在高齡教 育教師經驗，和花蓮地區的高齡教師經驗可能相同，所以，研究者將一同詢問，

若兩經驗不同，則分別詢問，若研究參與者兩經驗相同。訪談計畫表詳細內容請 見表3-2：

54

55

56

57

教 學 知 識 內涵

何？

6. 和第一次教導樂齡課 程有什麼不同？

7. 和未教授高齡課程前 有什麼不同？（教學／

對學習者的看法／對 擔任高齡教育教師角 色的心態與價值觀／

策略／困難／花蓮樂 齡學習中心影響）

8. 在花蓮教老人有什麼 特別的經驗？如果要 給花蓮地區的新手樂 齡教師建議，您會給些 什麼建議？

 路徑 7（更有經 驗）

 路徑 7（更有經 驗）

58

伍、訪談過程執行 一、 事前準備

研究者事先透過電子郵件的方式說明本研究的目的、訪談動機、以及保密原 則讓研究參與者有心理準備，和預留其考慮時間，過一天後，再以電話的方式，

再次說明上述內容，避免郵件遺漏情形，尋問研究參與者的意願，再與其確定正 式訪談時間與地點，透過郵件和手機簡訊，表達接受訪談之感謝和通知正式訪談 時間、地點的資訊，正式訪談前一天再致電提醒，並確認研究參與者能夠接受訪 談。

二、 過程與執行

為使研究者更能同理研究參與者感受，訪談地點以該研究參與者所任職的樂 齡學習中心為主，若樂齡學習中心無法配合，則以安靜的工作場所作為次要選擇。

訪談時間基本上為一至兩小時，直到資料飽和為止，視當時訪談狀況而定。

訪談過程中，桌上放置訪談大綱，作為訪談的內容提示和訪談的重點，但訪 談的順序與內容，由研究者視當時情形彈性調整。訪談全程使用錄音筆錄音，紙

訪談過程中，桌上放置訪談大綱，作為訪談的內容提示和訪談的重點，但訪 談的順序與內容，由研究者視當時情形彈性調整。訪談全程使用錄音筆錄音，紙