第一章 緒論
第三節 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
第三節 研究方法
法學研究中，大體上有「法釋義學」和「法社會學」二種研究取向。所謂「法 釋義學」，係指闡明特定法領域之規範內涵，並且整理歸納出原理原則，以方便 法律適用、法律續造，甚至法律改革的一種學問，目前大部分的法學研究皆屬於 此一範疇下7。所謂法社會學，係指通過法律研究社會、在社會中研究法律的學 問，其目的在於架起法律與社會之橋樑，讓法學不僅重視內在邏輯理論演繹，亦 可與外在社會產生聯結8，易言之，法社會學觀察法律在機制中如何實際被運作？
法律與日常生活如何相互影響？從抽象法條與具體現實的落差可以學習到什麼？
等問題9，並從中尋求出法律與社會之交織關係；自 21 世紀開始，我國民事身分 法研究便已加入法社會學之研究框架10，力求發展出適合台灣當代社會與文化之 法律研究。
本論文的研究方法，將同時涉及「法釋義學」和「法社會學」。「法釋義學」
方面，本論文欲藉由現有文獻分析第 1010 條、第 1018 條之 1、第 1022 條之內 涵，並以此成果作為探索實務之基礎。「法社會學」方面，本論文以為，若能關 切第 1010 條、第 1018 條之 1、第 1022 條之實務運作，或得將社會上的適用情 形回饋至法律本身，以保持法律與社會密切來往之活性。職是之故，本論文將兼 及「法釋義學」和「法社會學」之研究取向，而具體研究方法如下：
7 王立達，法釋義學研究取向初探：一個方法論的反省，法令月刊第 51 卷第 9 期，2000 年 9 月。
頁 23。
8 王曉丹，法社會性的失落與追尋─初探台灣的法律與社會研究，政大法學評論第 117 期，2010 年 6 月，頁 69-71。
9 郭書琴，從「法律知識的技術性」談法律科際整合研究方法與實例，成大法學第 25 期，2013 年 6 月，頁 210。
10 陳惠馨，同註 3，頁 51。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
一、 文獻研究法
所謂的文獻研究法，係指根據一定的研究目的或課題，通過調查文獻來獲得 資料，從而全面地、正確地了解掌握所要研究問題的一種方法。文獻研究法被廣 泛用於各種學科研究中。其作用有：一、能了解有關問題的歷史和現狀，幫助確 定研究課題。二、能形成關於研究對象的一般印象，有助於觀察和訪問。三、能 得到現實資料的比較資料。四、有助於了解事物的全貌11。
本論文分析的文獻，包含「歷史文獻」及「學者文獻」。在「歷史文獻」部 分，主要係在觀察民法第 1010 條、第 1018 條之 1、第 1022 條的沿革，包含每 次的「立法過程」和「立法理由」，皆為探查重點；在「學者文獻」部分，主要 係在觀察現有的第 1010 條、第 1018 條之 1、第 1022 條研究成果，一方面彙整 出相關討論和爭議，另方面釐清目前的學術發展進程。該部分的研究結果，亦為 後續實務分析之奠基。
二、
實證研究法
12實證研究法係一種廣為政治學、經濟學、社會學所運用之研究方法，儘管在 向來重視演繹推論法學領域發展較慢，惟在我國學界已日漸受到重視。所謂法學 實證研究法，意指採用一定之社會科學研究方法，對法律運作之「經驗現象」， 進行有系統的觀察與分析。而其與傳統法學研究之差異，在於實證研究法重視「經 驗的掌握」和「經驗的分析」，所謂「經驗的掌握」，即指「資訊收集」（data collection）
之意，在法學領域中，可行的資訊收集方法大抵有四，第一是從法學資料檢索系 統收集既存之法院裁判，第二是透過實驗方式創造新的經驗，第三是由研究者自
11 王錦堂，大學學術研究與寫作，3 版，1992 年，頁 41-50。
12 法學實證研究法實有三大支脈：一、由訴訟當事人使用自然科學的實證分析方法，作為自身 主張立證的支持，以企圖取得勝訴判決；二、由當事人使用社會科學的實證分析方法，同樣的以 在個案中獲得勝訴判決為目的；三、透過實證方法，描繪法律系統的實際運作。第三支脈在法學 研究領域中受到較高關注，蓋其所影響者，非僅限於個案層次，而係更為廣泛地涉及立法論的檢 討和立法政策的擬定；基此，本論文所指之法學實證研究法，亦以第三支脈為主。參閱黃國昌，
法學實證研究方法初探，月旦法學雜誌第 175 期，2009 年 12 月，頁 144。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
行從事第一手的資訊收集，第四是利用官方公布的統計資料庫；另「經驗的分析」， 係指對收集資訊進一步「質性分析」（qualitative analysis）或「量化分析」
（quantitative analysis），其中量化分析可能涉及「計量」（econometrics）或「統 計」（statistics）方法13。
本論文在分析民法第1010 條、第 1018 條之 1、第 1022 條相關文獻並彙整 出基本背景後，將以實證研究法作進一步之觀察，具體說明如下：
一、在「資訊收集」上，本論文將利用「司法院法學資料檢索系統」，於全 文檢索詞語分別輸入「民法第 1010 條或民法第一千零十條」、「民法第 1018 條之 1 或民法第一千零八條之一」、「民法第 1022 條或民法第一千零二十二條」，收集 到 337 件第1010 條、30 件第 1018 條之 1、38 件第 1022 條的各級法院相關裁判 書。與此同時，本論文亦透過「司法院統計處」等官方統計資料庫，收集所需之 統計資料。
二、在「經驗分析」上，第 1010 條部分，基於篇幅與論理集中之考量，本 論文僅揀選最高法院、高等法院及其分院裁判為觀察對象，並於排除實質上無關 或關聯甚低者後，就 29 件進行分析；第 1018 條之 1 部分，因數量不多，本論文 觀察 30 件各級法院裁判，於排除無關或關聯甚低者後，針對 26 件進行分析；第 1022 條部分，本於同理，將就 38 件全數觀察，於排除無關或關聯甚低者後，以 28 件為檢視標的。而在分析方法上，本論文以「質性分析」為主，僅裁判書數 量等簡單計算涉及「量化分析」，特此敘明。
13 黃國昌，同前註，頁 144-152。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8