第一章 緒論
第二節 研究方法
一之長者為原住民族群，顯示原住民長者之長期照顧在該縣是重要的一環。
為了因應人口結構高齡化之趨勢及原住民長者服務之需求，原住民族委員會自 2006 年 8 月 8 日訂頒「推展原住民部落長者日間關懷站實施計畫」，結合了部落、宗 教團體之人力、物力等資源辦理部落長者日關懷站，針對偏遠地區、福利資源缺乏且 不易取得照顧服務的部落為優先補助對象，提供原住民族長者預防性、關懷性及連續 性的服務。2009 年開始結合民間醫事團體及醫院的資源，從各個部落長者日間關懷站 開始投入部落關懷服務工作，建構有益於原住民長者健康、安全與終身學習的友善環 境，整合政府、部落團體、醫事團體及原住民教會等力量，推動預防照顧服務，強化 部落長者關懷服務（原住民族委員會 2020）。2015 年起日間關懷站更名為部落文化健 康站（以下簡稱文健站），2016 年度長期照顧 10 年計畫 2.0（長照 2.0）正式將原住民 族照顧納入專章，並自 2017 年 9 月起由長照基金挹注經費約 9,000 餘萬元，文健站之 布建數截至 2020 年 7 月為止增加至 432 站，照顧長者達 1 萬餘人（原住民族委員會 2020）。目前臺東縣有 91 站，以臺東市最多，有 16 站，其次是長濱鄉的 11 站，接著 是成功鎮的 9 站，僅綠島鄉因非為原住民族地區而無設置。各鄉鎮以部落為基礎，由 在地或相關社福單位提出申請設置部落文化健康站，也因為各部落之族群的不同發展 出不同的風格與特色，呈現多元的服務類型。
目前部落文化健康站的營運面臨某些問題，例如：專業人力不足、照服員年齡偏 高、資源整合不佳、偏鄉部落交通不易等，造成文健站在運作上之困境，若無法有效 解決，恐導致文健站停滯不前，無法發揮在地老化之效益。本文擬討論以下重點：
一、臺東縣部落文化健康站之發展歷程。
二、臺東縣部落文化健康站目前所面臨之困境。
三、如何改善困境與未來展望。
第二節 研究方法
本文擬採用文獻分析法與深入訪談法進行研究分析，以下就兩者進行論述：
一、文獻分析法：
指根據一定的研究目的或課題，透過蒐集有關市場資訊、調查報告、產業 動態等文獻資料，從而全面而精準地掌握所要研究問題的一種方法。蒐集內容 儘量要求豐富及廣博，再將四處收集來的資料，經過分析後歸納統整，再分析 事件淵源、原因、背景、影響及其意義等。文獻資料可以是政府部門的報告、
工商業界的研究、文件記錄資料庫、企業組織資料、圖書館中的書籍、論文與
3
期刊、報章新聞等等。其分析步驟有四，即閱覽與整理（Reading and Organizing）、
描述（Description）、分類（Classifying）及詮釋（Interpretation）（朱柔若譯 2000）。
本研究擬蒐集長期照顧相關政策、碩博士論文、期刊等資料，分析政策與 實務面向，探討其中之意涵，分析兩個面向是否對於現況有所助益，抑或是有 矛盾之處；再者，前述之分析亦可作為設計訪談內容的來源，使之更加完善。
二、深度訪談法：
深度訪談又稱為「質化訪談」，採用較少但具代表性的樣本，在訪問者和 受訪者之間針對研究主題進行互動，而不是一組特定的問題、必須使用一定的 字眼和順序來詢問的方式。本質上，質化訪談由訪問者建立對話之方向，針對 受訪者所提出的若干特殊主題加以追問（李美華等譯 1998）。
利用前項文獻分析法所歸納之內容作為訪談基礎之一，了解受訪者對於政 策面與實務面之想法，蒐集目前臺東縣部落文化健康站現況資訊，以及政策的 實質幫助為何，檢視是否有不協調之困境。另外，訪談過程中，可藉由觀察受 訪者之非語言反應，適時調整訪談內容與模式，以獲取正確客觀之資訊。
本文擬探討部落文化健康站在地方發展扮演的角色，以及地方政府與部落 文化健康站的連結為何，藉此瞭解該政策的妥適性，以及當今長照政策下文健 站的經營有那些問題？
本研究受訪者預計分為三大類：公部門 3 人（村長 1 人、公所 1 人、縣府 1 人）、文健站幹部 6 人（計畫負責人 3 人、照顧服務員 3 人）、族人 3 人（文 健站長者 3 人）
訪談大綱如下：
（一）公部門 1.政策面
（1）對於政府長期照顧政策之想法？
（2）您認為公部門在部落推動長照政策應該要轉換那些思維？
（3）現行部落文化健康站政策的施行之優劣勢為何
（4）您認為公部門在部落文化健康站政策的推動上扮演何種角色？
（5）為使部落文化健康站推展順利，您認為公部門與私部門要如何協調
4
合作？
（6）現行部落文化健康站政策的施行對於您業務上之執行是否有所影 響？
（7）希望未來部落文化健康站的政策走向為何？
2.實務面
（1）您目前負責有關部落文化健康站的業務為何？
（2）自身角色與部落文化健康站運作是否有競合關係、如何保持關係？
（3）您認為部落文化健康站設立對於部落之影響？
（4）如何提高在地民眾投入照顧服務員工作之意願？
（5）目前是否有辦理在職訓練課程？若有，請舉例說明。
（6）認為部落文化健康站目前面臨的困境為何？要如何改善目前之困 境？
（7）政府資源外包進行部落文化健康站對部落的困擾為何？助力為何？
（二）文健站幹部 1.政策面
（1）對於政府長期照顧政策之想法？
（2）您認為公部門在部落推動長照政策應該要轉換那些思維？
（3）現行部落文化健康站政策的施行之優劣勢為何
（4）您認為公部門在部落文化健康站政策的推動上扮演何種角色？
（5）為使部落文化健康站推展順利，您認為公部門與私部門要如何協調 合作？
（6）現行部落文化健康站政策的施行對於您業務上之執行是否有所影 響？
（7）希望未來部落文化健康站的政策走向為何？
2.實務面
5
（1）您當初投入部落文化健康站之契機為何？
（2）您認為部落文化健康站設立對於部落之影響？與部落之連結為何？
（3）您認為部落老人對部落文化健康站的需求為何？
（4）關於課程設計的原則，部落文化健康站與一般長照的差別為何？
（5）部落文化健康站的運作是否有族群差異？請舉例說明。
（6）目前各單位辦理之在職訓練課程是否符合工作所需？
（7）您對於現行考核、評鑑制度的想法？
（8）您認為部落文化健康站目前面臨的困境為何，如何改善？
（9）您在工作上是否遭遇過困境？（ex.技能、行政），如何克服？
（10）經費補助是否足以支應文健站所需？
（11）未來是否會繼續執行該計畫？為什麼？
（12）未來計畫執行上是否會有創新的做法？
（三）族人 1.政策面
（1）對於政府長期照顧政策之想法？
（2）為使部落文化健康站推展順利，您認為公部門與私部門要如何協調 合作？
（3）希望未來部落文化健康站的政策走向為何？
2.實務面
（1）您當初為何會想來參與部落文化健康站活動？
（2）您參與部落文化健康站的活動多久了？
（3）參與過程中是否有不適應之處？
（4）部落文化健康站課程設計是否符合您的需求？
（5）參加部落文化健康站後，您的生活有何改變？
6
（6）家人對於您參與部落文化健康站之想法？
（7）您最喜歡的活動為何？最不喜歡的活動為何？
（8）您認為部落文化健康站對於部落的影響為何？
（9）您認為部落文化健康站目前面臨的困境為何，如何改善？
（10）未來是否會持續參加文健站的活動？
表 1-1 受訪者背景資料
受訪者代號 性別 族群 現職
A1 男 原住民 村長
A2 男 原住民 鄉公所承辦人
A3 女 原住民 臺東縣政府承辦人
B1 女 原住民 南廻線文健站計畫負責人
B2 女 原住民 南廻線文健站計畫照服員
B3 男 原住民 市區文健站計畫負責人
B4 女 原住民 市區文健站計畫照服員
B5 女 原住民 縱谷線文健站計畫負責人
B6 女 原住民 縱谷線文健站計畫照服員
C1 男 原住民 南廻線文健站長者
C2 女 原住民 市區文健站長者
C3 男 原住民 縱谷線文健站長者
7
關於研究倫理部分，廣義來說是規範及避免研究者在進行研究時的行為，可能造成 研究參與者及學術領域任何一切形式的傷害，例如尊重研究參與者的研究參與自由意志、
研究參與者的隱私保護、研究資料抄襲或造假等（戴華、甘偵蓉、鄭育萍 2010），相關 說明如下述1：
一、自願參與，告知後同意與保密
社會工作研究者從事研究之前，應在適當時機取得研究參與者自願簽下的知情 同意書，拒絕參與者不應受到任何暗示性或實質性的剝奪或懲罰；不得利用不 正當的誘因吸引參與者，應注意參與 者的福祉、隱私及尊嚴。
本文徵求受訪者之意願後，請受訪者簽下訪談同意書，內容明列受訪者權益與 研究者義務，確保訪談內容僅止於本研究，不會作為其他用途，訪談內容亦採 用匿名方式處理。
二、傷害最小化、避免欺騙
社會工作研究者應確保參與者不會受到任何未被告知的生理、精神或情緒上的 不適、壓力、傷害和剝奪。
進行訪談前，將研究的相關程序與內容詳細告知受訪者，並說明若有認為不妥 或不適之處，可隨時停止訪談，確保受訪者在友善、放鬆的情境下進行訪談，
避免有欺騙受訪者的狀況發生。
三、避免雙重關係及利益衝突
社會工作研究者應確保研究的獨立性，並應仔細檢查其研究設計、研究契約、
資料歸屬、財務管理、研究角色等，避免產生可能的利益衝突。
在研究過程中，筆者對於研究架構、訪談內容設計、研究角色建立等皆謹慎審 視與評估，以提升研究之獨立性。
本文謹遵社會工作研究倫理守則進行研究，確保受訪者權益。
本文謹遵社會工作研究倫理守則進行研究，確保受訪者權益。