網路資料

原住民委員會（2020）。長照專區-「109 年度推展原住民族長期照顧-文化健康站實施計 畫」，2020 年 4 月 23 日，取自：

https://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=7661900BAFAAA37D&DID=2D9 680BFECBE80B695A0CEFD9566CCB4。

原住民委員會（2020）。主動公開資訊-統計資料「原住民部落文化健康站站數及服務人 次」，2020 年 5 月 21 日，取自：

74

https://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=05930CF23390CA3A&DID=2D96 80BFECBE80B6D454465BE0F7A71F。

國家發展委員會（2020）。人口推估，2020 年 4 月 23 日，取自：

https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=81ECE65E0F82773F。

臺東縣政府原住民族行政處（2020）。原住民社會福利-「 109 年度推展原住民族長期照 顧-臺東縣文化健康站一覽表」，2020 年 5 月 21 日，取自：

https://www.taitung.gov.tw/Aborigine/cp.aspx?n=B033438780EEBE79&themesite=BA A86C8F16BADDE6。

Anttonen, Anneli and Lisa Häikiö 2011 Care ―going market‖: Finnish elderly caring policies in transition. Nordic Journal of Social Research.

https://boap.uib.no/index.php/njsr/article/view/111/99 Eurofound 2009 Tax credit for domestic help, Finland.

http://www.eurofound.europa.eu/areas/labourmarket/tackling/cases/fi004.htm last visit 9/23/2011

Federal Ministry of Health, Germany, 2014, ―Selected Facts and Figures about Long-Term Care Insurance,‖ Retrieved July 20, 2014, from

http://www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Englische_Dateien/

Selected_Fact_and_Figures.pdf

Götze, Ralf and Heinz Rothgang 2012 ―Fiscal and Social Policy: Financing Long-Term Care in Germany,‖ Presented at the Symposium Insuring Against High Medical Risks from an International Historical and Social Political Perspective, Maastricht, Holland.

Retrieved January 25, 2014, from

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2191995

Kröger, Teppo 2003 ―Universalism in social care for older people in Finland-- weak and still getting weaker,‖ Nordic journals on line.

75

附錄：訪談逐字稿 受訪者代號：A1

性別：男

時間：2021 年 4 月 19 日 地點：南迴線 00 村長家

問：村長好，想問您對於政府長期照顧政策之想法？

答：政府對我們照顧老人這一塊是不錯啦，政策真的不錯，我們看見這幾年對老人家的 照顧真的蠻好的，因為長期部落年輕人都在外工作，在外縣市，部落都是這些長者，

真的我們感謝我們的政府的政策，來照顧部落的長者。

問：您認為公部門在部落推動長照政策應該要轉換那些思維？

答：我的想法是應該是維持比較好，然後更多的公所跟縣府的資源來照顧我們的部落長 者，這是我的想法和期盼，我也看到這幾年當中我們的公所及縣府的努力，配合我 們部落的這些長者的需要，很多很多的幫忙，我們也感謝我們的鄉公所以及承辦人 員都蠻積極的，讓部落的這些長者受到照顧和幫助。

問：所以村長是覺得說現在公部門在長照的推動上的部分是都還不錯？

答：還 ok 啦。

問：現行部落文化健康站政策的施行之優劣勢為何？

答：優點的話應該是這些老師們都蠻好的，但是我覺得缺點是這些老師的人數好像不夠，

人數不夠，因問長者實在太多了，在部落裡面，所以說造成很多人不會想去文健站，

我想把我這個意見帶到公所還有縣府，再次提醒公部門能夠把我們這些照顧者再加 一些老師。

問：所以是覺得老師人數還是太少？

答：太少。

問：您覺得要多少才會足夠？

答：在我們部落應該要 3、4 個，一個站 3、4 個，因為我們有 2 個文健站嘛，所以總共 要 8 個人才會照顧到這些老人家，老人家才會比較有心來文健站，因為去文健站受 不到照顧的話他們也是不想去啦，他們曾經有這樣講過。

問：您認為公部門在部落文化健康站政策的推動上扮演何種角色？

答：公所跟縣府應該是要更多的來關心啦，不要說有了文健站就推給這些老師們，因為 老師們也是有限，所以說希望上級能夠常常來關心這些老人家。

問：現行部落文化健康站政策的施行對於您在村長的角色上是否有所影響？或是說您跟 文健站的互動和合作方式是如何？

答：我跟文健站的互動是還好啦，因為本身是部落長大的孩子，所以說這些老人家有認 同，我們跟文健站的互動來講是不錯啦，因為很多的活動我們都會參與。

問：所以村長跟文健站的互動目前是沒有甚麼問題？

答：沒有甚麼問題，還好。

問：希望未來部落文化健康站的政策走向為何？

76

77

答：有，很開心啊，因為每天都在一起聊天，其實老人家在一起吃飯很快樂，但是主廚 也是要會抓他們的胃口。

問：您覺得在地老化的重要？

答：老人家在部落老化比較好，在部落比較照顧得到、看得到，還可以聊天，如果到機 構的話，跟不認識的人聊天，他們又不會講母語，在部落更高興。

問：那如果他的子女想要帶他去市區一起住呢？

答：還是會回來，沒有幾天就會想回來，老人家還是喜歡在山上，有熟悉的人，熟悉的 地方，最主要是有聊天的對象，在都市小孩子去上班，一個人在家裡不舒服啊，只 能跟電視對話，他們的想法是我們可以去治療就好，看完病就回來，不過有些在外 工作的人不希望父母在家裡，希望可以帶在身邊照顧，但是真的還好政府推動照顧 老人家的政策，因為像老人家一個人在家獨居實在是太危險了，因為一不小心跌倒 都不知道，但現在還好有很多人在關心啊，去文健站老師就會關心老人家，如果今 天沒有來文健站就會去訪視，所以說老師的人數一定要多，關心會比較多，像現在 2 個人，走得開嗎，走不開啊，一個行政、一個在照顧、一個廚工，3 個而已，要怎 麼照顧？所以說如果多一點老師的話，1 個還可以出去訪視今天沒有來的老人家。

問：那您跟計劃負責人的關係如何？

答：都會跟這兩站的計劃負責人討論事情啊，我們都是為民服務嘛，都是為民服務的心，

互相尊重，甚麼事情雙方面都要知道，老人家的問題你跟我講，部落的問題我跟你 講，很快就會解決掉了。

問：那您希望文健站繼續下去嗎？

答：繼續下去比較好，因為像我們也可以去了啊，60 歲了餒，我們夫妻都可以去了，但 是就是帶孫子沒有辦法。

問：我的訪談就到這邊結束，謝謝您。

78

79

80

81

82

83

84

選，一樣會以在地人為主，但是還是要看當地人的意願和熱忱，選出有利的照服員；

目前困擾是說是它始終是財團法人，但他們又有能力，其實當地協會很想自己做，

都覺得應該由在地團體去做，但是又做不起來。

問：會想去協助他們培力嗎？

答：因為現在年輕人都不在部落，老人家學東西比較慢、沒有熱忱去寫那些計畫，也寫 不出來，有些退休的也不見得願意繼續服務這一塊，所以資源盤點的部分也沒有說 很落實，始終還是有選舉的因素在裡面。助力的話，可以活絡社區，達到文健站設 站的目的，老人家確實有被照顧到，至少有共餐的部分，老人家在同一場合可以聊 聊天，身心上都有很大的改善、提升，預防失能部分沒有什麼太大的問題，只是制 度面是否可以長久是一個問題，需要公私部門再去做努力。

問：我的訪談就到這邊結束，謝謝您。

85

受訪者代號：A3 性別：女

時間：2021 年 6 月 5 日 地點：線上訪談

問：想問您對於政府長期照顧政策之想法？因為文健站算是長照的其中一個部分，所以 您對於長照政策的想法是甚麼？

答：你是說整個長照的政策嗎？還是針對文健站？

問：先說對整個長照好了？

答：我覺得現階段因為長照進入到 2.0，它其實很多都是分的很細項，但是我覺得在居 服員在去服務的時候，他不可能只有服務到一個東西，譬如說送餐好了，或者是身 體清潔這一塊，他不可能只服務身體清潔之後、幫他洗澡完就離開，他可能還會有 其他的需要做服務，但是當有其他的需要做服務又是不同的居服員去服務的時候，

其實會有中間的很多對於使用者來說會有很多的落差，就是可能接受到服務可能這 個居服員他服務提供的狀態是不錯的，但是換了另外一個他可能是需要做陪伴的部 分的話，如果這樣比較起來會覺得對於服務的使用者來說感受上會有很大的不同，

我覺得是現在反而分太細會比較對使用者來說會比較不太方便。

問：所以您覺得像公部門在推動這個長照政策的話，尤其是在部落的部分，思維應該要 怎麼做轉換或是改變？

答：因為現在很多我覺得長照的政策在部落裡面其實可能會少了文化層面這一塊，因為 長照這個東西它是整個大數位環境底下，所以它可能是主流社會底下的一個東西，

但是部落文化它又是一個比較是屬於，又不是主體性，可能是另外一個比較次主流 的，但是如果這些資源進到部落的時候就會少了文化的部分，因為就臺東來說好了，

臺東會做譬如說居服，它可能是主流的醫療體系來做，可能居服員去幫忙送餐啊，

或是聖母很多這樣的居服員去做這樣的服務，但是它就是一個主流的思維去提供這 樣的長照的服務，我覺得是對於部落來說在心理上面就少了文化的面向。

問：所以跳回文健站的部分，文健站這個政策目前施行的優劣是是甚麼？

答：優勢因為它在部落，可能會有比較對於現在是健康或是亞健康的長者要接受服務是 好的，因為它提供在地部落長者一個可以去社會參與，或是得到一些情感支持、社 會支持的一個地方，我覺得這是文健站不錯的地方，再來是我覺得劣勢的部分是從 它的實行面來看的話，我覺得現階段很多的文健站就是少了一點點文化的議題在裡 面，因為我們文化健康站就是屬於長照 2.0，它就會看長者的比如說生理狀況，以長 者的生理狀況這個部分來做主要的服務，包含一些送餐、生命量測這些東西，我就 覺得現階段來看的話這種著墨會比較多，我覺得是比較弱的地方。

問：那您覺得在地老化重要嗎？

答：我覺得蠻重要的，對部落來說，因為其實有很多的長者可能因為生病、退休等，就 會想回到自己的部落，就慢慢地回到自己的部落，回到以前的生活，所以現在在地 老化這件事情對部落來說是很重要的。