研究方法與工具

基於研究背景之介紹，我國自然科學領域的性別區隔現象明顯，明顯產生 科學是性別化的現象。希望能藉此研究瞭解在教育現場的第一線教師，是否有 基於性別意識的發展，覺察到此現象，並願意在教學現場展開行動。故本研究 欲探究自然科教師性別意識的發展歷程和內涵狀態，以及其如何回應自然科的 性別化現象，進而於教學實踐上展現。本研究選擇以質性研究的方法進行，並 以採取半結構式深度訪談法，以下說明本研究之研究取向與方法。

貳、深度訪談法

質性研究的方法有很多種，惟本研究採取質性研究之訪談法，為了能夠更 真實且深入的瞭解自然科教師的性別意識，以及科學教室中的教學實踐性別實

57

踐的生命經驗及其困境與轉化，同時重視社會文化的複雜處境，本研究在資料 蒐集上使用深度訪談法。

一、訪談法的特質

許多研究將訪談當成一場「旅程」，訪談者有如旅人，想探索境內的各處，

與相遇的人聊天，回到家鄉後將所見所聞寫成故事。而訪談研究的核心就在於 對於他人的故事感到興趣，每個人的故事本身就及具有探究價值，可以帶領我 們瞭解許多複雜、特殊、難以覺察的生活細節，這正是訪談難以用數據取代的 特質，當訪談提供了一種脈絡化意義的通路，使研究者得以在脈絡中理解研究 參與者賦予該事件的意義，旅人經過自己反覆的詮釋，才再次呈現給家鄉人聽。

所以訪談是一個旅人和相遇者的平等互動過程，研究者與研究參與者平等互動 的過程，研究者必須深入瞭解研究參與者的經驗脈絡，再經由研究者本身將此 些經驗歸納並加以詮釋，研究的結果是由研究參與者與研究者共同建構而成（潘 淑滿，2003；李政賢譯，2009）。

不過質性研究訪談是一種有目的、面對面的對話過程，不同於一般日常的 對話，研究者在對話的過程中必須保持開放和彈性的原則，並以謹慎詢問和仔 細聆聽，以貼近研究參與者對主題的經驗、感受與觀點（陳育含譯，2010）。紐 文英（2014）指出訪談具有下列特質：不同於閒聊且有目的的談話；藉由研究 者積極傾聽和提問，達到雙向互動的過程；瞭解研究參與者對研究主題的經驗、

感受和觀點；進行方式具有高度彈性。

深度訪談的目的並不是要取得解答問題的答案，或是檢驗假說，深度訪談 是讓我們在根源處，發現探知的好奇，渴望去認識、理解他人的生活經驗，以 及賦予這些經驗的意義。讓研究參與者能夠將自身的經驗至於脈絡之中，透過 研究者提問的方式與研究參與者共同找出關鍵的「如何」，重構與訴說研究參與 者的經驗和故事。同時，也關注於生活經驗的具體細節。最後，瞭解研究參與

58

者對於反思經驗的意義，也就是過往的經驗如何交互作用，以使研究參與者身 位於目前的處境（李政賢譯，2009）。

二、半結構式深度訪談的採用

訪談設計依照潘淑滿（2003）分類，可依照結構化的程度，以及訪談者與 研究參與者之間的關係，大致落在光譜的兩端分為，事先設計好標準化題目的

「結構式訪談」，和「非結構化訪談」。「結構式訪談」是事先設計好標準化題目 的問卷調查，要求研究參與者按照研究者安排的選項來填答，研究者再根據研 究參與者提供的回應進行分析，以嚴謹度而言，乃最嚴謹、最具標準化的訪談 方式。「非結構化訪談」，有學者稱為「一場友善的聊天」，研究者依照研究參與 者所說的內容，決定要續問的問題，不預先設計一套標準化的訪談大綱作為訪 談引導指南，就嚴謹度與標準化而言皆屬訪談法中最低者。

本研究採行之方式為為結構式訪談與無結構式訪談的折衷方式，「半結構式 訪談」，且其往往是眾多質性研究者採用之研究方法之一。就方法的運用過程適 切性，以及分析結果的妥當性而言，有別於結構式訪談或無結構訪談，半結構 式訪談法透過各種類型的問題提問與主觀理論的重建，提供給訪談者在訪談與 解釋過程中較不極端（如研究參與者漫無邊際的漫談，或研究者詮釋上理論預 設的自說自話）的方法與立場（李政賢、廖志恒、林靜如譯，2007），特別是在 半結構式訪談中，訪談大綱僅作為一種提示，研究者在提問的同時得鼓勵研究 參與者提出自己的問題，並且根據訪談具體情況對訪談的程序和內容進行靈活 的調整（陳向明，2002），充分活化訪談的進行與結果的發現。故本研究希望以 折衷的方式完成，也就是一對一半結構式訪談，由研究者準備好研究主題與研 究問題，但有關提問的順序和問題的方向，依照研究參與者的回應與說出的故 事進行調整（潘淑滿，2003）。採用的原因在於半結構式的深度訪談較具有彈性，

又可以在訪談過程提供適當指引，透過研究者與研究參與者間口語的雙向溝通、

59

交流對話，讓研究參與者對研究主題能夠充分認知、理解，重新建構研究參與 者的經驗，進而願意表達與分享。

壹、質性研究

長久以來社會科學受到自然科學的影響，要求研究者扮演中立客觀的角色，

以一套可量化的研究設計對於社會現象做出預測、解釋、描述，建立起具有可 推論性的社會常模。但我們想要理解這個快速變遷的社會世界，我們需要那些 易於量化的資訊，也不能放棄那些不能被輕易量化的資訊，因為質性研究雖無 法使用數值測量，但卻能從少數關注的個案中找尋大量的資訊，致力於廣泛而 圓滿的解釋一些事件（盛智明、韓佳翻譯，2013）。以兩大類型的研究方法來看，

陳向明（2009）認為量的研究適合以宏觀的角度對事物進行大規模的調查和預 測；質的研究則適合以微觀視角對個別事物進行細緻、動態描述和分析。

而本研究希望藉著在國高中階段的自然科教師，探究自然科教師的性別意 識和教學實踐。由於性別意識無法脫離社會情境，是一個緩慢連續的動態過程，

不太可能藉由單一事件而全面觸動，故研究者必須從參與者生命軌跡中的重要 事件與情境來理解，也難以採用量化的量表，必須分析個體經驗、與他人的互 動及性別實踐，以探求性別意識的全貌（林昱貞，2001）。質性研究基本假設個 體思想、行為，與所處的社會文化情境密不可分，與性別意識探究方法吻合（陳 向明，2009）。本研究欲從研究參與者的角度，從生命軌跡瞭解其價值觀與想法，

以探究其性別意識與教學實踐，故採納質性研究最為適合。

參、研究工具

研究工具主要為指蒐集資料和紀錄研究資料，以回答研究問題的工具（紐

60

文英，2014）。本研究與使用的研究工具分別為：訪談大綱、參與者邀請函及錄 音筆。

一、訪談大綱

訪談問題均為了回答研究問題而設計，訪談大綱於訪談中就如同一個提示、

引導的作用，以避免遺漏重要的內容，在訪談時必須保持開放、靈活的態度，

隨著訪談情境脈絡做出合適的彈性調整。本研究主要為探求自然科教師的性別 實踐與教學實踐，故訪談大綱有三大部分：

第一部分為瞭解研究參與者的性別意識養成與內涵，瞭解研究參與者從家 庭、求學到工作的生命歷程，探究研究參與者，瞭解其對於性別的看法為何？

其中性別意識是否出現？如何出現的？又是何種樣態的性別意識？

第二部分為自然科教師詮釋科學性別化？又為什麼走上進入自然之路並選 擇教職？需要什麼內在或外在因素？在這過程中性別因素是否有所影響或發酵？

身為學生或教師，對科學性別化的詮釋有何不同？而科學性別化的因素又如何 造成的？

第三部份為瞭解自然科教師如何將性別平等教育融入自然科之教學實踐？

教學上是否會因「科學性別化」現象而做出調整或改變，展開行動消弭此現象？

是想要改變現況？亦或是認為無力改變？甚是沒必要改變？而原因為何，行動 又為何？成效為何？最後就性別與科學教育的方案中，探究是否有意願採行的 方案以及理由？或可能的方向？

表 3-1 訪談大綱

 基本資料：

姓名 年資 高中選組 大學科系 主要教學科目 行政職 家庭婚姻

61

 第一部份：性別意識

1. 在成長過程、求學過程、職場經驗、目前家庭的生活中，因為身為男或女性 有什麼特別的經驗嗎？您感受為何？您如何回應或看待？

2. 對於性別、性別議題、性別平等教育有什麼看法？

 第二部分：詮釋科學性別化 1. 選擇科學之路的關鍵因素？

2. 是否有感受到科學性別化的現象？如何看待？

3. 在求學的歷程中，您認為男女學生在自然科的表現有性別差異嗎？為什麼？

4. 在工作的歷程中，您認為男女學生在自然科的表現有性別差異嗎？為什麼？

 第三部分：性別平等教育融入自然科之教學實踐

1. 請問關於男女學生的性別差異，您在教學、互動、教材教法上會做出調整嗎？

為什麼？成效如何？

2. 請問您對於提升女學生的科學學習成效或興趣有什麼其他想法？

二、錄音筆

本研究採用半結構式的深度訪談，訪談內容涉及許多生活上經驗的感受、

行為以及想法轉變，為避免遺漏每一個珍貴的訊息，研究者需要錄下訪談內容，

以利日後謄寫逐字稿與分析之用。在實際進行訪談時，將主動說明錄音檔案僅 供研究分析之用，以及保密方式等倫理原則，並徵得研究參與者的同意，同時，

以利日後謄寫逐字稿與分析之用。在實際進行訪談時，將主動說明錄音檔案僅 供研究分析之用，以及保密方式等倫理原則，並徵得研究參與者的同意，同時，