研究方法與設計

第五節 研究方法與設計

本研究以質性研究中最常出現的四種方式，包括「文獻分析法」、「參與觀察 法」、「田野調查研究法」及「訪談研究法」，來蒐集本研究所需的資料，探究本 研究目的與回答本研究的問題意識，以及依循文獻探討所設定的研究架構來進行 分析。

一、研究方法

（一）文獻分析法

文獻研究可以分成文獻回顧與文獻分析兩個部分。前者是指研究者在進行研 究前的準備工作，藉由對於特定議題或主題的資料進行蒐集和閱讀，做有系統的 分類及整理，進而瞭解相關著述對該議題的討論面相及研究結果，以成為研究者 日後進行研究時的參考，並據以作為和先行研究區隔之基礎；後者係指研究者經 由廣泛資料的蒐集和閱讀，建構出適合該主題的理論架構基礎，以及用以解釋說 明該研究主題的相關背景（林淑馨，2010：126）。

本研究首先整理國內外閒置空間再利用的文獻與政策行銷相關的理論，以及 過去屏東勝利與崇仁新村活化再利用的相關論文、期刊、紀錄片、座談會影像紀 錄片等，做為輔佐本研究的資料文件，另一方面也是瞭解勝利新村的歷史情境、

發展脈絡、空間的保留與活化之情況，以及瞭解政策行銷理論的概念，思考公部 門的空間活化策略，來想像勝利新村將來的發展走向。

（二）參與觀察法

袁方（2002）與周文欽（2004）認為在社會科學中，透過嚴謹的科學觀察程 序來進行研究的方法稱之為觀察研究法（簡稱觀察法）。由於觀察法具有直接性，

研究者可以在事件發生即著手進行資料的蒐集，並從事研究，除了可以避免資料

10

受到記憶扭曲而產生真實性的問題之外，還因觀察法在蒐集自然情境中的資料時，

是直接透過目視耳聞所獲得的可靠資料，所以能夠還原事件或行為發生時的真實 情形。也因之，觀察法被視為是一種蒐集社會初級訊息或原始資料的方法。另外 觀察法進行時因為對自然環境干預較少，所以能得到較真實的行為資料。而研究 者能對正在發生中的現象做成記錄或錄影，資料的正確性也較高。值得注意的是，

觀察法可以蒐集無法直接取得的資料，如一些不便或無法直接去蒐集的意見、態 度或行為等資料，就可以運用觀察法來取得（引自林淑馨，2010：156）。

從觀察者的角色來看，觀察法可分為局外觀察和參與觀察兩大類。所謂局外 觀察，就是觀察者置身於所觀察的現象之外，冷眼旁觀研究對象的活動和表現。

參與觀察則是指觀察者親自投身到所觀察的社會現象和社會生活中去，在自身成 為社會生活中各種活動的一員的同時所進行的觀察；實地觀察則是在自然的環境 中進行，即在實際的社會生活中進行觀察。這種觀察不需要對觀察的場所和對象 進行控制，而是深入到現實生活中對實際所發生的現象進行觀察（袁方，2002：

322）。

研究者選擇平常日及例假日作實地調查，以觀察者的身份在陌生環境下，觀 察現象，並且從中發現問題及描述事實，調查項目最主要是閒置軍事空間活化再 利用後，經營方式與空間使用之現況，加以彚整與紀錄，並透過參與有關眷村議 題的研討會、論壇等，瞭解多方意見領袖對於勝利新村空間活化的想法與發展思 惟。

（三）田野調查研究法

田野研究法被定義為:研究人們日常生活自然行為模式。田野工作者進入他 們的世界，直接學習（learn firsthand）有關他們如何生活、如何說話和行動，以

11

及他們為何感到迷惑和痛苦（林淑馨，2010：192）。

研究者進入一個社區，化身為研究團體中的成員，並參與相關活動，盡可能 接近場域管道的取得、建立成員關係，田野調查的實際操作上，主要是以觀察、

訪談、記錄，除了參與活動之外，需經過田野調查，記錄勝利新村的歷史建築空 間使用情況，勝利新村迄今是透過標租的方式予以活化，經營的業者來來去去，

所以空間的使用方式一直都有所變化。

（四）訪談研究法

袁方（2002）與周文欽（2004）認為訪談研究法仍是研究者「尋訪」、「詢問」

和研究主題相關的被研究者，並且與其進行面對面的「交談」和「詢問」，或是 透過電話等溝通工具與被研究者進行對談的一種研究方法。由於該談話屬於研究 性質的交談，為雙方經由語言交流所共同建構的事實和行為過程（引自林淑馨，

2010：220）。

質性研究訪談時，要求給受訪者較大表達自由，但在訪談開始之前，訪談者 一般會設計一個訪談大綱。這個訪談大綱應該是粗線條，列出我們應該了解的主 要問題與應該涵蓋的內容範圍（陳向明，2002：81）。

陳向明（2002）認為半結構式訪談又稱為『半開放性訪談』（semi-open interview）或『半標準化訪談』（semi-structured interview）。半結構式訪談意味著 研究者對訪談結構具有一定控制作用，但同時也允許受訪者積極參與。通常研究 者會事先準備一份大綱，根據自己的研究設計對受訪者提問。但訪談大綱只有一 種提示，訪談者在提問時也鼓勵受訪者提出自己的問題，並根據訪談情況對訪談 程序和內容進行靈活調整。通常質性研究剛開始會使用無結構式訪談，但隨著研 究的深入，會漸漸轉向半結構式訪談（引自林淑馨，2010：225）。所謂的「無結

12

構式訪談」，林淑馨（2010）認為研究者於訪談進行的過程中，無須先設計一套 標準化的訪談依據，更不必針對訪談問題排列特定順序，只粗略的問題大綱或幾 個要點作為提示，其訪談主要是隨著受訪者的談話內容進行。此時訪談者主要是 一個輔助的角色，主要鼓勵受訪者用自己的語言恣意發表己身的經驗或陳述己見，

目的在於瞭解受訪者認為重要的問題、看待問題的角度、對意義的解釋及其使用 的概念與表述的方式。

因此，本研究開始訪談時，採「無結構式訪談」（unstructured interview），其 又稱「開放性訪談」（open interview），研究者會先說明本研究的目的與所觀察到 的現象，建立彼此尊重、安全與信任的氣氛，逐漸從無結構式訪談到半結構式訪 談，研究者會依照擬定的訪談大綱訪談，並根據受訪者的回應隨機調整順序與內 容或是追問的方式，挖掘一些未知的領域。在整個訪談過程中，研究者會徵求受 訪者的同意下，進行錄音，加上以筆記方式整理訪談資訊，錄音之內容作為逐字 稿，以求資料的完整，作為日後在撰寫上作為分析與歸檔之用，訪談研究法大致 可分為下列五個步驟：

(一)與受訪談者約時間，並告知訪談目的與用途，以訪談大綱作為引導，向受 訪者發問，訪談過程中依狀況而隨機應變。

(二)受訪者同意之下，進行錄音，以求資料的完整與正確，並作為訪談佐證。

(三)訪談過程中也以簡單筆記予以紀錄，整理思緒與記憶，也助於日後整理文 字稿時，作為輔助與參考之用途，最終形成訪談紀錄。

(四)將訪談紀錄整理好之後，回傳至受訪者進行校閱，務求訪談過程中的言語 表達之意思與內容的正確性。

(五)進行資料整理與分析，歸納出與本研究目的有關的資料。

13

二、研究對象

本研究訪談期間自2017 年 1 月至 2017 年 6 月止，共七位。訪談對象主要分 為三個部分，第一部分為公部門（屏東縣政府文化處文化設施經營科科長、議員）， 第二部分為學者專家，第三部分為經營業者，茲背景如表 1-1。

表1-1 訪談對象之背景

代碼 訪談類型 受訪者背景

A1 公部門 屏東縣政府文化處設施科科長 A2 議員 關心眷村議題的議員

B1 學者 國立屏東大學文化創意產業學系教授 B2 學者 大仁科技大學文化創意產業研究所教授 B3 文史工作者 屏東縣愛鄉協會 副總幹事

B4 眷村子弟 志工與導覽工作

C1 業者 店面負責人（麗貞館）

資料來源: 研究者自行整理

七位研究對象的背景與簡介如下所述:

屏東縣政府文化處文化設施經營科的吳科長，文化處設施科為執行屏東市勝 利新村的空間再利用方面之行政單位，因此在探討空間轉變的過程中，對於歷史 場域的活化再利用與保存上的政策意涵扮演重要角色，為本研究之重要訪談對 象。

國立屏東大學文化創意產業學系林教授，專長為建築學、建築史與理論、文 化資產保存與再利用，曾編輯「將軍之屋．故事」的書籍與紀錄片，本研究想就 文化資產的角度上，瞭解其對於屏東勝利新村的發展的看法。

大仁科技大學文化創意產業學系黃教授，專長於法學、社區營造與文創產業、

文化資產應用、區域文化產業專題，過去著力於屏東在地文化之保存與振興，近 年來更致力於勝利與崇仁新村的空間保存與利用之倡議，因此列為本研究之訪談 對象。

14

麗貞館是園區內的一家複合式餐館，主打軍事主題餐廳及國內外相關軍用品 的展售，店面負責人很親切，也對園區內的發展有諸多見解與心得，因此想探討 業者與政府機關所簽訂之契約模式與營運狀況。

屏東縣議員蔣議員，原本為羅騰園肢體殘障服務協會理事長，為弱勢者發聲，

受到民眾愛戴，後來在 2009 年參選縣議員並順利當選屏東縣議員，她對於勝利 與崇仁新村之議題也曾以「抗議縣政府違反文資法公告招標拆日式房舍群滅歷史 古蹟」對文化處提出質詢，以「拒絕歷史怪手」的口號來保護勝利與崇仁新村的

受到民眾愛戴，後來在 2009 年參選縣議員並順利當選屏東縣議員，她對於勝利 與崇仁新村之議題也曾以「抗議縣政府違反文資法公告招標拆日式房舍群滅歷史 古蹟」對文化處提出質詢，以「拒絕歷史怪手」的口號來保護勝利與崇仁新村的