為落實本研究在實質規劃上的可行性，擬以下列所述作為本研究之研究方法，
茲列如下：
1.基礎資料收集與分析
透過相關資料收集與分析，並進行案例實地調查，以充分掌握各項基礎 資料作為下階段檢討依據。
2.電腦圖示分析
由於本研究著眼於現況資料及實質環境課題的掌握，，除需進行現地調 查外，亦需處理大量的資料，故以地理資訊系統(GIS)並結合電腦圖示的方 式，有效處理與展示調查結果，達到社區防災相關圖檔建立的目的。
3.國內外窳陋社區防災整備與政策法令分析
除透過資料收集與彙整外，亦進行國內、外窳陋社區防災整備發展現狀 與法令全盤之評析與考量，並運用區分研究單位的基礎作業及建立聯合作業 小組（workshop）的整合作業及討論，尋求本案規劃與執行之最適操作模式。
4.專家學者座談
藉由各階段評估與分析成果，以實質環境規劃與檢討為導向，邀請專家 學者參與座談，對各階段研究成果提出看法及建議，據以供作本案執行的著 力與檢正。
5.專家問卷調查
依據文獻回顧等相關資料建立出有關社區空間致災風險評估架構，進行 兩階段的群體專家問卷。第一階段主要透過群體專家訪談及模糊德菲法的問 卷方式，確立社區空間致災風險評估項目及評估指標，並根據相關研究資 料，建立評估基準；第二階段為整合群體專家在第一階段問卷訪談的意見修
的專業寶貴意見，並可就相關評估項目進行討論。
6.運用 KJ 法及模糊德菲層級分析法（FDAHP）整合各領域之意見
從眾多的資料中建立相互關聯性，進而理出課題架構，於操作過程中運 用重覆的激盪，找出適當之評估架構及評估指標和基準。
本研究所採用模糊德爾菲層級分析法（Fuzzy Delphi Analytic
Hierarchy Process—FDAHP）理論，主要參考徐村和（1998）將模糊理論運 用於德爾菲法，同時結合平均數法發展成模糊德爾菲層級分析法，用以解決 群體決策之共識性問題。將專家問卷之成果，用專家決策評估軟體（Expert Choices）將專家給定之「明確」成對比較值並檢定問卷之一致性，利用模 糊德爾菲法轉化成模糊數，可解決專家對於模糊數不瞭解而產生之人為誤 差，再利用 Microsoft Excel 軟體將模糊值計算轉化為單一值，以明確判斷 評估因子之相對重要性。本研究採用此研究方法，其特性在於能減少調查時 間與成本、保留專家意見之完整性，並以模糊集合理論解決層級分析法之不 確定數值問題，使專家意見評估結果與現實更接近。
社區空間致災風險評估之研究
二 、 研 究 流 程
本 研 究 之 流 程 可 區 分 為 三 個 階 段 ， 各 階 段 工 作 內 容 分 述 如 下 ： (參 見 圖 1-1)
第一階段：文獻回顧與理論建構
第一階段主要工作內容為透過國內外既有文獻的彙整與檢討，歸納既有研究成 果及國內現行相關法令對震災與火災所制定災前整備項目，初擬社區空間致災評估 架構，並透過專家學者座談會的召開，進行致災風險評估架構及相關法令檢討的適 切性。
第二階段：實證調查分析
第二階段的主要工作內容為針對選定的實作地區進行社區空間致災風險實地評 量，提出社區在發展現況、風險管控及都市防災相關面臨的課題，作為後續防災整 備規劃的基礎。
第三階段：結論與建議
本階段主要工作內容為依據上述工作成果，針對評估方法及評估準則提出具體 結論與建議。
圖 1-1 研究流程圖
文獻回顧與理論建構
第一階段 實證調查分析
第二階段 結論與建議第三階段
結論與建議
致災風險因子架構擬定
評估架構及準則之初擬
實證地區選定
評估方法及準則之提出
專家學者座談
評估準則權值之分析
研究範圍及限制 研究緣起及目的
研究方法建立
評估架構及準則之確立
實證地區致災風險因子之調查
回饋修訂
相關文獻回顧及分析
社區空間致災風險評估之研究
第 四 節 名 詞 定 義 與 說 明