蘭嶼在社會接觸的過程中，筆者以為其衝撞的過程比台灣原住民其他各「族 群」，相對深刻與激烈。就蘭嶼的發展，發展政策由初期的指導性到現在的歷史 脈絡，表面上來看，雖然看似乎當地的在某些議題上擁有主導性，但仍然限制在
「幻想差異地點」的概念中，例如地下屋重建中政府與蘭嶼居民認知上的的差 異、補助大船建造政府主導儀式過程等等。台灣對蘭嶼的文化想像，也讓蘭嶼當 地的「文化」概念，開始成為了蘭嶼社會的焦點，夏鑄九（1988）所提蘭嶼的 四個危機，其中之一為經濟危機，觀光產業是當地主要的收入之一，要解決蘭嶼 人口外流的問題，則必須透過觀光來吸引年輕人留在蘭嶼，觀光的大餅也必須擴 張，由此，蘭嶼社會文化快速的適應新的觀念，觀光化也許是主要原因之一，也 成為蘭嶼社會變遷的重要因素。
25 鄭漢文，2004，頁 15-16。
蘭嶼的能動性，表現在習慣（代表傳統）與創新（代表偏離傳統），是兩種 往相反方向發展的力量（陳玉美，1996），這兩個方向都有展現個人名聲的誘 因，創新雖然有其風險，但其潛在提昇名聲的能量，卻比維持傳統還要大，再透 由仿效、強烈的競爭關係，加速社會的變遷，也顯示蘭嶼社會在社會變遷下的能 動性。大船在蘭嶼的社會價值，的確曾經被機動船挑戰，更實際的是，單人舟與 雙人舟也開始成為動態觀光的工具。代表蘭嶼能動性的「創新」特質，出現在「大 船文化」的脈絡中，機動船擔任主祭、機動船船團，這些現象是否意涵蘭嶼社會 可以接受這個物的改變，而蘭嶼的社會關係仍可以在類似的差異環境下持續。
現今的蘭嶼存在了三種不同的「船」，留在蘭嶼的 cinedkeran、機動船跟 不在蘭嶼的 mavafong，這三種不同型式的船或拼板舟概念，同時存在於蘭嶼現 在的社會，三種不同類型的船。朗島部落於 2006 年十二月、2007 年五月底分 別完成二艘十人與十四人拼板舟，不僅可以提供參與觀察的機會，也可以循前人 的研究成果，更加豐富蘭嶼社會文化的研究。
田野地的氛圍
朗島，為什麼是朗島？筆者第一次踏上蘭嶼的土地，因原於工作的緣故，1999 年的冬天造訪蘭嶼，當時對蘭嶼沒多大的印象，也沒有別注意到朗島部落建造中 的雕刻大船；印象中的蘭嶼跟現在的情況沒什麼很大的差異。再次踏上蘭嶼，是 2004 的夏天，感覺上車子多了一點，人感覺開朗了一點，這也許是筆者主觀的感 覺。朗島，是島內唯二被當地居民認為保存「傳統」比較接近「原初」的部落之 一，另一為野銀部落，之所以研究以朗島部落為主，仍拼板舟相關的討論不多，
朗島部落有前人的研究，加上部份議題，筆者以為可以在朗島部落的事件或現 象，可以找得到解釋的空間，做為研究的方向與目的。
接觸現代的社會，蘭嶼變動的腳步快過其他的原住民地區或其他偏遠地區，
而在蘭嶼社會中，朗島被當地人「認為」朗島是相對最「傳統」的部落，從觀察 得到的建築、拼板舟的數量、文化活動的參與性，都在在證明瞭朗島部落是保留
「傳統」26比較多的部落。但是，引起筆者納悶的是，地方青年與耆老對購買機 動船的相左意見，捕飛魚時對於禁忌之事，年輕人與耆老的態度也引起筆者思 考，並進入本文的討論。
參與觀察的多種角色－研究者、山地人、海地人
進入蘭嶼朗島部落，融合當地社會並積極參與部落活動，舉凡飛魚季、競賽 活動等等，都熱心參與當地社會，角色由原有的研究者與「山地人」27，逐漸轉
26 本文所謂傳統，仍接觸現代社會前的蘭嶼社會。
27 蘭嶼社會對人的區分有其一套概念，接受泛原住民族概念者主要以蘭嶼菁英主要，其他一般 居民則以山地人將台灣原住民與台灣人區分開來。
變為「海地人28」，更能貼近觀察當地社會的運作模式。參與觀察的主要目的，
在於實地的瞭解當地的生活與價值觀，企圖由當地人的觀點，發現可解釋性的現 象與可理解的文化概念，透過實際的參與，除去存在的文化眼鏡，更貼切的描述 與解釋當地社會的現象與文化。以研究者的角色進入蘭嶼社會，是筆者的原本抱 持與朗島部落的互動模式，藉由研究者與被觀察場域的相互關係，瞭解當地社會 拼板舟與舟船變遷的過程。以布農族的身份觀察蘭嶼社會，帶著異文化29的價值 觀來觀察異文化的社會行為與事件，在泛原住民概念的背景下，進行非正式的訪 談具有比較好的效果，相對於以研究者的角度進入部落社會存在的角色缺點，更 容易取得較能貼近事件的觀察；即當在訪談內容涉及到社會文化習慣時，言談間 會出現排斥與嚴謹的場面，受訪者會無法控制地迎合訪問者的問題，反而無法暢 所欲言且看不到真實的社會面貌，泛原住民的身份減少了對研究與被研究者間的 明顯界線。另外，完全融入當地社會，被視為蘭嶼朗島部落的新住民－「海地人」， 是為另一種不同的切入觀點，可以用完全不同於研究者的身份進入田野，但成為 海地人的條件，必須是具有泛原住民身份的「山地人」比較容易進入蘭嶼的社會 生活。三種不同的身份，以筆者具有原住民身份的前提下，泛原住民族身份在參 與觀察的研究過程中，較容易為當地人所接受，此為其一；新文化（蘭嶼文化）
的刺激，增加筆者的文化觸覺，但不會落入研究自己母文化的盲點，即不會將慣 行的行為或事件視為理所當然，為其二；以上兩種研究過程的優勢，可以讓參與 觀察的方法與理解事件的角度，更加的落實與貼近當地社會，亦即本文材料主要 的取得方式。
訪談
筆者針對前幾年的現象，對關係到公家大船建造、參與祭儀、計劃執行的關 係人，進行深度的訪談與對事件本身做更清楚的瞭解。除對其動機、目的、與後 續公家大船的社會位置進行瞭解外，也可以藉由訪談，對來年招魚祭過程進行部 份瞭解，減少參與觀察期間可能的失誤。
訪談工作的進行並沒有一定的形式，訪談內容主要來自於幾個不同的場合。
祭儀現場、造舟現場，但絕大多數為朗島青年的討論與感情舒發，訪談過程均未 使用錄音機、錄影機等會刺激口語表達的現代機器，非預告性的訪談可以清楚的 瞭解事件與事實，但部落居民也瞭解筆者的研究者立場。另外，進行訪談的另一 項工作，即針對現有拼板舟文獻的描述，做進一步的瞭解，對前人所做的研究，
重新對研究對象或現象做詳實的訪談並記錄，除建立一手資料外，也針對部份重 要文獻的內容，做再次的比對，做為資料分析的第二手資料，確保用以分析的資
28 筆者居住朗島，參加當地社會的飛魚祭並參與當地的活動，朋友戲稱從山上打獵打到海裡，
所以可以稱為半個蘭嶼人；從不會游泳到會自己下海找吃的東西，已經有生存於蘭嶼島上所 必備的部份技能，所以有「海地人」的稱號，但仍然與蘭嶼人有相當的差距。
29 本文所稱之異文化，乃主要區別文化概念間的差異，並非指文化間的高低指涉。
料，更能反應及貼近當地的現象與事實。
田野期間
筆者於蘭嶼朗島部落的田野期間橫跨兩年的時間，但時間並不連續。於 2005 年十月初入田野地，停留時間至 2006 年一月，為期四個月；2006 年三月再次進 入田野，為期四個月，至該年七月份；三度進入朗島部落於 2007 年三月至六月，
為期四個月。
為期一年分為三段不同時期的田野期間，分別居住於朗島國宅、朗島舊聚落 地下屋、朗島公墓旁獨立於朗島部落的友人涼台，體驗不同居住空間的不同感 受，也接觸不同層面的朗島部落居民，形成本論文主要的資料。
分析概念與原則
本文因涉及到社會文化變遷的過程，以致對於筆者分析變遷的原則至關重 要，即分析社會文化時所採的觀念與態度。Akihiro Inoue（2000）對於人類學界 定 義 文 化 的 原 則 ， 認 為 存 在 了 三 種 不 同 的 文 化 定 義 原 則 ， 即 文 化 本 質 論
（Essentialist perspective）、文化客觀建構論（Objectivist perspective）與後現代 建構論（Postmodernist Constructionist perspective）。筆者認為文化本身乃當地社會 行動者的社會實踐過程，強調行動者對事件的客觀化過程與認知事實的價值觀，
故採文化客觀建構的原則討論當地社會文化的變遷，做為本文分析文本資料的原 則；即文化乃行動者本身對文化的認知客觀化的過程，如前述作者提及，文化乃 包括了傳統與文化的認同，兩者是交錯的；然而文化並非只透過社會實踐的經驗 過程，也是一種深度認知與開放性的論述。
蘭嶼社會對於禁忌的挑戰，我們視之為一種變遷，因為它觸動蘭嶼社會的「平 靜」穩定社會，但從社會動態過程的角度來看，平靜社會應該不是合理的常態，
而是處於動態而活潑的社會，當地社會透過轉化與持續某種社會元素而讓社會的 持續為之可能，這必須瞭解當地居民如何來看待自己的文化，即自我文化認知對 社會過程可能有的影響。新的造舟模式，排除了原有造舟模式的儀式相關特性，
當地的文化認知如何理解逐漸形成的新脈絡，是本文主要探討的層面之一。
社會變遷的過程，筆者以內部靜態與外部動態的分析概念理解蘭嶼的社會文 化；即視一個社會結構為穩定的旋渦，外部的影響可以改變社會結構的組部份元
社會變遷的過程，筆者以內部靜態與外部動態的分析概念理解蘭嶼的社會文 化；即視一個社會結構為穩定的旋渦，外部的影響可以改變社會結構的組部份元