質性研究之現場工作常促使研究者欣賞、溝通和接受不同生活方式或文化傳 統的人們，同時使研究者對他自己的價值觀有新的覺知，而能意識到影響其自身 行為的許多潛在的文化前提(黃瑞琴，1996)。研究者本身為高爾夫球教練，長久 以來面對許多教學過程與學員學習難題的種種現象，興起研究之意，並在對本研 究主題產生興趣後，從相關文獻蒐集與研讀後，發現大多數的相關研究均採量化 研究，而研究結論與建議多數無法深入探討研究結果，更無法深入分析學習者的 學習成效與需求。
深度訪談法，是質化研究中經常採行的資料蒐集方法之一，主要是利用訪談 者與受訪者之間的口語交談，達到意見交換與建構，是一種單獨的、個人的互動 方式，受訪者藉由訪談的過程與內容，發覺、分析出受訪者的動機、信念、態度、
作法與看法等(袁方，2002)。本研究採用深入訪談之質性研究方法，期能透過個 案訪談，深入探索學員在高爾夫球訓練架構的訓練成效與需求。
本章首先依據研究目的建立研究架構；其次說明研究對象；接者擬定訪談實 施方法；最後說明本研究的訪談大綱與資料分析方法。
第一節、研究架構
本研究依據研究目的與文獻探討建構訪談大綱，透過訪談個案高爾夫 C 訓 練中心之學員，探討學員於高爾夫球訓練架構：體能訓練、技術訓練與心理訓練 之訓練成效與需求，並透過訪談彙整與分析，期能深入了解學習者的學習技能的 需求，並提出研究發現與建議。研究架構如圖 3-1 所示。
圖 3- 1 研究架構
第二節、研究對象
本研究旨在分析個案訓練中心學員之訓練成效與需求，由於每一位學員都著 不同的學習歷程，而產生不同的學習成效與需求，所以其個人所經歷的學習過程 與訓練成效與需求，對本研究而言是很寶貴的資料。因此，本研究採立意取樣進 行訪問，也就是選擇特定、具代表性的人及事件，以從中獲取其他抽樣方法無法 得到的訊息(高熏芳、林盈助、王向葵，2001)。
為能進一步了解學員在面對高爾夫訓練架構的因應歷程，本研究將選取C訓 練中心之學員為研究對象進行訪問，並為了解不同程度的學員學習成效與需求，
研究者一共約談6名學員：兩位高階學員(85桿以下)；兩位中階學員(86~95桿)；
意見 投入 文獻
整理
訪談大綱 高爾夫球訓練架構
體能訓練
技術訓練
心理訓練
資料分析與彙整
研究發現 與建議 相關概念
高爾夫球產業
高爾夫球訓練 架構
個案現況
訪談對象
個案訓練中心 之學員
兩位初階學員(96桿以上)。受訪者除了須為個案C訓練中心之學員工作經驗，並 且願意提供豐富訊息並具有高度意願者為主。研究對象的基本資料，如表3-1所 示。
表 3- 1 研究對象基本資料
代號 性別 年齡 球齡(年) 平均桿數 練習狀況 A 男 55 20 86~95桿(中階) 下場2次/月 B 男 45 6 86~95桿(中階) 1-2(次)/周 C 女 45 2 96桿以上(初階) 3(小時)/周 D 男 50 1 96桿以上(初階) 2-4(小時)/周 E 男 50 20 85桿以下(高階) 5(小時)/周 F 男 35 10 85桿以下(高階) 2-3(次)+下場1次/周
第三節、訪談實施
一、訪談方式
訪談方式上又分類為結構性訪談(Structured Interviews)、非結構訪談 (Unstructured Interviews)及半結構訪談(Semistructured Interviews)三種。
簡單的說，結構性訪談又稱標準化訪問，它是一種對訪談過程高度控制的訪問，
包括提出的問題、提問次序和方式，以及記錄方式等都完全統一。這多用在問卷 訪問，或由一組特定的訪員依照特定的訪問規則去進行訪問。非結構訪談方式，
又有無控制與半控制的不同，無控制類型指的即是所謂非正式的訪談(Informal Interview)，沒有特定談話焦點，訪談內容也沒有組織，一切自然發生。半結構 訪談的特點是：一、有一定主題，提問問題的結構雖然鬆散，但仍有重點和焦點，
不是漫無邊際的；二、訪問前擬定訪談大綱或訪談要點，但所提問題可以在訪問 過程中隨時邊談邊形成，提問的方式和順序也可依受訪者的回答隨時提出，有相
當彈性；三、訪談者不需使用特定文字或語意進行訪問，但訪問過程以受訪者的 回答為主(袁方，2002)。
本研究採行的是面對面直接訪談方式，由於本研究究希望找尋的是訓練中心 學員的學習成效與需求為何?因此必須先建立一個高爾夫球訓練架構主題來訪問，
所以本研究將採半結構的訪談類型。
二、訪談工具與實施流程
本研究採深入訪談法之質性研究，其工具有：訪談者、訪談大綱、錄音機、
訪談日誌。研究者在研究參與者的同意下，針對研究問題依據訪談指導語進行訪 問，避免訪談資料疏漏及遺失，並以錄音方式記錄。
深度訪談，首先須具備的要素是本身要能融入情境，但是又不能失去客觀性。
所以，深度訪談的實施流程，首先訪談者必須先調整自己的心態，其次則是訪談 者於訪談前準備、第三為預訪、第四是約訪、第五是訪談現場氣氛掌控、最後則 是優質寫作報導(萬文隆，2004)。本研究依此架構，建立本研究深度訪談的實施 流程，分述如下：
1.調整(訪談者)心態：由於訪談者對深度訪談題目之興趣相當濃厚，所以在 進行深度訪談時，想必有可能介入訪談內容，且發表對訪談的看法，恐造成受訪 者的厭惡，並會影響到訪談的客觀性；因此，訪談時要仔細的聆聽受訪學員的陳 述，不宜搶著發言。
2.訪談前準備：深度訪談前必須要研究調查所有國內外文獻，包括論文、期 刊等資訊，並擬定訪談大綱，以便對訪談內容有完整的概念。
3.預訪：在訪談大綱擬定後，在進行正式深度訪談之前，針對訪談大綱進行 預訪，而預訪對象為該領域的專家，透過預訪來了解訪談大綱的適切性。
4.約訪：基於本研究之研究對象皆為本訓練中心之學員，所以將按研究架構 規劃擬定 6 名學員(兩名高階學員；兩名中階學員；兩名初階學員)進行電話或網
路方式約訪。
5.訪談現場氣氛掌控：深度訪談時要能掌控現場氣氛方面，首先最重要的就 是傾聽、聆聽，聽到一般時聽不到的聲音，並透過歸納的問題，聽出問題有何可 再深入詢問，不可輕易滿足答案。深入訪談進行時，經由受訪者同意後進行錄音，
但不可太過依賴錄音機，仍需詳盡記錄訪談過程之的訪談記錄。關如何問深入問 題部分，將敏感尖銳問題不要放在書面中、由淺入深、不讓對方感覺有被審問的 感覺。
6.寫作優質報導：訪談報告將從讀者的興趣點切入，找出關鍵點吸引，運用 實例、引述、數據等描述訪談過程與內容。
第四節、訪談大綱與資料分析
一、訪談大綱
本研究採半結構深度訪談方式進行資料搜集，並利用訪談大綱來協助研究者 於訪談時能更完整與順利的進行資料搜集。
1.研究者依據文獻參考資料及個人多年的教練工作經驗，擬定探討高爾夫球 訓練架構之核心概念，根據研究問題設計訪談大綱初稿，並與教授討論後為擬定 訪談大綱初版，如附錄一。
2.訪談大綱初版擬訂後，以高爾夫球訓練架構之訪談大綱初版進行預訪，並 依據訪談結果強化文獻探討，之後修正高爾夫球訓練架構訪談大綱，並參考中華 民國高爾夫協會 105 年度的「培育優秀或具潛力運動選手」實施計畫之訓練計畫 架構，其訓練內容包含有心理訓練、體能訓練與技術訓練三大訓練架構，並在此 訓練架構之下，分別進行文獻探討而擬定心理訓練、體能訓練與技術訓練之內涵 與訪談內容，並與教授討論後確認正式訪談大綱，如附錄二。
二、資料分析
質性研究中的深度訪談觸及個人經驗、認知、內心世界、情感等面向，由於 研究者並無企圖以人力操縱研究情境，所以原始資料基本多以直接摘述(direct quotations)方式呈現，訪談逐字稿即為直接的摘述產物。其特點在於表露訪談對 象的情緒深度，其思維組織的方式、對當前發生之事的想法、經驗，以及基本認 知；而質的研究者乃提供一個架構，透過深度的訪談或觀察，人們可以正確和完 整的表現對問題的看法(吳芝儀、李奉儒譯，Patton 原著，1995)。
資料分析是質的研究當中重要的一環，是一種選擇、歸類、比較、綜合及詮 釋的過程(王文科，2000）。Earl Babbie(1998)認為質性研究的資料分析過程主要 是對於相似性與相異性類型的搜尋，以及對這些類型加以詮釋，並如何找出相似 性與相異性類型，並加以合理的探析。Strauss(1987)發現，在資料的比較過程當 中，編碼(coding)是最關鍵的動作，具體而言，質性資料先將訪談內容轉為逐字 稿後，再以內容分析法進行分析，根據紮根理論編碼原則與概念化的定義進行編 碼工作。編碼在資料分析的意義，包括：1.藉由編碼產生相關概念，並引導至研 究者欲探究的問題上；2.編碼是將意義予以重組，使研究者從資料原本的「描述」
中抽離出來，並且提升到更高層次、更為概念化的抽象「詮釋」；3.編碼是將原 始資料轉化為核心類別(core category)的關鍵性工作；4.藉由編碼的運作可以完 成整體資料分析的終極整合；5.經由編碼分析資料的過程，可以產生相關概念上 的交集。
本研究參考以上之資料分析流程與方法，運用歸納的邏輯，對訪談紀錄及現 場觀察筆記、現場蒐集所得資料進行分析，分析的流程為：1.將資料開放編碼(open coding)，逐句或小段落檢視資料內容，找出資料內容中所涵蓋的主題進行標註；
2.將編碼後的資料，加以比較、分類、歸納，把屬性相近的內容歸為一類，成為 核心類別(core category)；3.依據各核心類別的內容加以組織，並調整組織架構；
4.確認組織架構基礎，完整呈現訪談內容，並進行研究問題解析。