第四章 研究方法與步驟
第一節 研究架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
第四章 研究方法與步驟
本章依序說明本研究的研究架構、研究方法、研究對象、研究工具及實驗設 計，最後則說明研究流程。
第一節 研究架構
本研究為了驗證「優質標註萃取」及「達人標註萃取」機制對於促進閱讀理 解是否具有助益，將該機制整合於「合作式閱讀標註系統」中來輔助學習者進行 閱讀學習活動，並探討學習者在進行數位閱讀標註學習活動時，兩個萃取機制對 於提昇閱讀理解成效的差異，也進一步驗證這兩個機制是否影響認知負荷，以及 認知負荷是否具有差異。此外，本研究也進一步探究認知負荷是否影響閱讀理解 成效。為達此一研究目的，本研究將學習者分成採用「呈現所有標註之合作式閱 讀標註系統」的控制組（所有標註）、採用「呈現達人標註之合作式閱讀標註系 統」的實驗組 1（達人標註）及採用「呈現優質標註之合作式閱讀標註系統」的 實驗組 2（優質標註），並使用準實驗研究法設計教學實驗，以驗證「優質標註 萃取」及「達人標註萃取」機制對於學習者的閱讀理解提昇是否具有助益，以及 對於認知負荷的影響。並於標註學習活動結束後進行部分研究對象的深入訪談，
藉此輔以質性分析資料進行研究結果的多方驗證。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
根據上述研究規劃，本研究之研究架構如圖 4-1 所示。
圖 4-1 研究架構圖
一、 探討採用「呈現所有標註之合作式閱讀標註系統」、「呈現達人標 註之合作式閱讀標註系統」及「呈現優質標註之合作式閱讀標註系統」
之不同組別學習者，針對同一閱讀文本之閱讀理解成效是否具有顯著 差異？
本研究透過模糊理論中的「模糊綜合評判」及「模糊推論」方法，來建置「優 質標註萃取」及「達人標註萃取」機制，藉由研究對象於教學實驗後填寫閱讀評 量所獲得閱讀理解分數，來探究相較於控制組（所有標註）學習者，上述兩個標 註萃取機制是否對於實驗組 1（達人標註）及實驗組 2（優質標註）學習者的閱 讀理解成效提升具有助益，以及彼此之間是否具有差異。為了探究此一問題，本 研究採用單因子變異數分析驗證三組間閱讀理解分數是否具有顯著差異，並進一 步透過事後分析法進行比較，藉以探究哪一種機制可較有效輔助閱讀學習。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
二、 探討採用「呈現所有標註之合作式閱讀標註系統」、「呈現達人標 註之合作式閱讀標註系統」及「呈現優質標註之合作式閱讀標註系統」
之不同組別學習者，針對同一閱讀文本之認知負荷程度是否具有顯著 差異？
本研究透過三種不同方式來呈現合作標註學習產生的閱讀標註，在使用「呈 現所有標註之合作式閱讀標註系統」進行閱讀學習下，可能會給學習者造成閱讀 學習上過多的認知負荷；而使用「呈現達人標註之合作式閱讀標註系統」及「呈 現優值標註之合作式閱讀標註系統」進行閱讀學習，則可過濾較低品質的標註。
本研究採用單因子變異數分析，比較三組採用不同標註呈現機制之閱讀標註系統 輔助閱讀學習之學習者，所產生的認知負荷是否具有顯著差異。
三、 探討採用「呈現所有標註之合作式閱讀標註系統」、「呈現達人標 註之合作式閱讀標註系統」及「呈現優質標註之合作式閱讀標註系統」
之不同組別學習者，在閱讀理解成效及認知負荷上是否具有顯著關 聯？
在本研究中，各組於合作式閱讀標註活動結束後，皆會進行閱讀理解測驗 以及填寫認知負荷量表，本研究將進一步採用 Pearson 積差相關分析來探究學習 者的閱讀理解分數與認知負荷程度之間的相關性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45