第五章 實驗結果分析
第六節 討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
第六節 討論
一、 實驗結果彙整
本研究統整上述實驗分析結果如表 5-33 所示，結果顯示透過合作式閱讀標 註平台上三種基於不同標註萃取機制所呈現的閱讀標註，進行閱讀學習活動後，
使用優質標註萃取機制的實驗組 2（優質標註）學習者的閱讀理解成效進步分數 顯著優於控制組（所有標註）學習者。此外，針對閱讀理解測驗中四種題型概念 進步成效部分，控制組（所有標註）的學習者只有在記憶以及推論兩種題型概念 中有顯著的進步；實驗組 1（達人標註）的學習者在理解、記憶及推論三種題型 概念中具有顯著進步；實驗組 2（優質標註）的學習者則是在理解、記憶、推論 及應用四種題型概念中皆有顯著進步。上述結果也呼應了實驗組 2（優質標註）
的進步分數，優於控制組（所有標註）的結果。
再則，本研究利用學習者的標註數量及標註層次，計算出每位學習者的標註 能力值，結果顯示實驗組 2（優質標註）學習者的閱讀理解後測成績與標註能力 呈現顯著的中度正相關，並且前測成績及標註能力與閱讀理解後測成績具有迴歸 關係，這意味透過實驗組 2（優質標註）學習者的前測成績以及使用閱讀標註系 統平台過程中所評估得到的標註能力，即可預測該使用者可能獲得的閱讀理解成 效。
最後在認知負荷分析部分，透過分析三組學習者在閱讀標註學習過程中產生 的認知負荷程度，顯示皆無顯著差異；但是在進一步依據閱讀理解成效後測將學 習者區分為高分組與低分組後，顯示控制組（所有標註）與實驗組 2（優質標註）
的低分組學習者，在認知負荷程度上皆顯著高於高分組的學習者。由此可見，認 知負荷的程度是影響學習者閱讀理解成效的因素之一。此外，在整體的認知負荷 以及實驗組 1（達人標註）中無法顯現出顯著認知負荷差異的原因，則於後續進 行可能原因的探討。
‧
制組（所有標註）學習者。Swigger 與 Brazile（1997）指出，網路上的合作學習 環境，有助於增加學習者解決問題的能力，並可促進互相分享資源。因此，本研 究推論原因為，實驗組 2（優質標註）學習者除了因合作學習產生一定成效外，也透過本研究所發展的優質標註萃取機制輔助，進行更有效率的閱讀內容吸收。
此外，本研究設計的實驗時間只有 80 分鐘左右，學習者要在此一有限時間內作 有效率的學習，優質標註萃取機制扮演一定程度促進提昇閱讀理解成效的角色。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
三、 標註內容影響整體閱讀理解成效，但標註萃取機制有 助於幫助學習者找出需要的內容
本研究探討不同標註萃取機制對於學習者閱讀理解成效的影響，結果顯示三 組學習者在整體閱讀理解成效上無顯著差異，但是在「理解」、「記憶」、「推論」、
「應用」四種題型概念上的閱讀理解成效則具有顯著差異，控制組對於「記憶」、
「推論」二種題型概念具有顯著成效；實驗組 1（達人標註）對於「理解」、「記 憶」、「推論」三種題型概念具有顯著成效；實驗組 2（優質標註）則對於「理解」、
「記憶」、「推論」、「應用」四種題型概念均具有顯著成效。本研究推論可能原因 為控制組（所有標註）最讓受訪者找不到想要的閱讀內容，並且學習者可能花費 時間閱讀品質不高的標註內容上；實驗組 1（達人標註）只留下標註能力較好學 習者所標註位置的標註，保留了一定程度優良的標註幫助有效閱讀，但是標註內 容的豐富性則顯不足；而實驗組 2（優質標註）則可兼具保留優良標註及標註內 容的豐富性，因此有助於學習者提昇更多不同類型概念的閱讀理解。綜合上述顯 示，本研究所發展的優質標註萃取與達人標註萃取機制在輔助閱讀標註學習上，
已產生一定的效用。
四、 基於不同標註萃取機制所呈現之閱讀標註無顯著降 低認知負荷效益之可能原因探討
本研究實驗分析結果顯示控制組（所有標註）及實驗組 2（優質標註）在後 測成績高低分組中，產生預期的顯著認知負荷差異，並且高分組之認知負荷顯著 低於低分組之認知負荷，但是三組不同標註呈現方式所引發之整體認知負荷則不 具顯著差異。換句話說，基於達人標註及優質標註萃取有助於降低認知負荷之預 期結果，並未獲得驗證。為了探究其可能原因，本研究從參與實驗的三組學習者 中，挑選出 12 位閱讀理解成效具明顯差異的學習者，依序於合作式閱讀標註平 台上進行另外未體驗過的兩種閱讀標註呈現模式的閱讀學習體驗，並輔以訪談進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
行瞭解，透過訪談歸納認知負荷未達顯著差異之可能原因，歸納如下：
圖 5-1 控制組（所有標註）標註呈現示意圖
圖 5-2 實驗組 1（達人標註）標註呈現示意圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
圖 5-3 實驗組 2（優質標註）標註呈現示意圖
圖 5-1、圖 5-2、圖 5-3 所示分別為控制組（所有標註）、實驗組 1（達人標 註）及實驗組 2（優質標註）的標註呈現方式，從訪談結果中發現，有些受訪者 針對“標註內容”的呈現提出意見，認為在選取標註範圍後的功能視窗中，將所 有其他同範圍內的標註皆顯示會干擾其思考方向，或者是重複位置的標註顯示過 多，而導致搜尋其他標註內容需要多花些心力；亦有受訪者認為標註的討論需要 再另外開一個視窗過於複雜；部分受訪者則建議能自行選取欲觀看的標註類型，
這樣才比較容易得知該類型標註於整篇文章的分佈情況。
此外，本研究進行實驗的三種不同閱讀標註萃取呈現方式，其中在實驗組 1
（達人標註）較其他兩組呈現方式特殊，該種標註萃取呈現方式只能選出一位前 五名排行榜中的標註達人標註進行閱讀，並且該標註達人所有標註的位置會根據 不同類型而以不同顏色作為提示。透過訪談得知，因為只能選擇一位標註達人的 標註觀看，因此系統呈現的資訊相對較少，雖然因此有助於學習者更聚焦於閱讀 優質之標註達人標註，但也同時因標註內容呈現的數量降低，因而導致學習者必 須額外花更多時間在找尋自己想閱讀的標註內容上，而產生額外的認知負荷。而 在實驗組 2（優質標註）裡，雖然相對於其他兩組而言，較少受訪者表示閱讀時 產生較高的認知負荷，但根據訪談得知，少數受訪者認為系統呈現的標註位置若
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
不符自身的需求，甚至產生的負荷程度會較控制組（所有標註）高，因該組標註 的呈現位置乃系統萃取自不同學習者之優質標註，若該學習者進行標註時沒有將 欲標註範圍選取恰當，例如斷句位置在某個詞的中間，也未進行刪除再修正的步 驟時，系統將會呈現上述位置不恰當的標註，雖然內容是優質的，但受訪者認為 類似情況會導致其產生疑惑，進而造成認知負荷的提昇。
根據上述訪談結果得知，標註系統的操作介面、標註內容呈現方式及個人閱 讀習慣等，都可能是影響學習者產生認知負荷的可能因素，本研究只聚焦於進行 達人標註及優質標註萃取，在降低認知負荷效應上仍有不足，可能是導致整體認 知負荷差異未達顯著的原因。然而因為標註本身已經具有補充文本內容之效，因 此普遍認知負荷三組都不高，並且非常接近。
五、 「 優質標註萃取 」 與 「 達人標註萃取 」 機制需搭配更 具彈性的標註呈現方式，以及透過教師進行標註審核方 能更有效提昇閱讀理解成效
多數受訪者認為在標註的顯示上可以選擇要閱讀的類型較佳，甚至是變更顯 示的顏色，如此一來不會受到過多顏色以及不同類型標註的干擾；亦有受訪者認 為在系統顯示的標註位置及內容上，若有教師的協助審核會較好，因為學習者進 行的標註內容不一定正確，若有教師的審核甚至是教師提供的標註，可降低學習 者對於標註內容正確與否的疑惑。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94