第六章 結論與未來研究方向
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
第六章 結論與未來研究方向
第一節 結論
一、 呈現優質標註萃取機制之合作式閱讀標註系統，較有 助於提昇學習者的閱讀理解成效
本研究基於學習者閱讀及互動行為，在合作式閱讀標註系統上發展達人標註 及優質標註萃取機制，並探討採用呈現所有閱讀標註支援閱讀學習的控制組（所 有標註）、僅呈現標註達人標註支援閱讀學習的實驗組 1（達人標註）以及僅呈 現優質標註支援閱讀學習的實驗組 2（優質標註）學習者，在閱讀理解成效上是 否具有顯著的差異。結果顯示，採用三種不同標註呈現方式的學習者，在閱讀理 解成效上皆有顯著的進步，並且實驗組 2（優質標註）的閱讀理解成效進步幅度 顯著優於控制組，但是實驗組 1（達人標註）與實驗組 2（優質標註）以及控制 組（所有標註）與實驗組 1（達人標註）則不具顯著差異。此外，透過訪談之結 果亦顯示，控制組（所有標註）的標註呈現方式呈現最多讀者標註內容，但最讓 學習者找不到想要閱讀的內容，也可能參雜品質不佳之標註內容。因此，採用優 質標註萃取所得標註支援閱讀學習，確實有助於過濾品質不佳的閱讀標註，提供 更簡潔易找尋之優質標註支援閱讀學習，進而提昇閱讀理解成效。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
二、 呈現優質標註萃取機制之合作式閱讀標註系統，較有 助於提昇學習者不同面向概念的閱讀理解成效
本研究利用閱讀理解測驗，探討學習者使用三種不同標註呈現方式的合作式 閱讀標註系統進行標註閱讀學習時，對於閱讀理解概念中的「理解」、「記憶」、「推 論」、「應用」進步差異情形。結果顯示，採用具呈現所有閱讀標註支援閱讀學習 的控制組（所有標註）學習者，只有在記憶及推論兩種類型概念上有顯著進步；
採用呈現標註達人標註支援閱讀學習的實驗組 1（達人標註） 學習者，在理解、
記憶及推論三種類型概念上有顯著進步；採用呈現優質標註支援閱讀學習的實驗 組 2（優質標註）學習者，在理解、記憶、推論及應用四種類型概念上皆有顯著 的進步。上述結果顯示，學習者在具有「優質標註萃取」機制的合作式閱讀標註 系統中進行學習，在閱讀時更容易找到所需的優質資訊，因此較有助於提昇學習 者不同面向概念的閱讀理解成效。
三、 採用呈現優質標註萃取機制之合作式閱讀標註系統 支援閱讀學習，標註能力較高學習者的閱讀理解成效也 較佳
本研究基於每位學習者的有效標註，在考量標註層次及標註數量下，評估每 位學習者的“標註能力”，據此探討不同標註能力的學習者在使用不同標註呈現 方式之合作式閱讀標註系統進行閱讀學習時，閱讀理解成效與標註能力之間的相 關性。結果顯示，採用優質標註支援閱讀學習的實驗組 2（優質標註）學習者中，
標註能力越高的學習者，其閱讀理解成效也較佳。本研究進一步利用迴歸分析，
探究該組學習者之閱讀理解後測成績與標註能力是否具有線性迴歸關係。結果顯 示，在採用優質標註支援閱讀學習的環境下，學習者的閱讀理解前測成績與標註 能力，能夠有效預測學習者在閱讀學習活動後的閱讀理解後測成效。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
四、 閱讀理解成效較佳的學習者採用呈現優質標註萃取 機制的合作式閱讀標註系統支援閱讀學習時，具有相對 較低的認知負荷
本研究探討不同閱讀理解成效的學習者在使用不同標註呈現方式的合作式 閱讀標註系統進行閱讀學習時，認知負荷是否具有顯著差異。在將學習者依照閱 讀理解後測成績高低，分成高分組及低分組後顯示，採用具呈現所有閱讀標註支 援閱讀學習的控制組（所有標註）與採用優質標註支援閱讀學習的實驗組 2（優 質標註），均呈現出低分組學習者的認知負荷顯著高於高分組學習者的現象，但 是實驗組 1（達人標註）透過前面章節討論得知，因系統呈現的資訊相對於其他 兩組較少，雖然有助於學習者更聚焦於閱讀優質之標註達人標註，但也同時因標 註內容呈現的數量降低，而導致學習者必須額外花更多時間在找尋自己想閱讀的 標註內容上，進而產生額外的認知負荷，所以不具其他兩組所產生之現象。
五、 採用三種不同閱讀標註呈現方式組別學習者之認知 負荷無顯著差異
本研究比較三組採用不同標註呈現方式之合作式閱讀標註系統進行閱讀學 習之學習者時，在認知負荷上是否具有顯著差異。結果顯示，不論在心智努力面 向、心理負荷面向及整體認知負荷程度上皆無顯著差異。此一結果並未驗證本研 究預期達人標註及優質標註萃取機制，將有助於降低學習者利用合作式閱讀標註 系統支援閱讀學習時認知負荷的研究假設。可能原因為除了聚焦於達人標註及優 質標註萃取降低認知負荷效應外，標註系統的操作介面、標註內容呈現方式及個 人閱讀習慣等，都可能是影響認知負荷的其他可能原因，因此本研究在降低認知 負荷效應上的考量仍有不足，可能是導致整體認知負荷差異未達顯著差異的原 因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97