第一章 緒論
第三節 研究架構與流程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究架構與流程
本文共分為六章，各章節結構如下：第一章為緒論；第二章為文獻回顧與 制度簡介；第三章為我國酒品產業及消費概況；第四章為臺灣飲酒消費支出之 趨勢分析；第五章為臺灣飲酒家庭特性及縣市分析；第六章為結論與建議。依 照前述各章所涵蓋的內容，整理建構出研究架構圖如下圖 1-3-1：
圖 1-3-1：研究架構 緒論
文獻回顧與制度簡介
我國酒品產業及消費概況
臺灣飲酒消費支出之趨勢分析
所得方面
臺灣飲酒家庭特性分析
飲酒消費支出方面
飲酒家庭 非飲酒家庭
戶長及家庭成員特性分析 縣市分析
結論與建議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二章 文獻回顧與制度簡介
本章將以過去文獻為基礎，第一節先介紹有關影響酒品消費相關之文獻，
第二節則為酒品消費外部性相關之文獻，第三節則是各國酒品管理制度的介 紹。
第一節 影響酒品消費相關之文獻
過去的研究顯示，酒品價格的確會影響到消費者的購買意願，而經濟學家 也認為酒品價格對酒品的飲用是存在價格彈性的。Leung and Phelps（1993）針 對美國的酒品彈性進行研究發現，啤酒、紅酒及烈酒的需求價格彈性分別為-0.3、
-1.0 及-1.5；而 Clement et al.（1997）也針對 1950 至 1980 年歐盟地區的酒品需 求價格彈性進行估計，結果顯示啤酒、紅酒及烈酒的需求價格彈性分別為-0.35、
-0.68 及-0.98；吳再益等人（2010）亦針對臺灣地區各類酒品價格彈性進行估 算，結果顯示臺灣整體酒品的價格彈性為-0.886，其中啤酒為-1.301、其他釀造 酒為-0.268、米酒為-0.15、其他蒸餾酒為-0.944、再製酒為-0.199 及酒精為-1.212。
另 Elder et al.（2010）針對 50 餘篇學術期刊進行回顧整理發現（見圖 2-1-1），
各國對於烈酒（Spirits）、啤酒（Beer）及釀造酒（Wine）的價格彈性中位數分 別為-0.79、-0.50 及-0.64。我國衛生福利部國民健康署也指出，根據國際研究 發現酒的價格每增加 10%，短期酒品的使用量約下降 5.2%，長期則下降 8.2%。
6
6 健康局研擬酒害防制法初稿，http://health99.hpa.gov.tw/Hot_News/h_NewsDetailN.aspx?TopIcNo=568 0。檢閱日期：2014/6/3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2-1-1：各國對於主要酒品之價格彈性估計結果
資料來源：Elderet al.（2010）。
而影響酒品需求價格彈性的因素還包括可支配所得、消費型態、性別、行 業及年齡等。Manning et al.（1995）研究發現，適量飲酒者（median）的需求 價格彈性為-1.19，輕度及重度飲酒者（light and heavy）的需求價格彈性為-0.5，
而重度依賴者（Heaviest）的價格需求彈性則趨近於 0，顯示適量飲酒者對酒品 的價格變動較敏銳。Kenkel（1993）研究指出，在美國 18 至 21 歲族群的酒品 需求價格彈性為-2.24，遠高於成年人的需求價格彈性-0.9；而女性的酒品需求 價格彈性較男性大。另 Sewel（2002）及 Slama（2006）的研究顯示，價格提 高對於藍領階級的購買量影響較大，而對白領階級的影響則相對較小。
由上述文獻的可知，各國酒品的需求量與價格大多是呈現負向關係，因此 酒品價格的提高，除了對於重度依賴者（Heaviest）無法產生有效約制作用外，
的確可以有效減少酒品的購買量。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
影響酒品的消費除了價格彈性外，吳再益等人（2010）針對臺灣地區各類 酒品所得彈性進行估算發現，臺灣整體酒品的所得彈性為 1.018，其中啤酒為 1.062、其他釀造酒為 0.993、米酒為 0.277、其他蒸餾酒為 1.953、再製酒為 1.010、
酒精為 5.554。一般而言，所得彈性大於 1 之財貨被歸類為奢侈品，小於 1 者，
屬於必需品，故米酒實為臺灣民生必需品。而酒精濃度最高的兩種酒品（其他 蒸餾酒和酒精）的所得彈性高出 1 甚多，這也反映出這兩類商品的奢侈品特性。
另 Selvanathan and Selvanathan（2006）研究發現，酒品對於已開發國家與開發 中國家而言，分別為必需品及奢侈品。
此外 Farrell et al.（2003）針對酒精飲料價格和酒精依存間的關係進行實證 研究發現，酒精飲料的價格越貴，消費者對酒精飲料的依存和濫用的確有出現 減少的現象。而李佳銘等人（2011）利用一般均衡模型及需求體系模型，評估 我國課徵酒品健康福利捐對酒品消費量的影響，實證結果發現，當酒品依稅額 的 40%課徵健康福利捐，將使國人對啤酒、葡萄酒、威士忌及白蘭地等 4 種酒 品的消費，合計減少約 17.3%。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 酒品消費外部性相關之文獻
酒 品 的 不 當 消 費 不 僅 危 害 個 人 健 康 ， 亦 會 對 整 體 社 會 產 生 外 部 性
（externality），增加社會成本（socialcost）。以下藉由相關文獻的整理，以了解 不當飲酒對於整體社會可能造成的損失。
一、不當飲酒的危害
行政院衛生署（2003）酒癮防治手冊指出，不當的飲酒對身體之中樞神經、
消化、心臟與血管、泌尿、生殖等系統都會產生負面的影響，例如腦細胞受損、
食道、胃、十二指腸、胰臟、肝臟等方面疾病及心臟病或心肌衰竭等。在我國 肝病一直被視為臺灣的國病，而酗酒更是被視為肝病的重要危險因素；事實上，
酒精性肝硬化的發生率與酒精攝取量及飲酒期間有密切的關係，據法國研究指 出，平均每日飲酒量在 180 公克，並連續酗酒 25 年，會增加肝硬化的發生；
另性別對於酒精毒性的感受性亦有差異，在少量酒精（如 20 公克/天）的情況 下，女性罹患肝硬化的機會較男性大。7 謝明容與蘇志英（2003）研究 146 例 接受手術治療之口腔癌患者也發現，其中有 67 名患者於手術前有飲酒嗜好，
比重達 46%；莊建娟（2004）研究亦指出，酒精成癮患者的比率愈高，對該地 區居民的健康情形會有不好的影響。
不當的飲酒除了引發自身健康的問題外，亦會對社會造成危害。WHO
（2007）針對阿根廷等 12 個國家進行研究發現，可歸因於飲酒所造成受傷的 比率介於 6%至 45%的範圍，平均約 20.4%，比率最低的國家是加拿大，最高 的國家則是南非。另監察院（2010）的調查意見也指出，我國 2000 至 2009 年
7 長期多量飲酒與 B 型肝炎病毒感染的相互關係，http://hospital.kingnet.com.tw/essay/essay.html?catego ry=%C2%E5%C3%C4%AFe%AFf&pid=6865。檢閱日期：2014/6/3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因酒醉駕車肇致交通意外事故高達 73,389 件，死傷人數計 97,809 人（死亡 4,867 人、受傷 92,942 人）。
整體而言，Cnossen（2006）回顧過去針對歐盟國家所進行的相關研究發 現（如表 2-2-1），不當的飲酒對於兒童身心、交通事故發生率、犯罪率、死亡 率及工作效率等，都有負面影響。
‧
Anderson and
Baumberg 2006
根據 Callingham（2002）的研究，約有 470 到 910 萬
（6-12%）的孩童，因其家庭有酒精問題而受到負面 的影響。
English et al. 1995 澳洲的兒童受虐或遭到遺棄的原因中，有 16%與酒精 引發的問題有關。
Ridolfo and Stevenson 2001
酒後
andBaumberg 2006 歐盟各國中有 16%（葡萄牙）～53%（英格蘭與威爾 斯）之家庭或伴侶間的暴力傷害肇因於酒精使用。
Mirrlees-Black 1999 在英格蘭及愛爾蘭，有 1/3 的加害者是受到酒精影響 而對他們的伴侶施暴，
Watson and Parsons 2005
死亡人數
‧
Anderson and Baumberg（2006）針對 2003 年歐盟地區因飲酒所產生的社 會成本進行了概略性的統計，結果發現其中有形的成本（Tangible costs）為 1,250 億歐元，相當於 GDP 的 1.3%，而無形的成本（Intangible costs），包含因他人 飲酒行為而受害者的痛苦及健康生活的損失，則高達 2,700 億歐元。Cnossen
（2006）也針對因飲酒所造成之外部成本，彙總了芬蘭等 15 個國家之相關文
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在我國方面，吳再益等人（2010）估算我國因酒精危害所造成的外部成本 約 400 至 500 億元，而其中醫療費用約 50 億元左右。另許文齡（2012）採用 疾病成本研究法與以盛行情形為基礎的方法，估算我國可歸因於飲酒者之經濟 成本發現，我國 2010 年可歸因於飲酒之經濟成本為 278.52 億元，占該年 GDP 的 0.20%，扣除因飲酒對健康的正面效應所節省之成本 23.31 億元，淨成本為 255.21 億元。8 而所有成本之中，占比前三名的依序為因早逝死亡的生產力損 失、醫療照護成本及因罹病的生產力損失，金額分別約 165.23 億元、55.68 億 元及 34.31 億元。
由上述的文獻可知，過量飲酒所導致的危害，除了自身健康的戕害外，由 此衍生的交通事故、家暴案件、或是其他各種社會問題，更是對於整體社會造 成不容忽視的外部效果。
8 許文齡（2012）將經濟成本分為直接成本與間接成本。直接成本為醫療照護相關成本，間接成本為 因罹病與早逝死亡所造成的生產力損失。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 各國酒品管理制度介紹
各國對酒品的管理或許因為文化背景的不同而有所差異，但目前世界各國 都相當重視飲酒過量所造成的社會問題。故以下將針對美國、德國及日本等主 要國家的酒品管理制度加以介紹。
一、 美國
美國具有濃厚之清教徒傳統，也是西方國家中最具有強烈禁酒情緒的國家。
1919 年時美國通過憲法第 18 修正案和沃爾斯泰德法案（Volstead Act），實施 了長達 13 年的「禁酒令」。當時根據前揭規定，是禁止製造、販賣和運輸酒精 含量超過 0.5%以上的飲料，但在憲法第 18 修正案前，就已經購買或製造的酒，
在禁酒令時期是可以合法供應的。9 1933 年憲法第 21 修正案通過後，重新准 許酒品的產銷及使用，而美國聯邦及各州，才逐步制訂相關對酒業的管理法規
（王秋燕，2010）。
目前美國菸酒管理機關，為「財政部酒菸稅務暨貿易局」（The Alcohol a nd Tobacco Tax and Trade Bureau，TTB），該局負責菸酒稅的課徵及菸酒的 行政管理業務。而有關菸酒走私與規避移轉的查緝工作，則由具有司法警察權 的「司法部酒菸武器暨爆裂物管理局」（The Bureau of Alcohol, Tobacco, Fir earms and Explosives, Department of Justice，ATF）負責（陳新民，2006）。 美國為聯邦制的國家，各州都分別擁有立法及財政權，由於歷史背景的影 響，對酒品的管理較菸品為嚴謹（李述德等人，2004）。其對酒業及酒品的管 理可分為聯邦及州法規 2 個系統。美國對酒品的管理係採許可制，且在相關的
9 禁酒時期，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%81%E9%85%92%E6%99%82%E6%9C%9F。檢閱日 期：2014/6/3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法規系統下，有一項特色，是將生產、分銷及零售等「三階系統」的功能及定 位劃分清楚，不得同時兼營，以避免上游操縱下游而造成壟斷，重蹈禁酒期前 的覆轍。聯邦法規係規範有關涉外及具跨州性質的行為，其基本法為「聯邦酒 精管理法」（Federal Alcohol Administration Act），另美國各州政府得根據其特 殊情況，制訂其對酒業及酒品的管理法規（陳新民，2006；陳奕廷，2013）。
法規系統下，有一項特色，是將生產、分銷及零售等「三階系統」的功能及定 位劃分清楚，不得同時兼營，以避免上游操縱下游而造成壟斷，重蹈禁酒期前 的覆轍。聯邦法規係規範有關涉外及具跨州性質的行為，其基本法為「聯邦酒 精管理法」（Federal Alcohol Administration Act），另美國各州政府得根據其特 殊情況，制訂其對酒業及酒品的管理法規（陳新民，2006；陳奕廷，2013）。