第四章 研究結果及分析
第一節 研究概況及個人背景變項
一、樣本描述
本研究所採用的樣本是德國波鴻魯爾大學中國語文學系開辦的應用文寫作 課的大學部學士生，共29 人。從表 4-1 可見，7 位是男性，22 位是女性；正在修 讀大學三年級的有 15 位，修讀四年級的有 14 位；學習中文達三年的有 19 位，
四年的有6 位，五年或以上的有 4 位；曾經前往華語地區如中國大陸、台灣、新 加坡等地留學的有15 位；已考獲相關的中文檢定證書的有 8 位學生。從圖 4-1 可 看出樣本的分佈概況。
表
4-1 研究樣本人口變項描述
背景變項 人數 佔全體比例（%）
性別 （1）男性 7 24.1
（2）女性 22 75.9
年級 （1）三年級 15 51.7
（2）四年級 14 48.3
中文學習經驗 （1）三年 19 65.5
（2）四年 6 20.7
（3）五年或以上 4 13.8
曾到華語地區留學 （1）是 15 51.7
（2）否 14 43.8
二、測驗信度描述
本研究的華語應用文寫作測驗之計分準則分為三個向度，按比重順序為：內 容（3 分）、語言（3 分）、格式（1 分），測驗總分為 7 分。「內容」的向度測試學 習者擷取重點和寫出重點的能力，「語言」和「格式」則考核其組織和表達重點之 能力。
本研究一共有三位評分員為學生的寫作測驗評分，在正式評分之前，三位評 分員先進行「試評」程序，針對三份表現不同的測驗試卷一起開會討論批改準則。
三份測驗卷的表現分為上等（6-7 分）、中等（3-5 分）、下等（1-2 分），評分員接 著根據此標準為其餘測驗卷進行評分。在測驗卷完成批改後，三位評分員再次開 會討論在批改作文及評分的過程中遇到的問題，並從多角度討論共同的解決方法，
力求保持本研究寫作評量的客觀性，以及針對個別學生的寫作測驗表現提出中肯 的意見及評論。本研究盡力提高評分標準和步驟的客觀性，以避免評分員主觀判 斷所造成的誤差。
本研究藉由肯德爾（the Kendall coefficient of concordance）和諧係數，以寫作 素養的評分資料，求得評分者間信度（Inter-rater reliability）數據。肯德爾和諧係 數適用於兩位以上評分者之間的信度（interjudge reliability），因此本研究選擇以 肯德爾和諧係數來分析評分教師間的評分信度。
表 4-2 測驗信度檢驗統計量
N 3
Kendall Wa .952
卡方 79.934
df 28
漸近顯著性 .000
在表 4-2 中，可以發現評分者之肯德爾和諧係數為 0.952，顯著性 p 值為 0.000 < 0.05，表示評分者的評分有顯著相關，且一致性高。以上數據顯示，本研 究的三位測驗評分員的評分信度屬於高水平，即本研究的寫作測驗之分數成績是 客觀可信的。
三、測驗成績描述
表 4-3 是上述樣本進行應用文測驗後得出的實際分數敘述統計表，在內容的 構面上，平均數是2.20，標準差是 0.53，最大與最小值分別是 3.00 和 1.00。至於 語言的構面，平均數是2.01，標準差是 0.78，最大與最小值分別是 3.00 和 0.83。
在格式的構面，平均數是0.37，標準差是 0.33，最大和最小值則是 1.00 和 0.00。
最後，在總分方面，平均數是 4.58，標準差是 1.38，最大和最小值則是 6.67 和 2.00。
從圖4-2 中可見，就整體受試者的寫作素養表現而言，在三個寫作評分向度 之中，「內容」面向的表現最為理想，得分為 73.33%，成績屬於中上；其次是「語 言」面向，得分為67%，成績屬於中上；表現稍遜的是「格式」面向，得分只有 37%，成績屬於中下。然而，就整體分數而言，三個評分向度的百分比總分為 65.43%，分數仍然屬於中上程度。
至於整體測驗通過率， 29 人中有 23 人的應用文寫作素養測驗分數達中等或 以上水平（即根據三位評分員所給的總平均分達3.5 分或以上），6 人在中等水平 以下（即總平均分在3.5 分以下）。從圖 4-3 可見，本次測驗的受試者之通過率為 79%，未通過率為 21%。此測驗通過率之結果與柯華葳（2013）對於成人語文素 養範例試題編製研究中的試驗結果相符，該成果報告指出台灣的大學生在功能性 題目上達接近 80%以上通過率，與本研究的結果接近一樣。從圖 4-4 更可看出，
在通過測驗的受試者當中，得分介乎 3.5 至 4.5 分以下的人最多，而獲得高分數
6.5 或以上的人數亦接近兩成（17%）。由此可見，二語學習者的語文素養、寫作 能力不一定較母語者弱。
表 4-3 應用文寫作素養測驗實際分數敘述統計
個數 最小值 最大值 平均數 標準差
內容 29 1.00 3.00 2.20 (73.33%) .53
語言 29 .83 3.00 2.01 (67%) .78
格式 29 .00 1.00 .37 (37%) .33
總分 29 2.00 6.67 4.58 (65.43%) 1.38
圖
4-2 應用文寫作素養三項評分構面及整體表現統計圖
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
內容 語言 格式 總分
應用文寫作素養三項評分構面及整體表現
圖
4-3 華語應用文寫作素養測驗通過率圓形圖
圖
4-4 華語應用文寫作素養測驗分數分佈圓形圖
通過
（3.5分或以上）
79%
未通過
（3.5分以下）
21%
華語應用文寫作素養測驗通過率
3.5分以下 21%
3.5至4.5分以 下 4.5至5.5分以 27%
下 21%
5.5至6.5分以 下 14%
6.5分或以上 17%
華語應用文寫作素養測驗分數分佈情況
四、個人背景變項與華語應用文寫作素養之 t 考驗分析
本研究透過「學習者背景資料問卷」，收集研究對象的個人背景、學習背景及 文化背景等資料，以下是研究樣本有關背景變項的描述統計摘要。
（一） 「性別」在華語應用文寫作素養上的差異分析
本研究以大學生性別為自變項，二語應用文寫作素養的整體及各層面的成績 表現為依變項，進行獨立樣本 t 檢定，以考驗不同性別大學生在華語應用文寫作 素養的整體和各層面上有沒有顯著差異。
由下面的表4-4 結果顯示，男性大學生華語應用文寫作素養的整體平均數為 4.72 分，標準差為 1.39；女性大學生華語應用文寫作素養的整體平均數為 4.53 分，
標準差為1.40，可見不同性別大學生的整體華語應用文寫作素養均屬中上程度（平 均數大於3.5 分）；然而只有男性大學生的整體平均數（4.72 分）比表 4-3 中的全 體受試者應用文寫作素養平均數（4.58）高。
接著，本研究以獨立樣本 t 檢定進行各組別對於整體華語應用文寫作素養的 差異分析，男性和女性大學生兩個組別在整體二語寫作素養的結果為（表 4-4）：
t=.31，p>.05，未達顯著水準。至於在各層面的的差異分析結果，亦同樣未達顯著 水準：在內容層面的表現，結果為t=.61，p>.05；在語言層面的表現，結果為 t=-.02，
p>.05；最後，在格式層面的表現，結果為 t=.33，p>.05。由此可見，性別的差異 並未造成學習者在華語應用文寫作素養整體上及各層面（內容、語言、格式）上 的成績表現之顯著差異。
表
4-4 「性別」在華語應用文寫作素養整體及各層面的 t 考驗分析
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
語言 男性 7 2.00 .87 -.02
女性 22 2.01 .78
格式 男性 7 .40 .35 .33
女性 22 .36 .33
整體華語應用文寫 作素養
男性 7 4.72 1.39
女性 22 4.53 1.40 .31
（二） 「就讀年級」在華語應用文寫作素養上的差異分析
除了性別，本研究亦以受試者修讀的年級為自變項，二語應用文寫作素養的 整體及各層面的成績表現為依變項，進行獨立樣本 t 檢定，以考驗不同年級大學 生在華語應用文寫作素養的整體和各層面上有沒有顯著差異。
從表4-5 結果顯示，三年級大學生華語應用文寫作素養的整體平均數為 4.53 分，標準差為1.27；四年級大學生華語應用文寫作素養的整體平均數為 4.62 分，
標準差為1.52，可見不管是三年級或四年級的大學生，在整體華語應用文寫作素 養的成績表現上均屬中上程度（平均數大於3.5 分）；然而，只有四年級大學生的 整體平均數（4.62 分）比表 4-3 中的全體受試者應用文寫作素養平均數（4.58）
高。
接著，本研究以獨立樣本 t 檢定進行各組別對於整體華語應用文寫作素養的 差異分析，三年級和四年級大學生兩個組別在整體二語寫作素養的結果為（表 4-5）：t=-.17，p>.05，未達顯著水準。至於在各層面的的差異分析結果，亦同樣未 達顯著水準：在內容層面的表現，結果為t=.11，p>.05；在語言層面的表現，結果 為t=-.43，p>.05；最後，在格式層面的表現，結果為 t=.17，p>.05。由此可見，年 級上的差異並未造成學習者在華語應用文寫作素養整體上及各層面（內容、語言、
格式）上的成績表現之顯著差異。
表
4-5 「就讀年級」在華語應用文寫作素養整體及各層面的 t 考驗分析
接著，以單因數變異數分析進行各組別對於華語應用文寫作素養表現的差異 分析，在內容、語言與格式中，結果分別為（表4-6）：F（2,26=1.32, p>.05、F（2,26）
=.50, p>.05、F（2,26）=1.25, p>.05，皆未達顯著水準，顯示大學生的華語應用文 寫作素養不會因個人的中文學習經驗而有差異。
素養的整體平均數為4.39 分，標準差為 1.16；未曾前往華語地區留學的大學生所 得之華語應用文寫作素養的整體平均數為4.77 分，標準差為 1.59。由此可見不論 大學生曾否在華語地區留學，他們的華語應用文寫作素養的整體平均數皆為中上 程度（平均數大於3.5 分）。然而，只有未曾出國留學者的整體平均數（4.77 分）
比表 4-3 中的全體受試者應用文寫作素養平均數（4.58）高，而未曾出國留學者 之華語應用文寫作素養成績，甚至比曾出國留學者高0.38 分。
接著，本研究以獨立樣本 t 檢定進行各組別對於華語應用文寫作素養的差異 分析，在內容、語言與格式三個層面中，結果分別為（表4-7）：t=-1.55，p>.05；
t=-.43，p>.05；t=.34，p>.05，皆未達顯著水準。至於整體的華語應用文寫作素養，
結果是t=-.74，p>.05，同樣未達顯著水準。此結果顯示，學生曾否到華語地區留 學與其華語應用文素養表現並無顯著相關。
表
4-7 「曾到華語地區留學」在華語應用文寫作素養整體及各層面的 t 考驗分析
層面 曾否到華語地區留學 人數 平均數 標準差 t 值
內容 是 15 2.06 .57 -1.55
否 14 2.36 .47
語言 是 15 1.94 .73 -.43
否 14 2.07 .86
格式 是 15 .39 .29 .34
否 14 .35 .38
華語應用文 寫作素養
是 15 4.39 1.16 -.74
否 14 4.77 1.59
（五） 「擁有中文檢定證書」在華語應用文寫作素養上的差異分析
最後，本研究以受試者「有否中文檢定證書」為自變項，華語應用文寫作素
文檢定證書與否，在華語應用文寫作素養的整體及各層面的成績表現有無顯著差