第四章 資料分析與討論
第一節 研究樣本資料分析
本研究之問卷調查，對於研究樣本屬性分為：年資、學歷、教育背景、
學校區域以及公私立別等五項，以瞭解受測者之基本資料，並進行描述性 統計分析；本研究以高職電機科教師為抽樣架構，共計發出問卷332份，
回收294份，回收率為88.55%，扣除無效問卷19份，得有效問卷275份，有 效回收率為82.83%。
以下就樣本基本資料以及問卷填答的情況作一詳細說明。
壹、年資
此指樣本於填答問卷為止之在校服務年資，如表4-1所示，所抽樣之 年資樣本狀況為年資未滿5年人數有58人，比例為21.09％；年資5年以上，
未滿10年人數有53人，比例為19.27％；年資10年以上，未滿15年人數有 40人，比例為14.55%；年資15年以上人數有124人，比例為45.09%。
表4-1 樣本年資比例分佈
年資 次數 百分比 有效百分比 累積百分比 未滿 5 年 58 21.09 21.09 21.09 5 年以上，未滿 10 年 53 19.27 19.27 40.36 10 年以上，未滿 15 年 40 14.55 14.55 54.91 15 年以上 124 45.09 45.09 100.00
總和 275 100.00 100.00 100.00
貳、學歷
此指樣本於填答問卷為止之學歷程度，其中學士學歷有115人，佔 41.82％；碩士學歷人數有158人，佔57.45％；博士學歷人數有2人，佔 0.73％。如表4-2所示。
表4-2 樣本學歷比例分佈
學歷 次數 百分比 有效百分比 累積百分比 學士 115 41.82 41.82 41.82 碩士 158 57.45 57.45 99.27 博士 2 0.73 0.73 100.00 總和 275 100.00 100.00 100.00
參、教育背景
以往高職電機科教師的教育背景多為師範體系，但在師資培育法實施 之後，教師的教育背景更加多元，本研究樣本分佈為：師範大學或教育學 院有190人，佔69.09％；普通大學人數有42人，佔15.27％；科技大學或 技專院校有43人，佔15.64％；。如表4-3所示。
表4-3 樣本教育背景比例分佈
教育背景 次數 百分比 有效百分比 累積百分比 師範大學或教育學院 190 69.09 69.09 69.09
普通大學 42 15.27 15.27 84.36 科技大學或技專院校 43 15.64 15.64 100.00
總和 275 100.00 100.00 100.00
肆、學校區域
依據研究樣本服務學校所在區域分為北部、中部、南部與東部而樣本 分佈為：北部（包含基隆市、台北市、新北市、桃園縣、新竹縣以及新竹 市）有82人，佔29.82％；中部（包含苗栗縣、台中市、南投 縣、彰化縣 以及雲林縣）人數有83人，佔30.18％；南部（包含嘉義縣、嘉義市、台 南市、高雄市以及屏東縣）人數有78人，佔28.36％；東部（包含宜蘭縣、
花蓮縣以及台東縣）人數有32人，佔11.64％。如表4-4所示。
表4-4 樣本學校區域比例分佈
學校區域 次數 百分比 有效百分比 累積百分比 北部（包含基隆市、台北
市、新北市、桃園縣、新 竹縣以及新竹市）
82 29.82 29.82 29.82 中部（包含苗栗縣、台中
市、南投 縣、彰化縣以及 雲林縣）
83 30.18 30.18 60.00 南部（包含嘉義縣、嘉義
市、台南市、高雄市以及 屏東縣）
78 28.36 28.36 88.36 東部（包含宜蘭縣、花蓮
縣以及台東縣） 32 11.64 11.64 100.00 總和 275 100.0 100.00 100.00
伍、公私立別
依據研究樣本所在學校之公私立別，公私立學校分佈為：公立學校人 數有187人，佔68.00％；私立學校人數有88人，佔32.00％；公立學校與 私立學校的樣本比例約為7：3，如表4-5所示。
表4-5 樣本公私立別比例分佈
公私立別 次數 百分比 有效百分比 累積百分比 公立 187 68.00 68.00 68.00 私立 88 32.00 32.00 100.00 總和 275 100.00 100.00 100.00
第二節 高職電機科教師對99課綱學校本位課程規劃與實施 之意見分析
本節主要目的在瞭解目前高職電機科教師對於學校本位課程規劃與 實施之認知現況，在課程規劃構面包含組織認知、組織運作、教師參與
、設備資源四個分構面，而在課程實施構面則包含課程特色、課程落實性、
課程反應、課程勝任四個分構面。並採用平均數和標準差做比較分析。
壹、 電機科教師對99課綱學校本位課程規劃之意見
由表4-6所示，在課程規劃認知之各構面中，電機科教師對「組織認 知」的平均數為3.84；「組織運作」的平均數為3.67；「教師參與」的平 均數為3.71；「設備資源」的平均數為3.48，其中以「組織認知」 的平 均數最高，而「設備資源」的平均數最低。
另外，在「組織認知」構面中，以「我了解各科設有教學研究會討論
99課綱」該項目的平均數為3.98最高，而以「我了解電機電子群科中心學 校的組織功能」該項目的平均數為3.75最低；在「組織運作」構面中，以
「在發展99課綱時，本科與本校行政處室同仁都能溝通良好」該項目的平 均數為3.81最高，而以「在發展99課綱時，本校課程發展委員會皆有業界 代表、社區代表、家長代表以及專家學者共同參與討論」該項目的平均數 為3.45最低；在「教師參與」構面中，以「在發展99課綱本位課程時，我 願意積極參與學校舉辦的相關研習活動」該項目的平均數為3.88最高，而 以「在發展99課綱專業學校本位課程時，我能根據產業趨勢以及家長、學 生需求，提出建議」該項目的平均數為3.60最低；在「設備資源」構面中，
以「在規劃99課綱學校本位課程時，本科與他科在相同的教學設備上，能 達到資源共享」該項目的平均數為3.54最高，而以「在規劃99課綱學校本 位課程時，本科有充足的經費來購置所需之設備與材料」該項目的平均數 為3.39最低。
表4-6 99課綱學校本位課程規劃各構面之平均數與標準差
分項 題號 問卷內容 平均數 標準差
1 我了解教育部設置有電機電子群科中心學校
協助各校規劃 99 課綱。 3.84 .79 2 我了解學校設置有學校課程發展委員會以利
規劃 99 課綱。 3.87 .78 3 我了解學校各科設有教學研究會討論 99 課綱。 3.98 .79
4 我了解電機電子群科中心學校的組織功能。 3.75 .82 組
織 認 知
5 我了解課程發展委員會的組織功能。 3.77 .79
組織認知整體 3.84 .63
6 在發展 99 課綱時，本科與本校行政處室同仁
17 在規劃 99 課綱專業學校本位課程時，本校有
足夠的教學設備供教師與學生使用。 3.53 .85
18
在規劃 99 課綱專業學校本位課程時，本校能 結合社區產業與學界資源進行校外參觀、職場 見習或策略聯盟。
3.45 .88
設備資源整體 3.48 .70
貳、 電機科教師對99課綱學校本位課程實施之意見分析
由表4-7所示，在課程實施認知之各構面中，電機科教師對「課程特 色」的平均數為3.51；「課程落實性」的平均數為3.65；「課程反應」的 平均數為3.60；「課程勝任」的平均數為3.92，其中以「課程勝任」 的 平均數最高，而「課程特色」的平均數最低。
另外，在「課程特色」構面中，以「我認為本科99課綱本位課程專業
（含理論、實習）科目偏重於學生升學需求」該項目的平均數為3.78最高，
而以「我認為本科99課綱本位課程專業（含理論、實習）科目偏重於區域 產業需求」該項目的平均數為3.29最低；在「課程落實性」構面中，以「我 認為本科99課綱校訂必修科目學分數佔總學分的比例合理」該項目的平均 數為3.70最高，而以「我認為本科99課綱能落實學校本位課程發展的理念」
該項目的平均數為3.61最低；在「課程反應」構面中，以「我認為本科在 實施99課綱本位課程後，可以提高學生升學競爭力」該項目的平均數為 3.70最高，而以「我認為本科在實施99課綱本位課程後，可以提高學生技 術能力」該項目的平均數為3.54最低；在「課程勝任」構面中，以「我認 為科內教師的專業技能可以勝任本科99課綱學校本位課程之教學」該項目 的平均數為3.99最高，而以「我認為本科的工場設備可以確實滿足本科99 課綱學校本位課程之教學」該項目的平均數為3.75最低。
表4-7 99課綱學校本位課程實施各構面之平均數與標準差
11 我認為本科 99 課綱的新課程優於 95 課綱的舊
課程。 3.57 .80
12 我認為本科在實施 99 課綱本位課程後，可以
提高學生升學競爭力。 3.70 .84 13 我認為本科在實施 99 課綱本位課程後，可以
提高學生技術能力。 3.54 .89
課程反應整體 3.60 .67
14 我認為我的專業知識可以勝任本科 99 課綱學
校本位課程之教學。 3.93 .68 15 我認為我的專業技能可以勝任本科 99 課綱學
校本位課程之教學。 3.97 .70 16 我認為科內教師的專業知識可以勝任本科 99
課綱學校本位課程之教學。 3.98 .70 17 我認為科內教師的專業技能可以勝任本科 99
課綱學校本位課程之教學。 3.99 .67 課
程 勝 任
18 我認為本科的工場設備可以確實滿足本科 99
課綱學校本位課程之教學。 3.75 .85 課程勝任整體 3.92 .58